Filmer pour l' Histoire ...

c'est marrant , mais on parle pas de cette histoire qui se passe en Palestine, Pourquoi ? y a rien a filmer ou c'est pas (encore) de l'histoire ?
Comme quoi , l'histoire, c'est quand c'est assez loin derriere nous pour qu'on puisse en parler au café sans que ca ne concerne plus vraiment personne.

 

justement, c'est l'occasion d'en parler avant avant que ca se fige dans des trucs improbables ou que ca se perde.

par exemple, comment c'est couvert, des trucs a vocation "historiques" ?(par exemple, ca a deja été fait, comme le journal de Anne Frank (ironie), mais par des enfants palestiniens, pas sur un journal, mais sur le net).
Est ce que l'information sur le net a valeur historique ? qu'est-ce qu'il en restera dans 10 ans ?
Est-ce que les documents qu'on a sont plus ou moins objectifs que dans le passé ?
Est-ce qu'il y a des trucs vraiment nouveaux (historiquement parlant) dans cette affaire (l'histoire des walkies-talkies piégées est un precedent interessant. cette chasse au Hamas dans les pays voisins aussi)
Le fait que cette guerre regate sur les news avec celle de l'ukraine (influence, relation)
Est-ce que le fait que ces population (les ukrainiens/russes comme les israeliens/arabes) utilisent un alphabet different (donc les ecrits ne nous sont pas accessibles directement sans traduction) a-t 'il un impact ?

 

On s'intéresse ici à la forme, la technique, la méthode d'un magazine d'investigation (l'usage d'Internet est souvent le moyen le plus rapide, le moins cher, de dénoncer, de vérifier)…

Sinon pour les idéologies, il y a des clubs et leurs fans

Un exemple assez drôle d'idéologie :
" La Corée du Nord remercie le camarade communiste , Poutine ,que nous soutiendrons jusqu' à la victoire "

Zut, ils ne savent pas que la Russie n'est plus un pays communiste depuis la chute de l'URSS ? Z'ont plus accès à internet à force de tout bloquer...

Comme quoi internet reste plus fiable qu'un club idéologiste par exemple.

 

comme quoi sur internet on peut raconter des conneries et tout le monde s'en fout.
est-ce que ca crée une forme d'objectivité (on dit tout et son contraire)
ca sera marrant dans dix ans de construire l'histoire avec ca.

 

Filmer l'histoire et filmer l'actualité, je crois bien que ce n'est pas tout à fait la même chose. Mais le titre du sujet : "Filmer pour l'histoire", je trouve ça vraiment très intéressant parce que, en fait, on ne sait jamais si ce qu'on vient de filmer servira à l'Histoire.

 

donc tu confirmes que Filmer l'histoire et filmer l'actualité c'est la meme chose.
c'est après que ca devient eventuellement de l'histoire.
D'ailleurs , la premiere chose que fait un historien , c'est d'aller farfouiller dans les poubelles de l'actu (on appelle ca des archives) , du coup , est-ce qu'il faut tout filmer comme si c'etait de l'actu ou comme si c'etait de l'histoire.

 

Allons allons un peu de sérieux, un documentaire /magazine de l'info, n'est pas l'actualité, là, y a confusion des genres ...

La news, c'est filmer effectivement l'actualité et ce sera plus ou moins historique: si c'est important, cela fera l'Histoire ... en servant d'archive notamment.

Le magazine hebdomadaire, le mensuel… ..ou le docu sur plusieurs mois et plus, c’est une investigation. C'est donc déjà réfléchir, prendre du recul sur un sujet en le fouillant jusqu'au bout.

S'ils ne font pas l'Histoire, ils y participeront et ils pourront être au pire utile dans une démarche/réflexion/étude sociologique d'une société à travers une époque.... L'Histoire est aussi une science sociale ( culture, politique nationale et internationale... )

Faire acte d'Histoire ( qui est faire acte de science) consiste à étudier les mécanismes qui déclenchent des évènements, les grandes transformations de nos sociétés...pour mieux les comprendre, anticiper, prévoir ...

 

le probleme c'est qu'en faisant de l'histoire (donc forcement après coup) , tu justifies tout (c'est un peu le but de l'histoire de trouver les causes et les effets, et les pseudo justifications)
Du coup , l'Histoire essaie de raconter une histoire, mais on sait jamais si c'est du pipeau.
L'homme est ainsi fait qu'il a besoin de trouver des raisons a ce qui lui arrive.
Le bon, c'est forcément celui qui gagne , hein ?
Pour plusieurs millions de personnes , la terre est encore plate et l'homme n'a jamais mis le pied sur la lune, et on a volé les élections a Trump.
Donc la question, serait pourquoi il faut attendre 50 ans pour qu'un intello fabrique une elucubration de la realité qui colle a sa conception du monde, alors que l'histoire se deroule sous nos yeux permanence.
Vous pensez que les palestiniens vont attendre qu'on enseigne a leur enfants que les bons israeliens on a leur epoque fais un gros effort pour eliminer les mechants terroristes du Hamas, ou est-ce qu'il vont inculquer dès maintenant la haine pour preparer la prochaine guerre ?.
Dans quelle Histoire vont vivres ce gens la , par rapport a notre vision de l'histoire (celle bien pensée de l'ONU qui essaiera de menager tout le monde ?) .idem pour les ukrainiens. quelles valeurs ont les images pour ces gens la, qui vivent une realité different de la notre? (meme si cette realite est biaisée bien evidemment, comme la notre).
La democratie fait regulierement des scores 50/50, donc quoiqu'on fasse on a 50% de mecontent.
Un pouvoir a la chinoise ou a la russe ou la nord-coréenne ou tout le monde est du meme avis (t'as pas tellement le choix de toute facon) c'est y pas mieux ? De plus en plus de gens le pensent.
Est-ce qu'on aura bientot une nouvelle maniere d'écrire l'histoire ? on jouera a "Poutine a dit..."

Ou au contraire, on aura tout dans une base de donnée geante, gérée par une IA, et on pourra lui demander ne nous raconter l'histoire dans n'importe quelle version qui nous arrange.

On commence deja a avoir ca avec l'art (la musique ou le cinema), on peut recreer quelque chose en le modifiant (une chanson chantée par un artiste mort 15 ans auparavant) ou faire un film avec un acteur 30 ans plus jeune (voir le dernier film avec Tom Hanks).

Les datas deviennent donc malléables, il n'y a pas de raison que l'histoire qui repose sur ces datas ne le devienne pas aussi

 

Ce fil est à lui-même le symbole du sujet qu'il aborde, filmer pour l'Histoire ou l'Histoire au service de la propagande ?

C'est la plus grande banalité de dire que l'Histoire est écrite par les vainqueurs, on imagine bien que le procès de Nuremberg écrit par une Allemagne victorieuse eut été tout à fait aussi légal mais totalement opposé quant aux conclusions.

Il est en de même de la tonalité d'une majorité de ces posts qui illustrent parfaitement le sujet, tout y est orienté, et sans savoir pour qui votent les principaux contributeurs on peut imaginer pour qui ils ne votent pas, ce qui revient au même au final.

Alors filmer pour l'Histoire ou filmer pour son idéologie, ce fil est l'illustration, l'évidence est là, en premier le choix des sujets étant le début de la manipulation, un reportage sur la misère des migrants ou un reportage sur les agressions de jeunes femmes par des clandestins, c'est déjà le choix d'une version de l'Histoire, ne serait-ce même que par le choix des mots. Celle des migrants qui n'est pas la mienne, ou celle de la jeune fille qui est la mienne, les cosmopolites choisiront l'histoire des Autres, moi je choisirai celle des miens.

Il n'y pas d'objectivité dans l'histoire, il n'y a pas de neutralité, il n'y a que des idéologies,

Et la manipulation est à tous les niveaux dans ce fil, exemple:

"Pour plusieurs millions de personnes, la terre est encore plate et l'homme n'a jamais mis le pied sur la lune, et on a volé les élections a Trump."

Analyse : Comment mettre sur le même plan des sujets qui n'ont rien à voir entre eux, histoire de placer un message politique grossier

- La terre est plate
- L'homme n'a jamais mis le pied sur la lune
- On a volé l'élection de Trump

Que cela vient-il faire dans le sujet ?

Et factuellement:
- La terre est plate: selon un récent sondage IFOP ce sont 34% des jeunes musulmans qui pensent que la terre est plate, contre 17% (moitié moins) pour les autres religions. A quand un reportage Arte sur cette différence ?
- L'Homme n'a jamais mis le pied sur la lune. Factuellement, les Indiens et les Chinois ont confirmé avoir repéré les modules lunaires, mais chacun a le droit de se poser des questions et d'y apporter ses réponses. Personne n’empêche qui que ce soit ce soit de faire un reportage sur le sujet.
- On a volé l'élection Trump: Factuellement sont apparus sur X de nombreuses sources illustrant des tricheries lors des élections de 2020, qui peut affirmer que l'élection est régulière ? Avec quelle crédibilité, quelle neutralité ? Les élections US n’ont-elles jamais été entachées d’irrégularité ?

En résumé, le sujet et les nombreux posts illustrent, pour le moins que l'on puisse dire, c'est que la neutralité n'est jamais à l'honneur et l’idéologie domine le débat, certains (et probablement 90% du Service dit "public") choisiront Boucheron qui déconstruit, d’autres le roman national qui unifie. Il en est de même pour les images, leurs montages et leurs commentaires.

 

Tu me fais rigoler avec tes analyse a deux balles.
Alors parce qu'on cite un exemple, on fait de la manipulation ?
Du coup on peut rien dire alors, ou alors seulement des trucs qui collent a tes croyances ?.

donc tu confirmes que filmer pour l'histoire ou faire une fiction bien documentée, c'est un peu la meme chose au fond.
Donc si on revient au sujet de ce fil, filmer pour l'histoire ca veut dire quoi ?
Baisser son froc pour aller interviewer un dictateur sanguinaire en esperant revenir avec les rushes sans se faire couper les c...lles ?
raconter une histoire étayée par des faits plus ou moins avérés (probablement dans les faits, mais dans leur sens ?) qu'on choisi selon ses besoins pour établir une coherence, plus cette cohérence est forte , plus on peut declarer que c'est la verité ?

Donc ceux qui font du complotisme, au fond, ils procèdent pas differemment.
Et ceux qu'on traite de comploteurs, sont t'ils aussi loin de la vérité que pretendent ceux qui les denigrent.

Il y a d'excellent reportages qui pretendent que le titanic n'a jamais coulé, que les tours du worldtrade ont été descendues par les americains eux-memes, etc...

 

Et je prétends que mon papa n'a jamais touché ma maman ...si, si , j'vous l'jure !



Très belles images en passant , pour revenir dans le sujet qui est l'audiovisuel .

 

Au moins, cette fois-ci, l'allumette tombe à la rubrique "Café du Repaire", il y a de bonnes chances qu'elle atterrisse dans une flaque de bière et pfft...

La dernière fois, ça s'était retrouvé pratiquement dès le début d'un sujet consacré au SATIS 2024. D'ailleurs, je viens de voir que les messages ont été effacés depuis (ils y étaient resté un moment), et c'est l'occasion de préciser que même si j'ai protesté dans le sujet, je n'ai contacté aucun modérateur, c'est pas trop mon genre de tirer dans le dos.

Je compatis pour les modérateurs qui doivent se faner la lecture attentive des innombrables messages de Giroudf à tout sujet, afin de voir s'il ne s'y glisse pas un prout plus inflammable que les autres.

C'est bête, car sur un autre site, il existe un forum dédié aux spécialistes des raccourcis et détournements de questions d'actualité :

https://www.jeuxvideo.com/forums/0-51-0-1-0-1-0-blabla-18-25-ans.htm