Filmer le vol des oiseaux avec le Panasonic GH5

Bonjour,

Que ce soit en photo ou maintenant en vidéo, c’est l’aspect scientifique qui me motive en premier : capturer avec la meilleure qualité les comportements des animaux, surtout ceux qui échappent à l’observation visuelle du fait de la distance ou de la rapidité de leur déroulement.

J’ai bien connu l’argentique mais uniquement en photographie noir et blanc (Kodak Tri X Pan) à partir des années 1970. Je n’avais pas les moyens de faire du cinéma et je trouvais l’écart de qualité du piqué encore trop grand entre le 35 mm photo et le 16 mm ciné.

Encore merci pour les compliments. Répondre aux questions me paraît naturel dans un forum. J’aime le partage d’expériences et les échanges qui s’appuient des exemples concrets.


Amicalement.


Jean-François

 

Bonjour,

La. panure, quel bel oiseau et tes ralentis le montre très bien dans différents comportements et comme tu le dis il est de petite taille !
Encore merci pour tout le temps que tu trouves à "nous" consacrer pour partager ta passion, ta technique, tes conseils....
Bon weekend.
Serge

 

Rebonjour,

Merci Philippe pour ton passage et ton appréciation élogieuse.

Contrairement à toi, je trouve l’ergonomie du GH5 parfaitement adaptée à la prise de vue dans la nature. À l’affût je ne vois pas trop de différence entre un GH5 et un camescope de même niveau de qualité, par contre pour le suivi des oiseaux en vol, je trouve sa prise en main bien meilleure que celle d’un camescope de poing. Peut-être parce que je retrouve la même prise en main qu’en photo avec mes Nikons F2, F3, F4, F5, D70, D3, D800 : la main droite sur le déclencheur, la main gauche qui soutient le 300 mm (le même en photo et en vidéo) par dessous avec le pouce et le majeur qui ajuste la MAP manuellement. Un viseur situé dans le même axe que l’objectif pour faciliter le suivi.
Le GH5 avec son capteur Micro 4/3 offre un facteur multiplicateur de x2 qui convient bien à mes optiques photo, même mes vieux Nikkor AI-s, tous avec un piqué de très haut niveau.

Venons-en à la mise au point.

Quand j’ai acheté le GH4 à sa sortie en 2014, j’ai aussi fait l’acquisition du même 100-300 Panasonic-Leica que toi. C’est un excellent objectif pour la vidéo avec un piqué remarquable, à condition de l’utiliser avec l’autofocus. Ci-dessous une image de 2014 extraite d’une vidéo 4K faite avec le GH4 + 100-300.

​

Mais cette optique n’est pas absolument pas conçu pour une MAP manuelle : bague raide, sans butée à l’infini…
Il ne convient donc absolument pas au suivi des oiseaux en vol. Sur ce point on est bien d’accord.

J’aimerais avoir des retours sur la MAP manuelle avec le Panasonic 100-400 qui semble avoir bien la côte chez les possesseurs de GH4 et GH5, qui pratiquent la vidéo de nature . Permet-il une MAP manuelle aussi rapide et aussi précise qu’un objectif photo comme mon AFS-Nikkor 300 mm ?

Par rapport au GH4, le GH5 a apporté 2 atouts essentiels pour le suivi des oiseaux en vol : le ralenti jusqu’à 180 im/s et la stabilisation très efficace du boîtier et qui fonctionne bien avec toutes les optiques.
Quel modèle de camescope de poing offre aujourd’hui toutes ces qualités ?
Si un tel appareil existe, je serais très intéressé par des essais comparatifs, car seule la comparaison de prises de vue sur le terrain n’a d’intérêt à mes yeux.
L’appareil idéal n’existe pas. C’est toujours une question de compromis et de choix dépendants de ses habitudes de travail.
Le GH5 me convient aujourd’hui mais j’aimerais dans un futur GH6 :
1. Des filtres ND internes électroniques pour mieux gérer la vitesse en 4K à l’affût
2. Un ralenti à 360 im/s, car si 180 im/s conviennent bien dans la plupart des cas, c’est un peu juste pour les oiseaux très rapides comme le Martinet noir
3. Un viseur amélioré pour faciliter la MAP manuelle
4. Des hauts isos de la même qualité que le GH5s que j’aurais bien adopté s’il n’avait pas perdu la stabilisation du boîtier.

Je vois bien ce dont tu parles. Mais peux-tu donner un ou deux exemples précis soit d’une de tes vidéos soit dans l’une de mes vidéos en donnant en minute/seconde où tu le vois sur ton écran ?

Après 40 ans dans un lycée du 9 – 3, j’ai pris ma retraite en juin 2016 à 66 ans et je profite bien de mon temps libre…
Bonne retraite aussi à toi.

Et comme tu dis : « Bon week-end à tous »

Jean-François

 

Bonjour Serge,
Merci pour ton passage et ton appréciation chaleureuse.
Oui la Panure est un petit oiseau bien sympathique. Pour les vols du mâle, j'étais debout face à l'oiseau à quelques mètres. Je fixais l'oiseau dans un cadre large en attendant l'instant du décollage et j'essayais de suivre l'oiseau le plus longtemps possible.
À 2min 33s, le mâle capture un insecte. Même ralentie x6 fois, cette capture reste très rapide et ne se voit bien que par une avance image par image.

Amicalement.

Jean-François

 

"Par ailleurs Romont me fait bien marrer avec sa caméra d'épaule. C'est pas du tout adapté au suivi en vol"

Fifi déjà il faut le prouver qu'un caméra à l'épaule est pas du tout adapté par rapport à un appareil de poing, n'oublie pas qu'on a, dans le cas caméra d'épaule, les deux mains libre pour travailler sur l'optique et puis je parle d'une époque où les caméscopes de poing n'existaient pas, j'étais en BVW 505 Béta Sp et pour le cas du où je parlais du zoom Nikon que j'ai adapté c'était une Eclair ACL et j'ai adapté avec une bague Nikon-Caméflex (pas le même pas que le caméflex que celui de la Coutant) et puis Fifi 52 tu dis que tu vas choisir un caméscope de poing vu les critiques que tu portes au GH5, ok c'est ton choix mais l'appareil dont tu parles permet-il d'y coller des optiques de longues focales, Si ce n'est pas le cas, il ne te reste plus qu'à filmer de très grands oiseaux au spectacle du Puy du Fou.

 

@ Romont

Désolé de t'avoir froissé.
J'ai l'impression, parfois, de donner des réponses de vieux con.

De toute évidence tu possèdes une longue et merveilleuse expérience. Je n'ai jamais utilisé les caméras dont tu parles, même si par ailleurs, il y a une époque où elles m'ont fait rêver.

J'ai toujours utilisé des caméras de poing (en 16 mm, une Beaulieu puis tout un tas de petits caméscopes que je ne vais pas énumérer ) pour leur maniabilité et leur légèreté (ceci dit, la qualité des images de tous ces engins me consterne quand je vois ce qu'on fait aujourd'hui avec les bécanes les plus simples... ).

Inutile de brancher de très longues focales, les caméscopes de poing sont dotés depuis longtemps de zooms puissants. Un équivalent 500 à 600 mm 24x36 est largement suffisant en chasse photographique, ce qu'offrent la plupart des caméscopes modernes. Quand je vois proposer à la vente des 1300 mm ou plus, je ne vois comment viser confortablement avec de tels bazookas et garder, même sur pied, un peu de stabilité .

J'ajouterai même, par expérience, que 400 mm est une limite dans le cas du vol (tu remarqueras d'ailleurs que, pour les vols, Jean-François utilise rarement de très longues focales). Alors, évidemment, en terme de capteurs, on reste sur de petits formats, mais, qui finalement présentent pas mal d'avantage, surtout quand on fait beaucoup de macro... et peu de vol. Et même dans ce dernier cas, une plus grande profondeur de champ peut être un atout.
Tu parles des vautours qui ne sont pas les plus compliqués à filmer en vol avec les appareils actuels : grande taille, vol lent et régulier. Une focale moyenne convient largement. Le vrai problème est de ne pas se casser la figure en oubliant qu'on est au bord du gouffre !

Les plans serrés sont de toute façon déconseillés:

difficultés dans le suivi, exagérations des secousses et des "à coups". La moindre irrégularité dans le suivi est insupportable.
Alors oui, je persiste et signe, en ce qui me concerne, les caméscopes de poing me semblent les plus adaptés car ils offrent les autofocus les plus efficaces (inutilisables sur fonds unis ils sont déconseillés mais libèrent les mains pour un suivi plus régulier) et laissent dans tous les cas une très grande liberté de mouvement.

Enfin, on ne plus comparer nos antiques machines d'avant 1980 aux caméras actuelles qui sont, en comparaison, des bêtes de compétition !
Bien à toi et au plaisir de discuter ici !

 

La réponse est NON.
Le 100-400 possède une bague de MAP bien fluide, rien à voir avec celle, atroce, du 100-300 (je parle de la 1ére génération, je ne connais pas la dernière version). mais c'est une bague sans butées, tournant à l'infini. Si jamais tu dépasses le point tu n'es jamais garanti d'y revenir en quelques millimètres.
Salut SVT, bon , désolé, ta modestie va devoir s'en accommoder, mais voilà encore un commentaire admiratif : c'est super, et le coucou et les panures....
Comme Fifi () je préfère en général l'ergonomie des camescopes de poing. Mais m'étant (bien forcé !) habitué à celle des apn, j'admets fort bien que pour ta spécialité, celle typique des boitiers type reflex avec gros télés est tout à fait adaptée. C'est celle des photographes de sport pour la plupart, avec parfois l'option monopode.
Et tu le prouves !
Même si ta réussite tient aussi et surtout à ton talent,...
Pour ce qui est des cams d'épaule, strictement parlant, je trouve aussi qu'elles sont mieux adaptées que les camescopes de poing, mais elles sont je pense dépassées aujourd'hui en raison de la qualité des stabilisateurs qui équipent celles-ci maintenant.
A propos du stabilisateur du GH5, je comprends ton choix, celui du boitier est étonnant. Ajouté à celui de l'optique 100-400 c'est bluffant. J'ai ainsi pu placer dans mon dernier film du festival de l'Oiseau un suivi de singes en fuite dans la canopée au 400mm plus mode EX (équivalent 24x36 : 1177mm) réalisé à main levée, parce que je n'ai pas eu le temps de déployer le trépied...
Mais bien entendu map auto, avec le risque permanent de décrochage intempestif.

C'est déjà bien, mais "largement suffisant" je ne suis ps tou à fait d'accord, Philippe. Et c'est bien là où le bât blesse avec le déferlement des grands capteurs. Très peu de camescopes aujourd'hui "offrent" des télés dépassant (voire seulement atteignant) l'équivalent 500mm.
Alors bien sur, il reste le "crop" dans le rush en UHD.... mais c'est pas la même chose !
Réussir un beau cadrage à la prise de vue en pleine nature c'est tout de même plus gratifiant que de bidouiller "en post prod" seul devant son écran.

PS, SVT : je me demande si... une rotule photo genre Wimberley (ou copies...) sur un monopode ne serait pas aussi une bonne méthode pour les suivis ?

 

Bonsoir

Avec les APN je suis d’accord pour la photo. De toute façon il y a peu d’objectifs au delà de 600 mm et à des tarifs stratosphériques. Par contre en vidéo avec les petits capteurs, c’est bien pratique de pouvoir dépasser les 600 mm, comme le dit aussi apatura.
En 2014, quand j’ai acquis le GH4, j’avais particulièrement apprécié les résultats obtenus avec mon vieux 600 tout manuel datant de 1987. Avec une focale résultante de 600x2,3 =1380 mm, j’ai pu faire de jolis plans de Castor européen et de Cincle plongeur.
Travailler avec une très longue focale permet de réduire l’effet de plongée (tu connais bien ce problème quand on ne peut pas facilement descendre au bord de l’eau pour être au même niveau que les animaux qu’on filme ). Si on se limite aux plans fixes, il suffit de ne pas toucher le matériel pendant la prise.

Le 300 que j’utilise donne une focale résultante de 600 mm et ce n’est pas une limite dans mon cas, puisqu’il m’arrive d’y ajouter un TC14 qui me donne une focale résultante de 840 mm qui fonctionne bien même avec les martinets.

Pour moi ce n’est pas déconseillé. C’est tout simplement plus difficile à obtenir. Pourquoi déconseiller ce qui plus difficile ? Au contraire, il faut se creuser pour trouver des solutions.
Trouver l’objectif qui convient, utiliser le ralenti pour atténuer les « secousses »…
Les plans serrés sont très intéressants pour les détails qu’ils apportent et pour varier les angles.

Oui Philippe, tu as tout à fait le droit de considérer que les « les caméscopes de poing te semblent les plus adaptés » pour ta pratique tout comme le GH5 me semble plus adapté pour ma pratique. C'est mieux d'avoir le choix entre 2 solutions. Je comprends tout à fait tes arguments quand tu parles d'ergonomie des camescopes.
Mais autant les systèmes autofocus sont performants depuis 15 ans pour la photographie avec APN, autant je pense qu’ils sont incapables de suivre correctement un oiseau en vol en vidéo quelque soit le camescope ou hybride. Bien sûr je ne parle pas du suivi d’un vautour ou d’un vol de Limicoles à plus de 30m. Je parle du suivi d’oiseaux où la distance homme-oiseau varie rapidement. Avec ma méthode, les fonds unis (ciel, …) sont plus pratiques pour suivre l’oiseau, mais les fonds de végétation ou de grosses vagues ne posent pas plus de problème puisque le plus important est d’ajuster la MAP manuellement en continu sur l’oiseau.

Une dernière question Philippe : aujourd’hui quel(s) camescope(s) aurai(en)t à ton avis tous les qualités requises pour un bon suivi d’oiseau en vol ?

Merci beaucoup Gilles pour cette précision et pour ton appréciation de mon travail. C’est dommage pour mon usage. Mais je suis d’accord qu’à ce détail près le 100-400 est un objectif polyvalent d’une très grande qualité.

À part dans les festivals, où peut-on voir tes productions ?
Quand je suis avec le 300 et l’appareil réglé pour le ralenti sur C1, et que je tombe sur une scène qui mériterait l’UHD, je bascule sur C2, réglé pour l’UHD à 60p et je filme la scène à main levée en essayant d’être le plus stable possible. Une stabilisation logicielle permet dans une partie des cas d’obtenir un plan exploitable. Bien sûr, si j’ai le temps de déplier le trépied, c’est plus confortable et plus stable dès la prise de vue.

En photo j’ai rapidement abandonné le monopode. Je ne sais pas bien m’en servir. Je suis plus à l’aise avec un trépied.
Pour le suivi des oiseau en vol en photo comme en vidéo, cela ne me convient pas plus. Il me faut vraiment avoir ma liberté de mouvements sans aucune entrave. Je pose même le sac à dos, les jumelles…
Je n’ai pas besoin d’appuis pour le matériel, mes deux mains et ma tête suffisent pour faire une rotation horizontale à 180° ou un suivi de l’horizon au zénith plus difficile.

À la prochaine.

Jean-François

 

Bonjour,

Un nouvel exemple avec cette fois-ci un petit rapace au vol qui peut être très rapide. Il préférait chasser des libellules très abondantes au-dessus de la roselière plutôt que des martinets noirs en halte migratoire.

EXEMPLE 4 : le vol Faucon hobereau

​

L’oiseau : avec 75 cm d’envergure, c’est un oiseau de taille moyenne. Je l’ai filmé chassant des libellules et des martinets noirs. Bien qu’il soit un chasseur très rapide et très adroit, il lui arrive de rater ses captures.

L'image ci-dessous est extraite de la vidéo (1920 x 1080px)

​

Lieu des prises de vue : sur le bord de l’une des grandes roselières de la baie d’Audierne, Finistère.

Conditions des prises de vue : les informations de la page Youtube présentent les données temporelles cliquables. Aucun affût.

Pas de son direct. Enregistrement sur place d’une bande son avec le chant lointain d’une Locustelle luscinioïde

À la prochaine.

Jean-François

 

Avec tout ce qu'il a bouffé on se demande comment ce faucon arrive à voler
On se demande aussi qui, du faucon ou du vidéaste, est le plus adroit - d'ailleurs tu mérites aussi le titre de hobereau (gentilhomme) de la vidéo animalière

 

Bonjour,
Beaucoup d'énergie dépensé pour ces captures, difficilement compensés par ces proies, pas simple la vie d'un Faucon !
Serge

 

Vraiment pas le temps de répondre mais quelles prises de vue.!Tu nous en mets plein les yeux! J'en suis baba.
Faut faire des montages pour les festivals, tu ramasses tous les prix !

 

"soit tu as fait réaliser une bague Nikon qui se vissait à l'emplacement de cette monture Caméflex de l' ACL." Homero j'ai un peu oublié en fait, j'avais une monture C-Nikon pour la Coutant et j'avais une monture ACL- Nikon (il s'agit grand pas de vis et j'enlevais complètement la monture Caméflex de l'ACL, il me semble, vu qu'il y a eu deux tournages en film sur le sujet des pélicans, j'ai eu une fois l'ACL et une fois la Coutant, l'appareillage pour soutenir le 50-300 c'est les mécanos de Cognac-Jay, tout en haut sous les combles qui me l'ont fabriqué, dont un certain Friconnet qui faisait aussi les trucs pour Ushaia. TF1 l'a débauché du BHV où il était réparateur au rayon jouets. T'as connu Friconnet ?