[VotreAvis] Filmer du surf

Bonjour, j'hésite entre le Sony CX740 et le Pana X900. Je dois filmer des cours de surf depuis la plage avec un monopode ou un trépied. Le Sony CX740 a un zoom optique de 10x, GA 26mm, équivalent 260mm. Le Pana X900 : 12x, GA 29,8mm, équivalent 357,6mm.
Donc à priori, gros avantage pour le Pana X900.
Les deux proposent aussi un zoom intelligent ou étendu : 17x pour le Sony CX740, 23x pour le Pana X900. Ce qui semble augmenter encore l'avantage du Pana pour mon usage.
Seconde question : les sessions sont étudiées au ralenti. J'hésite à prendre un modèle NTSC, donc en 60p, qui permettrait d'avoir de meilleurs ralentis, par rapport à un modèle PAL en 50p.
Quel est votre avis ?
Merci d'avance pour vos rèponses.

 

Salut le Marc Bolan du Petit Minou ou de la Torche ou encore de Penfoul.

le "Zoom intelligent" est, je crois, une fonction électronique du capteur et non optique qui dégrade probablement la définition.
Si ces caméscopes disposent d'un filetage frontal tu pourrais augmenter la focale sensiblement avec un complément optique ( x 1.7 ou x 2)
Ceci réduit la luminosité donc exige une lumière, naturelle dans ton cas, abondante.
Si tu enregistres en 1020 x 1920 , tu pourrais encore lire correctement en zoom 2x sur l'ordi.

RALENTI
Pour directement visionner au ralenti je ne sais pas. Par contre l’arrêt sur image est possible et pédagogique.
Ralentir avec un logiciel de montage peut donner un assez bon résultat mais exige une temps prohibitif s'il faut le faire durant la session. 50 ou 60 images ne change pas grand chose avec un logiciel de montage. Twixtor crée des images intermédiaires pour de beaux ralentis.

Stabilité : n'hésite pas à choisir le tripode.

 

Salut

Je me permets mon petit grain de sel dans la discussion
J'ai une FX1E HDV depuis Mai 2005 et un Panasonic 700

J'ai eu filmé du surf avec la FX1 une courte séquence de mon fils ...Mais je suis plus véliplanchiste que surfeur
J'ai filmé une séquence Fun à la Coudoulière avec la petite Panasonic 700 SANS pieds ni monopod (vent force 7 qui n'est pas fait pour stabilisé aussi !!!)

Ma conclusion:
Cette petiite cam et ses descendantes les 900 conviennent PARFAITEMENT à ce type de vue !!
Faut mettre le shutter au 500eme voire au 1/1000 pour éviter des fermetures de diaphragme > 5.6 car contrairement au grosse "PRO" de type Z1 FX1 etc.. elles n'ont pas de filtre ND incorporé
Mais le Shutter "rapide" allié au 50p permet des arrets sur image "PHOTOGRAPHIQUE"!
Les Sony CX7XX sont de bonnes cam ayant surtout un GA important et un stabilisateur impressionnant (un tres leger retrait en piqué / 700 800 900 Panasonic)

Pour ce type de vue je conseillerais un Pana 700 800 ou 900:
- Un piqué incroyable
- un télé allant jusqu'à 640 equiv 24X36 (18 fois ) c'est important dans ce type de vue !!!
- la stabilisation si elle ne vaut pas sans doute celle des Sony CX 7XX est trés bonne ( je n'utilise jamais de pieds ou monopod avec)

Ne pas se priver du zoom numérique, "intelligent" comme dit Panasonic, car l'image y reste de très bonne qualité (il utilise le surplus de pixels des capteurs pour recadrer)
Certes l'image y aparait un peut plus molle, et moins coupé au cutter, mais ça reste tres tres EXPLOITABLE
Par habitude je zappe ces conneries de zoom numériques , mais dans le cas des Panasonic 700 800 900 le zoom IA (X18) je conseille de le garder !!!


Voir Screen ici (SD 700)
A noter pour la 900 HC -X900 un Grand-angle amélioré (29,8 mm) vs HDC-SD900, donc une focale moins longue en Télé

http://www.repaire.net/forums/hd-hdv-avchd-etc/244668-bien-profiter-de-films-hd.html

Post #2 cliquer 3 fois pour screen Echelle 1

Exemple de Zoom numérique X18 (pris cam au poing!!!) :

 

Salut Gruuz, tu connais un peu les spots bretons, à ce que je vois. Aujourd'hui, c'était Penhors ( au milieu de la baie d'Audierne ) : Championnat de Bretagne. Je ne savais pas que l'on pouvait ajouter un doubleur sur un camescope. Sur le site Pana, ils indiquent un diamètre de filtre de 49mm...à approfondir.
Pour ce qui est du NTSC par rapport au Pal, passer de 50 images/seconde à 60 images/seconde me semble super intéressant pour faire des ralentis ( cela mériterait peut être un topic à part ).
Merci beaucoup Caraibe pour ton retour d'expérience avec le Pana 700. Impressionnantes les photos tirées du film ! Cela fait bien pencher la balance du côté du Pana HC-X900 pour son télé ( 685mm en I Zoom ). Sinon, j'ai vu sur le site Pana un filtre ND pour le HC-X900. Intéressant ou pas?
Caraibe, puis-je solliciter ton avis sur 50p/Pal par rapport à 60p/Ntsc pour faire des ralentis ?
Merci beaucoup.

 

Salut Rex

Je ne peux te donner un retour d'expérience sur le 60p/50p
Je ne pense pas que sur les ralentis comme sur la fluidité il y ait une grosse différence.
Cependant Il peut se faire que certains diffuseurs ayant un balayage 60 Hz le 60p y soit un peu plus fluide.
Sur ma télé qui est en 50Hz la fluidité du 50p est surprenante ..Avec le VP et sur mon moniteur 24" de montage elle est un peu moins marquée mais ça reste le format le plus fluide.
Entre le 25p et le 30p pour prendre des sous multiples que j'ai pu essayer, le gain du 30p/25p n'est pas très visible ..

Pour des super ralentis il faut utiliser un soft qui reconstitue les images intermédiaires ou une cam autour de 10 000€ qui fait des ralentis de fou encore en HD à 240 ips
Là tu peut voir comme à Rolland Garros sur certains ralentis les effets su lift sur la balle
J'ai fait un ralenti sur un Duck Jibe au montage avec CS5 (celui d'EDIUS était moins bon!!) ça reste correct!

Pour les filtres ND qu'on rajoute je suis pas fan ...Augmenter la vitesse du shutter (jusqu'à 1/2000 dans la neige à 2300m Mi Mai ) n'a pas à mon sens d'effet secondaires néfaste ( l'effet srtoboscopique si tu filmes pas les hélices d'élico ou des roues de charettes ... pas génant)
Mieux vaut investir sur un bon filtre protecteur muticouche neutre ou UV ou un filtre polarisant.

Ouffff ça fait un peu plus de X22 ça ...18 seulement celui de la 700 qui part de 35 mm donc 630 pour la 700 en télé i zoom maxi.
Si ils sont arrivés à faire dans ces conditions, un i zm numérique aussi exploitable que pour la 700, ils ont fait fort !!!
Quand tu l'as envoie un screen de test (peu importe le sujet)

 

On peut le faire ...

Filmé de la plage ...à main levée....avec une simple HC7 à l'époque
(beaucoup moins sophistiqué que les bestioles actuelles)..et ...
il y a déjà longtemps ..(2007)

A télécharger ..787Mo..

>>> https://www.yousendit.com/transfer.php?action=download&ufid=R3oxM25PUzdiV3lGa1E9PQ

Vue ..816 fois
Bertrand

 

Comme quoi les progrés n'ont pas été aussi COLLOSSAUX que tu ne l'écris parfois.
Passage à la carte mémoire ...Exploitation maximale des petits capteurs (chose qui fait réfléchir quand on est de la génération peloche, où la meilleure image était donnée par le plus grand négatif.... Stabilisateurs de compétition (sur cam GP uniquement)

C'est déja pas mal ..tu vas répondre ...

Quand la course aux méga pixels, dictée par le markéting, sera épuisée peut être entrera-t-on dans une nouvelle ére d'amélioration:
Sensibilité et réduction des petites miséres du numérique ..Aliasing et compagnie...

On a pas trop à se plaindre c'est vrai..
Mais ..On peut faire mieux ...ET SURTOUT sans forcément entrer dans des bubgets de prod cinématographiques

A+ André

 

Merci bcauchy pour la video. Super résultat, à main levée. Très sympa.
Merci Caraibe pour tous tes conseils, je prendrai certainement un filtre protecteur ( pratiquement impossible de ne pas avoir d'embruns par vent d'ouest).
Aujourd'hui j'ai pu voir un gars qui filmait les surfeurs avec une Pana Pro. Au zoom x12, c'était nickel par rapport à la distance des surfeurs. Donc, à ce niveau là, c'est OK.
Sinon, je suis tombé sur une vidéo sur Youtube : le gars a filmé Kelly Slater avec une TM900. Il indique qu'il filmait en zoom intelligent X20 et en 60p. En post prod, il est descendu à 24p pour faire un ralenti. Bref, exactement ce que je veux faire. Je vous mets le lien :
Je m'oriente donc vers la Pana HC-X900 en Ntsc 60p.
Les écrans plats sont maintenant compatibles Ntsc 60p. Y a-t-il des inconvénients à choisir du Ntsc plutot que du Pal ? Qualité d'image ? Qualité des couleurs ? Difficultés en post prod ?

 

Bref Personnellement je "m'encombrerais pas" avec du 60p...
Point de vue personnel, j'insiste

Pour les ralentis les quelques ralentis que j'ai fait avec le 50p me paraissent pas plus saccadés que ton exemple vidéo (j'oserais dire plutôt moins)

 

Un grand merci à toi Caraibe. Le débit a l'air d'être le même en 50p ou 60p.

 

Pour le surf je n'ai aucune expérience.
Par contre j'ai une tm700 version US en 60p et deux autres tm700 en 50p, et la vrai différence que je vois, c'est lorsque je tente d'utiliser twixtor, en 60p, j'ai quasi un sans faute alors que pour les 50p, je trouve qu'il y a plus de saccades (je film du volley pro).

 

Twixtor d'après ce que j'ai cru comprendre reconstitue (comme il peut) des images intermédiaires
Possible que ce soit plus facile pour lui en 60ips
Possible aussi que tu n'ais pas fait tes essais sur une séquence IDEM en difficulté ..
Twixtor suivant l'arriére plan et la séquence peut donner des résultats plus ou moins bons (Lu ici dans le forum) ..
Donc pas de conclusion hatives

Des tests très rigoureux s'imposent
Mais tu a l'air de dire que c'est statisquement constaté....Donc cela pourait ête imputé au 60p...reste à savoir sur combien de séquences porte ta constatation

Quoi qu'il en soit un bon choix les 700 pour le sport ..En principe bien éclairé ...

Sauf à Rolland Garros quand la nuit tombe ...On change pas de cam on stoppe les matchs (pour les cams ils ont de quoi filmer dans la nuit. .. )

 

J'utilise entre 15 à 20 ralentis twixtor par résumé, soit sur une saison complète, un nombre important.
Maintenant, je ne suis pas spécialiste de twixtor, j'ai tenté plusieurs réglages, suivi un certain nombre de tutos plus ou moins amateurs...difficile de tomber sur le tuto parfait pour exploiter ce pluggin du mieux possible.
Il est donc possible que je n'optimise pas twixtor pour mes 2 caméras en 50p.
Ce qui me fait penser que le 60p donne un certain avantage, c'est qu'en l'occurence, je filme en multicam, la 60p comme caméra de poing, et les 2caméras 50p en fixe.
Un des critère pour réussir un bon ralenti avec twixtor, c'est le fait de ne pas bouger, d'avoir un fond relativement uni, ce que normalement aurait du avantager mes 2 caméras en 50p perchées, et en fait il n'en est rien.
J'ai bien souvent voulu commencer un ralenti twixtor sur une cam pour prendre le relai avec une autre, et le ralenti s'améliore grandement lorsque je passe à la caméra en 60p alors même que je bouge de fait beaucoup plus.

 

Très possible que les 20% de définition temporelle supplémentaire soit un avantage VISIBLE avec Twixtor..

 

Pour qu'un ralenti soit correctement interpolé par Twixtor ou ce genre de plugins, il faut 2 conditions : - un bon contraste entre le sujet et le fond - si possible aucun élément du fond ne passant devant le sujet.

Exemple : - un type sur VTT filant au milieu des champs, contraste pas formidable et herbes aux premiers plans masquant très légèrement le cycliste. Interpolation correcte impossible, avec un warping trop visible et une déformation du vélo et du cycliste dans les zones où les herbes et le sujet se chevauchent.

J'ai bien peur que sur l'eau le même phénomène ne se reproduise... Il faut donc déjà filmer nativement avec le maximum d'images par sec, quitte à descendre 25/24 ou 15 ips à la diffusion.

Cela a été également dit : le bénéfice d'un bon arrêt sur image est indéniable pour ce genre de vidéos pédagogiques.

Pour revenir aussi sur les filtres ND : ils sont rigoureusement indispensables si l'on filme autre chose que du sport.