[VotreAvis] Filmer des concerts classiques avec la pana SD700

Bonjour j'ai un grand angle sur ma pana SD 700 et aucun probléme sur la qualité d'image
Grand angle Panasonic vw-we08h

 

" Tu prêches un convaincu ...!!!"

ptipaul je ne peut qu'applaudir totalement ..

J'écris et prêche, ici ou ailleurs, à qui veut me lire ou m'entendre que l'on filme plus avec ses oreilles qu'avec ses yeux ...

Il m'arrive même assez souvent de réaliser des prises uniquement pour le son ..
que j'utiliserai sur d'autres séquences comme l'on réalise des plans de coupe pour les images ...

La prise de son en manuel implique des molettes accessibles en temps réels, de bon bargraphs bien visibles et surtout obligatoirement un casque fermé ...

Réalisable sur une EX1R ..mission quasi impossible sur les petites bestioles que l'on évoque ici...

La disponibilité d'un limiteur est tout aussi important.

Dans ce cas nos ne pouvons au mieux que prérégler la sensibilité versus le niveau le pus élevé prévisible.!

Le "montage audio" est aussi important que celui de l'image ..

Il faut pour cela disposer d'un bon outil ..rare sont ceux suffisamment efficace présent dans les logiciels de montage courant ( sauf Vegas Pro ..et pour cause)

J'utilise Edius..un régal pour l'image, trop limité pour l'audio ..là c'est Audition 3.0 qui prend le relais ..parfois un petit coup de SF Pro 10 pour certaine fonctions.

Ce qui sous entend que même pour l'audio enregistré avec la vidéo ..il est sorti et traité sur Audition et réintégré ensuite.

La synchro avec une prise de son autre ( ici H4 ) est très facile ..ce n'est pas un obstacle en soi.

Quand au mixage des plusieurs sources ..là aussi c'est basique ..à partir du moment ou chaque source a été "épurée/traitée" séparemment au préalable.

Donc !! j'insiste ici pour privilégier la qualité de l'enregistrement du son de base ( le piano) ..c'est à dire le confier au Zoom H4 ..
"l'ambiance" nécessitant qu'une moindre qualité peut être assuré par la caméra ...

Ben "NON" FAB BR tu ne t'en rends peut être pas compte mais tout grand angle quelque soit sa qualité ..
on n'évoque ici que ceux de marque Panasonic, Sony ou des spécialistes comme " Century" ....

Tous ..mais vraiment tous, te font perdre de la définition et de la sensibilité ..il n'existe aucune exception.
Le test est asse facile a réaliser ..une prise ( sur trépieds ) d'un paysage ..avec et sans GA ..
visualisé sur un grand écran genre LCD Sony 52" ..c'est "aveuglant"
Le feuillages lointains se transforment en bouillie verte ..etc ..les détails fin sont fondus ...
De plus hormis la perte de luminosité ..le poids et l'encombrement du "bidule" c'est pas trop top ...
Je dispose de quatre GA ..tous de marque, 2 Sony et 2 Panasonic, dont le même que le tien .. sur quatre caméras différentes ..
aucune exceptions ...

Voili Voilà ..ce n'est que mon point de vue ( amha)

Bertrand

 

Oui bien sur une petite perte qui se voit mais bon ... un SD 700 sait pas non plus une RED
Puis la plus part du temps la vidéo est sur internet alors bon ...
N'oublions pas avant toute chose se faire plaisir et être si possible créatif avec le matériel que l'on peut s'offrir ..

 

Je provède par expérience :

J’avais constaté déjà avec mon vieux Sony HC1 (HDV) que l’ajout d’un GA dit hd altéré significativement la qualité en situation éclairage de concert ( probablement par effet combiné de type optique et par effet masquant la lumière d’ou augmentation de gain : qui dit gain dit dégradation).

C’est la raison principale du choix de ma pana700 qui a à mon avis, un recul suffisamment modéré pour captage d’une scène sonore suffisamment bon (pour moi).

Je me demande si un GA plus important que celui du pana ne génère pas plus (comme en photo) de distorsion géométriques.

Concernant le son, je trouve très franchement les micros intégrés pas trop mal mais l’idéale est « mini une régie son indépendante » avec integration en édition. Tout dépend ce qu’on souhaite et cela comporte aussi un coût supplémentaire non négligeable.

Concernant l’édition des 1080p 28 Mbps en natif seul Writer est en capacité le les restituer tel quels après édition simple. La question suivante est pour faire quoi avec ? (ce format est difficile a partager pour diffusion).
Moi même je les garde pour les visualiser en natif a partir de copie sur clef usb branchés sur sony bdp 470 sur un plasma panasonic récent .
Pour la diffusion 2 formats
-dvd standard : tout le monde est capable de les lire
-AVCHD sur dvd (DL) à 17 Mbps (1080i) lisibles sur tous platine BR récente pour ceux qui sont équipés en haute def

 

"bcauchy à écrit:
La disponibilité d'un limiteur est tout aussi important."
C'est quoi un limiteur ?

"Tous ..mais vraiment tous, te font perdre de la définition et de la sensibilité ..il n'existe aucune exception.
Le test est asse facile a réaliser ..une prise ( sur trépieds ) d'un paysage ..avec et sans GA ..
visualisé sur un grand écran genre LCD Sony 52" ..c'est "aveuglant""
Ben oui mais en procédant comme cela cela me semble normal, je ne conteste surtout pas qu'il puisse y avoir une baisse de qualité avec l'ajout d'un grand angle mais comme tu ne cadres pas le même champ, dans ton exemple, celui qui cadre le plus large est désavantagé car il n'a toujours que 1980 points pour définir l'image, par exemple 50m de large avec GA ( 50m: 1980= 25,25mm entre les points sur le terrain) et l'autre 30 m sans GA (30m: 1980= 15,15mm). Les proportions avec et sans GA sont faites au "pif", tout cela pour dire que plus on cadre large, plus la définition s'écroule car on a toujours que 1980 points pour définir ce que vois le cam!

Bon, j'espère que j'ai été assez clair ?

 

ptipaul

Compresseur et limiteur ne sont pas différents dans le principe.

Le limiteur permet d’éviter la saturation et de protéger le système de réception, le compresseur contrôle la dynamique du signal.

Le limiteur est un compresseur ayant un ratio élevé, à partir un taux de compression de 10:1 ou plus, le compresseur devient un limiteur.

Ne pas confondre avec le CAG
(monte le signal quand il est trop faible et baisse un signal quand il est trop fort)
dispositif qui permet, en théorie !!, de garder un volume constant ..!! avec les inconvénients associés

que plus on cadre large, plus la définition s'écroule
Enfin la séparation des détails ..
Tu as parfaitement raison, la comparaison doit se faire en cadrage identique si non cela n'est pas très significatif ..
il faut donc légèrement "zoomer" avec le GA.
D'ailleurs même s'il sont plus onéreux et plus lourd ...il vaut mieux acquérir un GA qui permet de zoomer quand même.
Ici un VW-W4607H (0.7) qui n'est pas celui de FAB : VW-WE08H (0.8)
Le grandissement d'une image fixe extraite ..est implacable ...

Bertrand

 

Bertrand ,
Je vais poser la question a un ami photographe amateur mais il me semble que l'ajout d'un optique malgré un champs égal par ailleurs a quand même un impact négatif sur la définition et sur la lumière (c'est mon sentiment filmant un concert avec mon GA HD 0.7 de mon vieux Sony HC1 HDV)

 

Toni ..mais on est parfaitement d'accord tous les deux ..c'est bien ce que j'ai toujours constaté... ce depuis très longtemps ...déjà du temps du DV !!!!

Bertrand

 

Bonjour,

J'ajouterai que l'on est bien d'accord tous les trois car je précisais dans mon message précédent que (je me cite): "je ne conteste surtout pas qu'il puisse y avoir une baisse de qualité avec l'ajout d'un grand angle"

Je te remercie Bertrand pour les précisions apportées au sujet du limiteur,
j'ai un peu de difficulté à "saisir" toutes ces subtilités, c'est bien que tu aies rappelé le fonctionnement du CAG car je pense que je ne suis pas le seul à mélanger un peu tout!

"ptipaul à écrit:
que plus on cadre large, plus la définition s'écroule"
Enfin la séparation des détails .. Merci d'avoir apporté cette précision!

 

------------------------
Bien entendu qu'on est d'accord, désolé d'avoir mal compris ton post.
A champs de couverture égal , les pixels sont une variable, l'autre variable est optique.

 

Pas grave!

 

Chers tous,

Merci de vos réponses.

Je me décide normalement pour le pana 900, beaucoup moins cher que le sony 700 (300 euros de différence tout de même).

J'attends encore quelques tests du 900 pour voir s'il n'y a pas de dégradation par rapport à la qualité du 700 de chez pana. Concernant sinon le cx 550 je le trouve moins bien que les trois modèles ci-dessus.

Dernière chose, le Grand Angle.

Il est vrai que le sony a l'air vraiment top par rapport à ça, mais j'ai du mal à me faire une idée. Quelqu'un connaît-il le moyen de calculer ça, n'ayant pas de matériel à disposition ? J'ai un appareil photo Canon powershot G9, je ne connais pas son grand angle par rapport à un camescope (il paraît que les valeurs ne correspondent pas à la même chose !)
Disons qu'un piano à queue de 3 mètres (pas le mien !) + moi sur le tabouret, avec 2 mètres de hauteur à peu près, disons 5m sur 2m pour avoir un beau plan, combien faut-il de distance de recul pour avoir un tel angle ?

Merci, pardon pour ce problème de math, à vos crayons, top !

V

 

c'est quoi ce délire ....
Pour quelle raison si l'optique est de bonne qualité ??

la EX1R est mauvaise en GA Bertrand ??

L'ajout d'un adaptateur GA, je veux bien, c'est assez normal, mais ce serait IDEM si on ajoutait un adaptateur Télé pour augmenter la focale initiale je pense..

j'ai loupé un truc ou quoi ?
Nous sommes d'accord aussi qu'un manque de piqué va plus se voir sur un plan tres large plein de détails, que si on fait un gros plan sur un orteil

a+
André

 

combien faut-il de distance de recul pour avoir un tel angle ?

Voilà victorienv
(1) Ton G9 en ~24x36 ouvre de 35 à 210 mm

(2) En 35mm il te faut un recul compris entre 6(juste) à 6.5m(confort) ( Panasonic 900)
En 27 mm ceci passe à 4.3 à 4.5 m. (Sony 700)




Bertrand

 

Tu poses la question et tu donnes la réponse dans le même message
Jusqu'à preuve du contraire, c'est valable aussi sans manque de piqué!