film professionnel

Il faut plein de bonne volonté et de passion pour faire un documentaire, un court ou une fiction longue. Mais il faut aussi être bien entouré, secondé par des techniciens (ou des apprentis techniciens exemple BTS audiovisuel). Pour résumer à ta question: tu demandes si tu peux participer à une course de formule 1 avec une Lada ou une Visa citroën?

Comprends que ton signal vidéo en Hi8 n'a rien avoir avec une norme broadcast. Ce que tu demandes est "quasi" impossible voir totalement impossible. Alors utiliser Imovie, final cut pro, média 100, Avid ou tout autre système de montage est peut important car ton signal de départ n'est pas conforme.

Et puis le DVD n'est pas une norme de diffusion, il faut un PAD sur Béta pour n'importe télé. Désolé mais la seul solution qu'il te reste, c'est de trouver un producteur qui produise ton film avec des moyens et des techniciens professionnels qui te garantirons un travail professionel.

Bon courage.

 

canulard ?

salut à tous

Je suis un repairenaute récent et j'aimerais bien participer à la confusion générale:

Broadcast n est pas un standart c est uniquement unsystéme de diffusion non sélectif,en gros que tout le monde peux receoir comme la radiot.

Penser pour y croire aux "unicast","multicast" dont on parle sur le Web c'est pas du broadcast. (ceux sont des modes de diffusion sélectifs)enfin les puriste de l'informatique y trouveront à redire mais en ce qui concerne la diffusion ce n'est que cela :un mode de diffusion générale,le terme qui à dévié de son sens à l'usage

Bon,et le DVD c est évidemment pas un standard d'image,ni une norme de koi ke ce soit.

J ai apprécié le canulard c'était sympa et cela à donné à tout le monde l'occasion de donner son savoir.

Je crois que tout le monde gagner et même Vodafonk qui aurais raison ( même si j aime pas les francs tireurs amateurs) de ce jeter car si son sujet est bon c est aux stars de la TV d en décider.

Aprés faux pas en faire une habitude et savoir s'entourer.

Au fait c est oû Trance TV déjà ??

 

Broadcast et sémantique

Je ne dis pas n'importe quoi et il y a pas a me sauter sur le rable pour des questions de sémantique des mots par snobisme de technicien. Le but de mon intervention était de sortir de la technique pour aborder la création avec des bouts de ficelles .

citation:
NON Broadcast désigne simplement TOUT produit diffusé en Radio / TV quel que soit la qualité

D'accord broadcast veut dire "diffuser large" et c'est exactement ce que je veux dire, la qualité originale n'a rien a voir.

Cependant le terme broadcast apparu en France dans les années 80 avec la Betacam qui était en 4.2.2. sert a décrire une norme dans le language courant. Avant la qualité c'était le film pas le BVU. C'est resté la norme de diffusion parce que c'est le processus de sampling digital le plus répandu dont dépendent toutes les infrastructures de studio professionnels équipé en connections SDI et même le HD avec des fréquence 5 fois supérieures au SD doit en passer par là pour la difusion.

citation:
et avec 250/300 lignes de résolution on trouve ou la matière pour retailler l'image ??? je rapelle le format de départ un camescope HI8 Bas de gamme....

L e résultat risque d'être impressionniste mais la résolution n'a rien à voir avec la netteté des images. On peut passer des images flous sur un moniteur HD.. et alors on taille dans le flou! j'ai jamais dit qu'on allait améliorer la qualité video.

citation:
c'est pas Merlin l'enchanteur un Labo de dupli de plus pourquoi RAJOUTER la perte d'un Mpeg2 sur un DVD il n'y en a pas eu assez comme ça...???

Le mec a un problème de digitalisation et de fric. La solution recopie c'est la moins chère c'est tout. Il a pas de DV pas de carte mais s'il a un iMac il a un lecteur CD et au point ou il en est c'est pas une compression qui va bousiller la définition haut contraste du Hi8.

citation:
HI8 standard recopié sur VHS standard par une carte d'aquisition standard elle est partie Ou la Croma ??? je rapelle quand meme q'un montage de recup se fait dans un standard superieur ou équivalent au minimum pas d'un 250/300ligne vers un 200/150lignes.... en composite

J'ai fait beaucoup de films d'archives et à moins de travailler image par image la meilleure des régie n'améliore pas des masses une image pourrie. La chroma, les lignes de définition etc.. c'est de la video pas de la création. Il y a des chefs d'oeuvre du cinéma en noir et blanc avec des définitions quasiment au trait.

citation
c'est bien d'encourager ce genre de choses tu l'envoie directement au Trou le gars ...

Il y a des chances pour que le gars ne soit pas le Picasso de la video mais peut être que son difuseur est un HLM cablé qui trouvera que son sujet sur les fantomes de la cité est génial. javascript:smilie('')

 

Re: Broadcast et sémantique

J'ai bien compris le sens de ton post mais tout de même, plus la résolution est élevée et plus la netteté de l'image est meilleure. Pour en être sûr, compare une VHS et un DVD : la VHS culmine à 250 points/ligne alors que le DVD, c'est 500 points/ligne. Il n'y a pas photo : la résolution plus élevée du DVD procure à celui-ci une meilleure définition et une meilleure netteté d'image que la VHS.

 

def et reso

Ouais la réso et la def technique. Mais qu'elle est la plus belle image. Celle d'un film bien éclairé et bien tourné en 35 mm mais regardé sur VHS ou l'image crue d'une DV grand public reporté en 35 mm? L'image film était préféré à l'image de la Beta pourtant plus piqué. Avec la Beta Num on a pu agir sur les détails de l'image en shuntant le surplus de piqué qui montrait tous les détails de la peau par exemple. Il n'y a pas que la résolution pour faire un image , la fixité et la sensation d'épaisseur sont importante. Les directeurs de la photo de Hollywood savent très bien que le plus important c'est d' obtenir ce qu'il appelle une image "meaty" (avec de la viande) et pour ça il faut travailler a dessus de 800 lux. Alors les petites DV qui n'ont que iris et ND electronique perdent la motié de leur pixels et de leur def.

 

La norme broadcast ça existe

Il semble que tu confond joyeusement sémantique et étymologie. En l'occurrence et dans la discussion qui nous occupe l'utilisation d'un mot comme Broadcast doit être placé dans son contexte professionnel et en France on ne dit pas qu'on va "broadcaster " une émission. Il faut pas confondre la traduction du mot anglais et la désignation d'une norme de Broadast (ou de difusion) que tous les professionnels de la TV connaissent.

Depuis 56 la norme Broadcast TV a changée avec la technologie mais il y a toujours eu une et pour tout les éléments de la TV . Aujourd'hui pour le son TV c'est la BWF (broadcast wave file) avec un TC pour la synchro d'un faisceau satellite. Pour la video c'est le 4.2.2 et ça depuis les années 80. La stucture d'un sampling 4.2.2 consiste a prendre simultanément les trois composantes du premier pixel d'une ligne suivit par juste une composante Y (luminance) pour la suivante. Cela n'a pu être fait qu'a partir d'un système en composante comme le Betacam et seul le SDI accepte ce signal. Le SDI équipant la grande majorité des régies professionnelles le 4.2.2 est devenu de fait la norme de la Video du Broadcast (ou de la diffusion en français).

Les constructeurs font toujours la différence entre les cameras "professionnelles" comme la DSR 570 et les caméras "broadcast" comme la PanaDV50 ou la PDW530 et au dessus. Même si le format DVCam est couramment accepté en TV n'est pas à proprement parlé du Broadcast car c'est du 4.1.1 et ce signal doit être mis a la norme 4.2.2 avant diffusion . C'est le protocole dont dépend toutes les régies finales de diffusion et qui s'applique à tout signal video envoyé sur les ondes, y compris celui de la HD en 4.4.4. (pleine bande). Peut être la norme broadcast changera quand on diffusera de la HD en TNT l.

Au fait qu'elles étaient les questions?

Peut-on faite du Broadcast avec du VHS pourri? Oui on le mettra en 4.2.2 et on aura un signal Broadcast avec une image pourrie.

Le matériel Video Broadcast existe-il? Oui c'est celui dont on a pas à transformer le signal pour la diffusion.

 

mauvaise foi

Je commence a m'interroger sur le niveau de ce forum qui semble être une bataille d'ego ou l'insulte et la mauvaise foi semble remplacer l'information. Tu mélange tout pour avoir l'air d'en savoir plus alors que je répond à une simple question sur la norme de production broadcast et pas de la diffusion.

La qualité du sampling du signal video qui entre dans un NODAL n'a rien a voir avec le standard de diffusion dans lequel il est conveti que ce soit en SECAM en France, NTSC au USA, au Japon, PAL en Angleterre etc... A ce jour la grande majorité des régies finales dans le monde ont une infractructure SDI qui est (va vérifier) en 4.2.2

Kadenza c'est quoi? jamais entendu parlé (quand on sais pas on demande plutot que d'insulter et parler d'autre chose)

 

Kadenza

Et Kadenza c'est quoi exactement?

 

Kadenza

Je viens de visiter la page. C'est un modèle de régie en composantes qui a probablement une infracstructure SDI comme beaucoup d'autres . En quoi cela fait il avancer le débat sur la norme de production broadcast?

 

Et tu sais pour sur que ce système à été utilisé comme régie finale?