Fichier trop gros aprés encodage sous ProCoder2 ???

Ben oui, mais c'est bien là la question : comment comparer avec une métrique quasi-absolue, du moins irréfutable ? L'oeil nu ne donne qu'un avis subjectif...

 

il ya un débat sur les differents encodeurs avec screenshots a l'appui ----> la

encodeurs testés---> MAIN CONCEPT 1.4 , TMPGENC 2.59 ,SONY VEGAS 5.0 , CANOPUS PROCODER 1.5 & 2 , CCE SP 2.50 & 2.67...

désolé pour les majuscules c'est du copié/collé

 

Oui, ben ça confirme une fois de plus qu'il est difficile de mesurer la qualité du résultat final... puisqu'on retrouve dans la discussion que tu indiques des partisans de Procoder, des partisans de CCE et des partisans de TMPG, chacun apportant la preuve "subjective" que son favori est le meilleur, le tout à partir des mêmes images ! Trop fort !

Je note que la majorité préfère quand même Procoder (1.5) et que TMPG est également plébiscité.

Remarque : le seul point sur lequel tout le monde semble d'accord, c'est que les vieilles versions produisent une meilleure qualité que les récentes... C'est bien connu, c'est dans les vieilles casseroles que l'on fait la meilleure cuisine.

Klim.

 

Pour en revenir à mon petit pb de place. En CQ 8500, je rentre tous mes fichiers sur un dvd5 (et il m'en reste un peu), la qualité semble être limite dans les déplacements mais c'est acceptable.
Je pensais à un truc. Que pensez-vous de la manip. suivante: Générer le dvd avec un encodage CBR 8500 donc un fichier dvd final de plus de 6.5Go et le passer sous Shrink pour réajuster la taille sur un dvd5? La manip. me semble un peu tarabiscotée mais semblerait que Shrink travaille assez bien. ???
++ Mick...

 

Bonjour,
Si c'est pour refaire un encodage sur un premier encodage tu vas dégrader la qualité, dans ce cas autant calculé le bob débit du premier coup et encoder en CBR ou VBR à partir de ces données
@+

 

Pour tester les differents encodeurs comme Procoder, CCE, TMPGEnc ou encore Hc il existe une méthode trés simple et infaillible:
-Prendre un Dvd vidéo comme Gladiator (Trés long et d'excellente qualité d'image)
-Le ripper en mode disque entier sur le hdd
-l'encoder grace a DVD2SVCD ou DvdRebuider Pro avec les differents encodeurs en appliquant un compression de plus de 60% (grace aux bandes sons)
-Ensuite il faut visualiser la vidéo obtenue image par image avec Virtualdubmod et porter un regard plus attentif sur les frames B (images les + compresees)
En effet une simple lecture meme avec un grand écran ne permet pas de déceler les imperfections dues a l'encodage Mpeg (artéfacts, macroblocs caracteritiques...)...en effet 5 secondes de visionnage ont fait défiler la bagatelle de 125 images.....
Comme l'a dit Gege il faut visionner les séquences avec du mouvement lent sur l'image entiere ou du mouvement rapide sur un objet isolé
Mes tests personnels donne une qualité d'encodage égale avec CCE, Procoder 2 et TMPGEnc a 60% de compression mais des temps d'encodage tres variables: de 2h30 pour CCE en 2 passes vbr a plus de 10h pou TMPGEnc toujours en 2 passes vbr

 

Merci Zizouille.
Finalement, le consensus qui se dégage, c'est que la qualité finale de Procoder, TMPG et CCE est quasi-équivalente, en tout cas les différences sont non-perceptibles par le commun des mortels dans les situations ordinaires (y compris projection sur grand écran à vitesse normale).
Chercher à les différencier relève donc du fignolage, mais personne ne s'en rendra compte in fine, ou alors relève d'un partisanisme aveugle.
Sauf situation exceptionnelle, autant donc choisir l'outil (parmi les trois) le moins cher et le plus rapide !
Klim.

 

Bonjour,
Et alors quel est ce choix car tu ne conclue pas?
@+

 

Ben moi j'ai déjà TMPG et il est correctement paramétré, donc je le garde !
Et ceux qui ont CCE peuvent garder leur logiciel.
Et ceux qui ont Procoder ont probablement la joie d'encoder avec la meilleure qualité, tout en sachant que personne ne s'en rendra compte !!!

On peut décerner trois médailles d'or, dont une a un peu plus de carat que les autres, non ?
Klim.

 

C'est une très bonne conclusion
@+

 

Trois ex-aequo dont l'un l'est plus que les autres

 

puisqu'on est dans les comparaisons,
mon petit test à moi (enfin le plus récent)
pas spécialement mpeg2 mais plutôt mpeg2 VS Xvid.
comparaison visuelle et métrique

http://www.pate15.de/test_mpeg.html

 

Très interessant ton test
@+

 

+1.
il confirme les propos de klim01 plus haut...a 8000 kbps impossible de les départager

 

Bonjour,
pouvez vous m'expliquer
1/ la différence entre ces termes (DVD-Pal-Lg et DVD-Pal-Sm); je les trouve sur DVD lab en faisant le choix pour faire la compréssion.
2/ Où dois-je trouver le file compréssé pour pour faire l'editing, parce qu'en changeant le nom du file sur output, je me retrouve avec une cartelle sorenson squeeze con extension SQZ et DVD Lab ne me permet pas de l'importer aussi pour l'editing.
Merci et bonne journée.