Faire discrètement de la vidéo HD avec un appareil photo ?

Réagir sur ce sujet, compléter les informations de ce contenu : Faire discrêtement de la vidéo HD avec un appareil photo ?

 

filmer driscretement en Hd avec l'appareil photo FX35

​

Panasonic vient de sortir un appareil photo ultra compact le DMC-FX35 LUMIX qui a la particularité interessante pour ceux qui veulent filmer en toute discrétion et en Hd de pouvoir capter en 720p.

Ce 10 mégapixels équipé d'un ultra grand angle 25 mm et d'un zoom optique 4x sur une optique LEICA qui ouvre à 2,8 permet évidemment des photos et des vidéos de groupe 16:9 en 1280x720 nettement plus larges que le format 4:3 traditionnel .

A ces sympatiques capacités sont adjoints des automatisme facilitant la prise de vue : expo "intelligente", correction yeux rouges, stabilisateur par gyrossenseurs, iso et shutter automatiques évitant le blur sur les images, expo automatique parmi cinq "scènes" préderterminées ( portrait macro etc .. ), mise au point automatique sur 15 points de l'image, autofocus rapide !

Ce shutter, qui se déclenche en 0.005 secondes, permet de capter dans de bonnes conditions des événements extrêmement soudains. On peut capter 2,5 photos secondes en pleine résolution ( même si on ne peut pas en prendre plus de 5 d'affilée en mode standard et 3 et mode super fin ) ou même en mode haute vitesse en 6 photos secondes jusqu'à remplissage de la carte mémoire ( mais en enregistrement 2 megapixels en 4:3, 2,5 megapixels en 3:2 ou 2 megapixels en 16:9).

L'écrans Lcd 2,5 pouces a même la particularité de détecter la lumière ambiante pour s'adapter et ce sur 11 modes et a de plus un angle de vue qui se régle pour facilier la visée au dessus d'un foule par exemple !!

A ces caractéristiques assez alléchantes sur ce type d'appareil Panasonic ( qui ne fait pas partie des adhérents au format Hdv ) vient d'adjoindre une capacité très interessante pour ceux qui veulent filmer en Hd en toute discrétion puisque l'appareil capte en 720p et Luc St Elie, qui a pris ses fonctions chez Pana il y a peu, nous propose là une captation vidéo d'essai assez interessante:

Dernier détail ... l'appareil sera commercialisé en mars aux USA avec un prix public de 349$ ce qui en fait, sauf erreur de ma part, l'appareil le moins cher pour filmer en Hd à ce jour !

 

Bonjour,


En fait Pana sort le mois prochain deux Lumix qui filment en 720p

- le fx35 qui est un petit compact "design, urbain etc..." et qui est équipé d'un zoom 25-10
- le TZ5 un compact au design plus traditionnel (plus gros) qui est le successeur du très populaire TZ3 un compact équipé d'un zoom 28-280

Pour ceux qui veulent connecter l'appareil directement au téléviseur, ils ont également une sortie HD (en composantes...) c'est important parce que les générations précédents d'appareils photo avaient des sorties VGA.

La petite vidéo que j'ai postée sur Viméo (site très bien côté qualité cela dit) est tournée avec un proto de fx35. Pour regarder le fichier de près, on peut télécharger le fichier brut (en bas à gauche de la page).

En voici un autre tourné vite fait avec un TZ5

http://luc.saint-elie.com/download-manager.php?id=2

Dans les deux cas ces appareils fournissent en gros plan une image assez potable (en plan un tant soit peu large, la différence comparativement à un camescope HD est assez flagrante).

Pour comparer vous pouvez jeter un oeil ici :

Match de hand amateur on Vimeo

C'est tourné avec un SD1 et les dernières séquences avec un appareil photo TZ5 (la vidéo est ultra compressée on ne peut donc pas juger de sa qualité, mais en revanche on voit assez nettement la différence entre camescope et appareil photo sur la fin).

Jugés d'un point de vue de vidéaste, ces appareils photo ne sont pas des camescopes.
La partie son est pitoyable (et lorsque l'on zoome on enregistre surtout le moteur du zoom..), mais pour ajouter quelques images en gros plan à une vidéo HD ils peuvent dépanner... voir plus dans les cas ou on ne peut pas sortir un camescope mais ou un appareil photo peut passer inaperçu.

Coté vidéo pure, en grand public on sort le SD9, qui est dans la lignée des SD1/5.
C'est un tout petit camescope à carte SD, plutôt très bien en usage grand public (mais qui pour un vidéaste puriste manque d'entrée son et a des capteurs 1/6).

Cela dit; il filme en 1920 et en progressif, il a également un mode x.v.YCC pour ceux qui ont des téléviseurs récents et en 25p (ça c'est du marketing).

Comme la question va être posée
- Je suis en contact permanent avec les gens de Voltaic et les fichiers du SD9 sont reconnus par Voltaic (ces gens là sont très ouverts, on a pu faire des tests alors officiellement le camescope n'est pas encore sorti : Panasonic HDC-SD9 now supported | ShedWorx )
- Même chose avec Pinnacle Studio


Luc

 

Super d'avoir une réponse de Luc là ...Merci et peut-être vas-tu pouvoir m'éclairer car je me demandais si il n'y avait pas une erreur dans l'annonce presse de Pana pour la sortie du FX35 où il annoncent en fin d'article des images fixes en 1920x1080 ...

Moi j'ai mis 1280x720 puisqu'ils annoncent du 720p... J'ai loupé un truc ?

 

Bonsoir,


Tu n'as rien loupé , c'est la façon dont la communication Pana présente les choses qui est extrêmement ambiguë (mais bon, je suis payé pour clarifier les choses…)

Vidéo :
Deux appareils de la nouvelle gamme, en pratique les deux haut de gamme de leur catégorie (FX35 en ultra compact et TZ5 en compact à zoom a large étendue) filment en 720p (1280x720 / 30 images/s) et disposent d’une sortie composantes.
Les autres modèles filment en 640 avec une sortie VGA (certains filment en un poil plus grand comme le FZ 18 qui filme en 848 x 480)

Photo :
Panasonic vend des téléviseurs HD qui sont donc en 16/9. L’intégration à l’intérieur de la gamme est un des grands credo de la firme, et la carte SD est un des éléments fondamentaux de la liaison de l'ensemble.
Pour faire de la provoc, je pourrais dire que pour Pana un cordon HDMI et une carte SD c'est en partie pareil, ça sert à faire communiquer les appareils entre eux (avec la fonction de stockage en sus pour la SD bien sur).
Par exemple les téléviseurs Pana ont un lecteur de carte SD et les haut de gamme lisent même le AVCHD directement.
Le lecteur Blu Ray qui sort ces semaines (BD30) a un lecteur de cartes SD qui lit lui aussi le AVCHD etc etc….
Les appareils photo Panasonic peuvent photographier en plusieurs ratio des cotés : 4/3 (classique des compacts) 3/2 (le format des reflex) et 16/9

Donc tous les appareils photo Panasonic de la nouvelle gamme disposent en photo d’un réglage qui leur permet de photographier en 16/9 avec une taille d’image de 1980x1080 pixels.

Ca s’adresse aux gens qui faisaient avant des diaporamas, et qui veulent le faire sur leur téléviseur. Ça évite que dans ce cas l’affichage sur l’écran, se fasse avec un gros carré au centre (le 4/3) et deux bandes noires sur les cotés.

Pour revenir à la SD, dans la démarche Pana, quelqu'un qui fait des diaporamas, et n'a pas l'intention d'imprimer ses photos, peut , s'il le veut, prendre ses images directement à la définition de son téléviseur (1980x1080) sortir la carte de l'appareil, la glisser dans le lecteur SD du téléviseur et roule...

Donc en résumé :

Vidéo : 720p pour le FX35 et le TZ5

Photo : 1980x1080 possible sur toute la gamme.

A noter que c’est juste un réglage, pondre du 1980x1080 pour un appareil photo c’est de la rigolade. Sous réserve de retailler les images sur le PC, n’importe quel appareil peut fournir des images de 1980x1080 qui représentent….2,1 millions de pixels.
Simplement avec la nouvelle gamme Pana la réduction des images à cette taille peut être faite automatiquement par l’appareil.

 

Ben oui, j'ai été surpris aussi de la remarque d'Hugues

sinon, faut espérer que ces nouveaux modèles Pana. seront enfin à même de fournir des images correctes en condition de faible éclairement

 

Ok... Merci pour ces précisions ( et toute les infos annexes fort interessantes évidemment ...)

En fait il me semblait que l'article de Pana spécifiait que ces photos étaient des instantanés extraits du 720 p et que donc ces images ne pouvaient pas être en 1920x1080 dans ces conditions...

Est-ce que la taille maxi des photos du Fx35 serait simplement de 1920x1080 ??? Si non quel est l'interet de préciser qu'on fait des photos dans cette taille ? Si c'est uniquement pour dire qu'on est compatible avec le format 16:9 on est déja bien en 16:9 avec le 720p ??? Et donc j'avoue que je ne comprends toujours pas bien pourquoi on précise 1920x1080 si les images peuvent dépasser cette taille puisqu'on a 10 megapixels à disposition... Les mystères des compacts . C'est vrai que c'est ambigu.. sauf évidemment si la taille maxi des photos est 1920x1080. Bref ...

Et attention tu écris toujours 1980 Luc ... pour 1920 non ??? St65 et JLH37 m'ont toujours appris à être le plus précis possible... ça rigole pas ici .

Ps: est-ce que qqun est arrivé à télécharger la version Quicktime complete du fichier d'essai de Luc du Fx35. ??

 

Les notices du Panasonic DMC-FX35 (K noir, A Bleu) sont claires :

- le plein format photo est 3648 X 2736 = 9 980 928 pixels, soit 10 millions en arrondi, le capteur possedant lui même un CCD de 10.7 Megapixels

- le plein format vidéo est en HD : 1280 X 720 - 30 fps, 15 fps

Cf. toutes les précisions sous le lien suivant :

DMC-FX35K - Lumix Digital Cameras - Shop and Compare at Panasonic

Cette différence est classique sur les appareils photos, non seulement dans la catégorie des compacts.

Bob

 

Un autre Panasonic a d'ailleurs les mêmes performances vidéo , le DMC-TZ5 (S silver, K noir, A bleu) :

DMC-TZ5S - Lumix Digital Cameras - Shop and Compare at Panasonic

Son capteur CCD est le même 10.7 Megapixels. Les pixels effectifs sont 9.0 millions. Le zoom est un 10 en optique, le même que celui du précédent TZ3, avec une grand angle de 28, ce qui en optique donne en longueur de focale équivalente un 28-280 mm.

NB : le grand angle du FX35 est supérieur à celui du TZ5 puisqu'il atteint 25 mm.

Bob

 

Bonjour

Le capteur d’un compact a un ratio des côtés de 4 :3, celui des Pana ne fait pas exception.
Ce capteur est un 10 millions de pixels qui fourni des images de 3648 x 2736 pixels
Note : ces photos sont très vilaines, je les ai fait à toute vitesse ce matin pour illustrer ce qui suit



Par ailleurs, le fx35 peut prendre des photos à différents ratios des côtés (ce qui est peu courant, Pana doit être un des seuls à proposer le 16:9) et différentes tailles (ce qui est le cas de tous les compacts).
Le capteur étant en 4:3 les deux autres formats (3:2 et 16:9 sont obtenus par recadrage)



En format de base (4:3) il peut prendre des photos des tailles suivantes :
- 3648 x 2736 pixels (maxi)
- 3072 x 2304 pixels
- 2560 x 1920 pixels
- 2048 x 1536 pixels
- 1600 x 1200 pixels
- 640 x 480 pixels

Il peut également prendre des photos au format 3:2. A quoi ça sert ? par exemple à mélanger des images issues d’un reflex (qui est au format 3 :2) avec celles issues d’un compact. Dans ce cas les divers réglages de taille donnent :
- 3648 x 2432 pixels (largeur maximale et recadrage de la hauteur)
- 3072 x 2048 pixels
- 2560 x 1712 pixels
- 2048 x 1360 pixels

Enfin il peut prendre des photos au format 16 :9. A quoi ça sert ? tout d’abord pour ceux qui préfèrent ce format plus panoramique et également pour ceux qui regardent leurs photos sur leur téléviseur (ce qui a du sens).
D’autre part il existe des imprimantes 16 :9 chez Epson par exemple.
Dans ce cas, les différentes tailles donnent :
- 3648 x 2056 (largeur maximale et recadrage de la hauteur)
- 3072 x 1728 pixels
- 2560 x 1440 pixels
- 1920 x 1080 pixels

Pour quelqu’un qui veut faire un diaporama et n’a aucune intention d’imprimer ses images, il peut régler l’appareil en 16 :9 et sur la plus petite taille, il aura des images au format 1920x1080.



A noter que s’il utilise (ce qui est plus logique) la plus grande taille du 16 :9 (ce qui permet d’obtenir sans problème des impressions de qualité) le téléviseur (Panasonic ou non) va s’occuper de ramener les 3648x2056 en 1920x1080

PS: c'est bien 1920... mea culpa

 

On peut comparer les 2 petits dernier Pan FX35 et TZ5 dans le tableau suivant

Bob

 

Une question sur la prise en 720p: quelle est la taille initiale de l'image sur le capteur qui sert à faire du 720p?

Est-ce le 3058x2056, ce qui garderait l'intérêt de la plage de focales. En tous cas j'espère que ce n'est pas le 1280x720 du centre du capteur, ce qui ferait un téléobjectif même en position "grand angle". Je retourne le problème autrement : le 720p est-il obtenu par interpolation de la totalité du capteur (avec, bien sûr les bandes haute et basse dues au format 16/9 en moins) ou bien par simple recadrage de l'image au format 1280x720?

Merci d'avance.

 

Bonsoir

Les APN en mode vidéo utilisent (heureusement) la totalité du capteur, et conservent donc l'angle de champ de leur objectif tel qu'en mode photo.


Entre FX35 et TZ5 c'est le même prix. Le choix reste le même qu'avec les modèles précédents (FX30 et TZ3 par exemple) : encombrement ou plage de focale du zoom, principalement.

Maintenant, sans que cela ne préjuge en rien de la qualité de ces appareils et du fait qu'ils soient extrêmement séduisants par leurs spécifications et leur qualité, grosse méfiance sur la réduction de bruit à haute sensibilité des Panasonic en général : elle est "drastique", c'est bien parlant là Canon PowerShot SD850 IS Digital ELPH Review: 6. Compared to...: Digital Photography Review ou sur d'autres tests d'appareils Panasonic faits sur ce site.

A+

Fred

 

Merci pour le renseignement. Car ce n'est paradoxalement pas le cas de certains camescopes où la totalité du capteur n'est utilisée qu'en mode photo, avec l'inconvénient sérieux en mode video d'une focale mini trop longue.

 

Bonjour,

Je ne vais pas argumenter sur les valeurs comparatives d’autant que la nouvelle gamme dispose d’un.. (surprise) nouveau processeur.
Cela dit, en revanche, la remarque est intéressante, et je peux faire une remarque sur les mesures techniques.

En matière de bruit, pour un appareil grand public, une mesure technique n’a aucun intérêt (en dehors des techniciens s’entend).
Bon, comme là, j’entends déjà les bruits de culasse j’explique :

L’utilisateur lambda, tout particulièrement celui d’un compact (pour les amateurs « avertis » comme ont dit, les choses peuvent, pas forcément d’ailleurs, mais disons « peuvent « être différentes), l’utilisateur lambda donc, ne photographie pas des mires sur pieds, mais il fait des photos dans des conditions variées.

Dans ce cadre, la qualité de l’optique, la performance de la stabilisation et la performance du logiciel de traitement du signal sont indissociables.

Dire que tel appareil est meilleur (ou moins bon) que tel autre à 400 ISO, n’a pas de sens. Ce qui a du sens (toujours pour mon utilisateur lambda) c’est de mesure que « dans telle circonstance, tel appareil produit une meilleure photo que tel autre appareil ».
Le problème c’est que pour l’instant personne n’est arrivé à quantifier la notion de « meilleur photo ».

Panasonic est un industriel qui s’attache à résoudre les problèmes un par un (on peut critiquer ça, je ne sais pas si c’est la meilleure option, mais c’est comme ça).
Les postulats de départ, ont été qu’il valait mieux travailler sur ce qui relevait de techniques complexes, mécaniques ou optiques et ensuite de passer au traitement logiciel.

Ce qui fait que la qualité optique des Lumix ou celle de leur stabilisateur n’est guère contestable, alors qu’effectivement en matière de réduction de bruit d’autres font mieux (par ailleurs le Canon n’est pas le meilleur exemple loin de là, côté réduction du bruit un seul fabricant a une réelle avance sur les autres c’est Fuji).

On en arrive donc à ces mesures.
L’idéal serait d’avoir une optique de rêve, un stabilisateur parfait et un logiciel de traitement superlatif.

Le problème c’est que l’idéal nécessiterait une taille et/ou un tarif irréalistes.

Pour avoir une mesure qui ait du sens il faudrait donc mesurer une photo. Que vaut-il mieux ?
- une photo granuleuse, mais piquée et exempte de flou de bougé
- une photo très peu granuleuse mais plus douce et affectée d’un léger flou de bougé ?
- n’importe quelle autre combinaison des trois ?

Mieux encore, si à 400 ISO l’appareil X a le même niveau de bruit que l’appareil Y à 1600, mais que le stabilisateur lui permet d’utiliser un temps de pose 2 fois plus long, comment les départage t on ?

A l’heure actuelle dans la rubrique bruit on écrit que l’appareil Y est meilleur et dans la rubrique stabilisateur on écrit que l’appareil X est meilleur.
Quelle info cela donne ? aucune ou presque

Comment cela retraduit ce que va vivre réellement le possesseur de ces appareils ? ça ne le traduit pas.

Si à cela on, rajoute que l’un des deux à une meilleure optique, comment les départage t on ?

Je n’ai pas la réponse à tout ça, mais ce que je veux dire c’est que tant que n’aura pas été trouvée une façon de mesurer un résultat au lieu d’un ensemble d’éléments pris en compte séparément, on n’aura qu’une idée assez vague des performances des appareils.

Un exemple chez un concurrent, le Ricoh GR est un remarquable appareil. Lorsqu’on le mesure au banc, il a un bruit assez élevé (Ricoh n’est pas très bon sur ce point) en revanche il a une remarquable optique, et son ergonomie est top.
Résultat, si on le mesure, il aura des notes moyennes (il est cher, il a un objectif fixe et côté bruit il ne casse pas des barres), pourtant en usage réel, c’est une merveille. Si on mesurait des images au lieu de mires, on verrait que le GR est capable de réaliser des images largement plus agréables que plein d’autres appareils pourtant « techniquement » supérieurs.

La même remarque s’applique aux TZ. IL existe plein d’autres appareils meilleurs en gestion du bruit, il n’en existe aucun dans sa gemme de prix, capable de photographier de 28mm à 280mm et très peu (je suis gentil) dans sa gamme de prix à être capable de fournir à main levée une image nette à 280mm.

A noter que c’est un point de vue que je défend depuis les lustres, j’avais par exemple écrit ça en 2003 :
Est-il possible de tester objectivement un appareil ? | Luc Saint-Elie
.. et depuis 5 ans donc on a toujours pas trouvé la solution (alors que des éléments comme le stabilisateur se sont ajoutés)

Luc