Face à face HD 100/Z1 (suite au test)

Bien sûr, le test avec la mire EIA RETMA 1956 permet de comparer les images film aux images vidéo (l'axe vertical seul sert de référence au cadrage).
L'argentique devrait s'en sortir mieux que le numérique car il n'y a pas de matrice pouvant interférer avec le contenu de la vidéo. Par contre, le grain de la pellicule va fortement dégrader la résolution limite par le bruit qu'il représente. Il est bien connu que ce phénomène s'atténue sur une séquence projetée car la non-régularité de positionnement des grains de l'émulsion d'une image à l'autre en limite la visibilité.

 

J 'ai pris bonne note de ces précisions.

Peut-on tout de même considèrer que l 'analyse des images
de la mire données par les deux machines donne une indication
de leur capacité de résolution réelle à 10 % (ie environ 50 lignes
près) ?

L 'utilisation que je souhaite personnellement faire cette mire
est avant tout relative :

Je souhaiterai :
1-hièrachiser plus précisément les différents
camecsopes DV aux quels je peux
recourrir .
(3 mono CCD un tri CCD)
2- confirmer ou infirmer par une mesure
relativement objective la plus grande
finesse de restitution des détails que
je constate à la projection ,dans une
image super8 par rapport à une image DV
(Tri CCD inclus).
3-Approcher , si cela est possible , une
valeur de capabilité en résolution
de toutes ces machines : d 'où ma
première question.

 

Zuber Huid

Oui mais quand tu va comparer avec le super8 tu va te heurter a un autre problème

la stabilité mécanique de la bande
si ton projecteur n'est pas un haut de gamme ou une machine a griffes spéciales (genre truca) la dérive de la pellicule dans le projecteur va diminuer la résolution par rapport a la théorie

imagine t'es capable d'aligner chaque vues au micron pres et a ce moment la les mire 700lignes vont se superposer OK tu pourra mesurer

t'es pas capable de tenir mieux que les 3 dixièmes de mm et la la zone 700 lignes va ressembler a une grosse poutre grise meme si il y a les 700 sur chaques images ....

et comme dis plus haut une fois ton protocole établi il ne sera valable que pour toi a l'inverse d'un banc de mesure numérique qui lui qu'il soit au japon ou en laponie une fois étalonné il donnera le meme résultat

j'ai passé un tas de machines a la mire pour voir et finalement la meme zone deviens scabreuse a chaque fois et on y projette ses sensations entre 500 et 700 lignes quel que soit le materiel c'est toujours pas tres défini comme frontière
a moins de passer les lignes de balayage a l'oscillo (méthode Vidéo98) le pifomètre du docteur gaudin fait merveille

maintenant quand je compare je ne met plus de mire mais un décors relativement identique une charte de gris et une de couleurs et la lumière est controlée avec la meme bonne vieille cellule a main ce qui fait que j'en arrive a juger une qualité générale d'aspect plus que de qualité mathématique pure

et finalement c'est l'aspect qui fait le film pas le chiffre

on peu tourner avec un super 8 uniquement pour son grain et sa colorimètrie

on peu tourner avec une HDCAM uniquement par ce que l'on souhaite un rendu hyperréaliste

une caméra tu l'achète pour etre a l'aise avec pas forcément pour les chiffres

par contre un comparatif d'aspect d'image peut etre utile pour tourner en multicam
genre celle la est verte l'autre est rouge je vais avoir du mal a monter le film ...

elles ont toute une représentation différente meme si on pense qu'elle sont étalonnés usine ce sera les couleurs de l'usine pas une garantie de neutralité ...

A+

 

Merci pour toutes ces précisions .
Je suis bien d 'accord : l 'essentiel est de trouver le meilleur
compromis entre le propos que l 'on se donne et les outils
dont on dispose ...(les deux sont assez modestes pour
ce qui concerne mes humbles réalisations d 'amateur).

Ma démarche ici est un peu inverse : je fais régulièrement le
choix du super8 plutôt que du DV (HDV et HDCAM sont hors
champ de mes possibilités)
Avec le super8 :j 'ai souvent constaté un meilleur rendu des détails notamment dans les seconds plans
voir les lointains :
ceci apparait particulièrement lors de projections compraratives.

Cette affirmation n 'en est à ce stade que très subjective ,
mon objectif est donc ici de la valider (ou invalider) sur la base
d 'une observation un peu plus objective , même si elle est très
loin d 'une mesure rigoureuse.

Est-ce qu 'une photo de l 'écran de projection prise à une vitesse inf 1/100°
(avec du bol pour ne pas tomber sur une pale de l 'obturateur du projo) ne permettrait pas de lever le problème
de l 'instabilité de l 'image projetée ?
(Photo avec 24X36 Reflex : boitier et objectif Nikon )

N 'est-ce finalement pas favoriser le super8 : l 'instabilité de
l 'image projetée fait intégralement partie du process ?

Si elle se situe vers 600/700 comme tu l 'indiques , et qu 'on est
conforme jusque là ce sera déjà très éloquent non ?

 

Pour revenir aux mires

C'est peut-être une question idiote, mais je me demande pourquoi le "Fond" des mires est si différent: Gris moyen sur HD 100 avec quelques pixels d'autres couleurs mélangées, crème sur Z1 sans apparition d'autres couleurs.

L'image vidéo est forcément différente et à l'avantage de la Z1 (Plus claire)



Sampiero.

 

pour les tests et maintenant je voudrais savoir si un autre convertisseur grand-angle est possible que celui que vous avez utilisé et aussi a-t-on des pistes pour adapter d'autres zoom sur la JVC parce que justement j'ai un zoom venant d'une KY25 et je me demande si cela ne peut pas encore améliorer cette HD100
et encore

 

Il est à noter que Canon, pour sa part, sait proposer une optique zoom grand-angle à un prix qui reste en rapport avec celui du camescope auquel il est destiné. On l'a vu dans un passé récent.
Hélas, ça ne semble manifestement pas être le cas de JVC :(

 

On a de la chance, ici, d'avoir un comparatif sérieux où les + mais aussi les - de ces 2 camescopes hdv ne sont pas dissimulés -pour des raisons faciles à comprendre- comme c'est le cas dans le pseudo test de Camera Video d'Octobre

 

comme c'est le cas dans le pseudo test de Camera Video d'Octobre
signé Ornans


alors à qui se fier ? déjà que j'ai appris sur une autre discussion qu'il ne fallait pas faire confiance non plus aux tests fnac

 

tout est dit ou presque