Face à face HD 100/Z1 (suite au test)

Evidemment... tu veux polémiquer pour polémiquer ?

Tu as très bien compris ce que j'ai dit. Et il est maintenant communément acquis dans la profession que l'on dit HD pour HDTV. Je le sais tout cela... Et oui je sais aussi que la vx1000 est sortie plus tôt mais les débats on commencé par ici à cette époque.
Bon on sort du propos...

 

Non, simplement pour éviter une dérive syntaxique.


Mais quand tu dis que le HDV, c'est pas le HD, je ne comprends pas.

et ma question : c'est quoi "le HD" pour toi ?

 

Un enregistreur DVCPROHD (anciennement DVCPRO100) est à débit constant (100 Mbit/s)

en 1125 lignes cela donne
-1280 x 1080 en 60i, decimation couleur 4:2:2 ->100 Mbit/s
-1440 x 1080 en 50i, decimation couleur 4:2:2 ->100 Mbit/s

en 750 lignes :
-960 x 720 en 60p , decimation couleur 4:2:2 ->100 Mbit/s

notez qu'il y a ici REELLEMENT 60 images par seconde


Je n'ai eu aucune info de source sûre concernant le 50p.

Le visionnage est toujours en 16/9
"pixel carrés" va dépendre du dispositif d'affichage.

Par ailleurs la communication normalisée HD-SDI est en 1280 x 720 pour le "750 lignes" et 1920x 1080 pour le "1125 lignes"

En espérant avoir éclairci qques points

 

ha oui pardon st65... excuse moi pour l'abus de langage.

Je faisais la différence entre le signal des caméras HDV et celui des caméras types HDW750 ou 900... Histoire de faire le parallèle identique à celui que l'on faisait à une autre époque entre le DV et le beta.

 

Tu comprends que cela aurait été plus clair pour tout le monde si tu avais écrit que le format HDV n'est pas le format HDCAM !

Quoique il y a HDCAM et HDCAM...

- HDCAM (1997) 1440 x 1080 (en 97 c'etait 1035 lignes utiles mais toujours 1125 lignes total) débit env 140 Mbit/s
ex : HDW-F900

- HDCAM SR 1920 x 1080 compression MPEG4, env. 440 Mbit/s

- HDCAM SR HQ 1920 x 1080 compression MPEG4, env. 880 Mbit/s


amicalement

 

C'est bien cela !

DV NTSC : 720 x 480, 60i, en 4:2:0, taux de compression 5 = 25 Mbit/s
et
DV PAL : 720 x 756, 50i, en 4:2:0, taux de compression 5 = 25 Mbit/s

Le débit commun facilite grandement la conception de l'electronique.

A+

ps : ce n'etait donc pas une une wallounerie

 

Ce qui manque dans tous les tests, pour remettre les pendules à l'heure, c'est un comparatif avec un camescope SD.

On a souvent pinaillé en SD pour quelques % d'amélioration sur le piqué d'image ; ici on a de 250 à 300 % d'amélioration par rapport à la SD et on fait la fine bouche ?

Si un spectateur va etre capable de voir la différence, sur grand écran, entre du "SD" et du "HD", il sera (toutes conditions de tournage identiques) incapable de faire la différence entre les différents camescopes HDTV grand public...

Et tant que l'on n'a pas de très bons video-projecteurs (de 4 à 5 Mpixels)*, la différence de résolution entre de bonnes prises de vues HDTV "grand public" et du HDCAM passera inaperçue.


* "super full HD" ?

 

Il faut aussi voir que la différence de prix entre une FX1 ou (HD100) et un haut de gamme pro HD se fait aussi par la fiabilité et la robustesse.
le cahier des charges sur les conditions d'utilisation n'est sans doute pas le même.
Mainenant 250% d'amélioration en HDV par rapport à du bon SD annoncé par ST65 je veux bien y croire.
Le fait est aussi que pour la première fois nos source sont à la traine par rapport au diffuseur!!!!
Sauf si on a les moyens de se payer un DILA à qq 20 ou 30000 €
De par mon expérience (qui vaut ce qu'elle vaut) j'ai vu qu'avec un projo en 1280*720 la Dif entre un HDV et le même film bien downscalé et mis sur DVD est bien moins évidente que sur mon moniteur en 1680*1050.
Quand au spectateur Lambda étant donné ce que j'ai vu sur une projection dans une salle de Station pendant les vacances (avec un 35mm argentique en +) et le peu de réaction du public:
qualité BIEN inférieure à du DVD en SD
Je me demande parfois si la HD va faire son trou...

 

Une projection 35mm qui a una qualuté bien inférieure à un DVD en SD, j 'avoue être étonné. Pourrais tu préciser les conditions STP , tailles d 'écran ., critères .etc ?

 

Tout comme la différence de prix entre une VX2000 et du materiel haut de gamme pro SD

Ne veux tu pas dire l'inverse ?

En 98, soit 3 ans après la sortie de la nouveauté "DV", un VP 800 lumens à matrice 800 x 600 valait la bagatelle de 10 000 Euros HT.

On n'en est pour l'instant qu'à HDV +2...

Au meme prix que le DV, pourquoi rechigner a utiliser le HDV (ou autre) ?

Je n'envisage plus d'investir en SD !

 

"Au minimum et à la louche" , combien cela coùte-t-il , pour un amateur , de s 'équiper de façon à tourner , monter , visionner/projeter "full" HDV en partant de 0 ?
On peut d 'ailleurs considérer que quelqu 'un qui est équipé pour le DV SD, part de 0 au
PC prêt qu 'il faudra très sérieusement up-grader ,non ?

 

On vas essayer ..à la louche ...pour un amateur ..

Passioné ..donc ...Riche !!!! :

Le PC ~4700€, les deux écrans ~2200 €, le LCD HDMI HD ready 102 cm ~2800€, la caméra type Z1 ~5300€ ," l' upgrade" du logiciel qui va bien ~ 300€.

Soit la modique somme de ....15 300€ ... pour l'instant pas le graveur ni le lecteur de DVD HD !!!!

Vous avez dit Quitte ou Double ?!!!

Pour l'insant j'ai déja tout "investit" , ne me reste que le maillon faible, la Z 1 " cheese" :rire:

Bertrand

 

Merci de ces onfos ,c 'est bien ce que j ' imaginais...
On est donc tout de même rendu à des niveaux " d 'investissement" qui excluent
la majorité des amateurs, même si PC et écran ou vidéo/projecteur servent en dehors
du "hobby" vidéo .
Si 'l 'on songe en plus que notre amateur a "investi" en DV il y a un peu moins de cinq
ans, faisant suite au matériel vidéo 8 investis quelques années auparavant , lui même succédant au VHS...
D 'où le caractère finalement très relatif du "plus" économique de la vidéo "légère".

 

Cinéma Station Sauze super sauze pres de Barcelonnette
Film: Les bronzés 3
grandeur d'écran aparente egale à celle que je regarde les DVD avec mon VP chez moi
Ratio base écran recul autour de 1.5.
Les bons DVD chez moi sont 4 fois meilleurs!!!
Et j'avais dit au gérant de la salle de penser à faire la MAP!!!!
c'est abérant et curieux je sais la définition Théorique du 35mm étant en principe 10 fois celle du DVD (414000 pix)!!!
mais le fait est bien réel et ce n'est pas dans la seule salle où j'observe ce phénomème
au 3 Palmes à Marseille pas TJ le top
mais là c'était vraiment grotesque (entendu personne se plaindre)

je me cite pour St65
non je ne veux pas dire l'inverse mais je parle de nos sources en HDV bien sur!!!
(diffuseur en ful HD sur 1m de diag mal adapté je trouve et VP encore trop cher)
Les VP en 1280*720 sont bons certes mais ne tire pas le maximum du HDV.
Ceci dit on devient de plus en plus difficile.....
et du HDV projeté avec un Sanyo Z2 ça reste tres bon quand même