[VotreAvis] Explication : reéchantillonnage (rush) et méthode de désentrelacement ?!

Bonjour,

Je cherche des explications concernant ces deux termes :
Explication : reéchantillonnage (rush) et méthode de désentrelacement ?!

Certains parlent de déactiver le échantillonnage des rush. En quoi cela consiste concrètement ?

lors d'un rendu sur Sony Vegas, on peut choisir une méthode d'entrelacement ou pas. (peut être qu'il y a ca aussi sur d'autre logiciels). Sur des tutos, certains désactivent ca en fonction des rush 1080 ou 720.
Pareil si vous avez des explications, je suis preneur !

merci d'avance

 

On parle de reéchantillonnage en principe pour changer la résolution ou l'échelle d'une photo ou vidéo.
Au plus près, bilinéaire, bicubique etc...
En vidéo on peut aussi parler de reéchantillonnage pour passer de 4:2:2 à 4:2:0 ou l'inverse, chose qui ne concerne que la profondeur colorimétrique.

Oui plusieurs methode surtout de DESENTRELACEMENT :
BOB, linéaire ( VLC), adaptative et d'autres encore ...
Le but est de prendre la méthode qui va manger le moins de ligne quand on lit ou qu'on convertit de l'entrelacé en progressif.

Pour convertir une vidéo progressive en entrelacée je pense qu'il n'y en a pas 50 car c'est bien plus simple ..

 

voilà voilà voilà !

Mon pauvre theworst, tu as compris maintenant, allez, rendors toi !

 

Ben si il a compris,il est doué
C'est bien la première fois que je comprends pas Caraibe
C'est trop concis
Je vais retourner voir mes cours....
A+ Pierre

 

C'est trop concis

Si !

 

Salut Pierre81

Tu n'as jamais utilisé photoshop pour reéchantillonner une photo ???
Tu n'ai jamais rentré dans les paramètres output vidéo de MPC??
TU as en ce qui concerne la mise à l'échelle:
-Nearest neighbor
-Bilinear en 2 options
-Bicubic en 3 options

Et crois moi si tu as en source de lecture du 720p que tu veux reéchantillonner en 1080p pour lire sur un moniteur VP ou Télé FHD ça change bien les choses.

Ensuite il y a l'échantillonage colorimétrique 4:2:0 4:2:2 4:4:4 indépendant de la taille de l'image, et ça c'est une autre paire de manche .

Mais je ne sais pas de quel reéchantillonnage parle theworst

Sur l'un on gonfle la définition spatiale sur l'autre la profondeur colorimétrique pour un meilleur étalonnage en post prod
Mais sincérement réencoder un rush 4:2:0 en 4:2:2 ou 4:4:4 si le soft de montage en donne la possibilité, je ne sais si le jeu en vaut la chandelle.

J'ai en faisant cela obtenu une incrustation chromakey de meilleure qualité sur un trucage.
Mais l'avion que je devais incruster en survol des alpes, fimée sur google earth, était lui en 4:2:2 d'origine si mes souvenirs sont bons



Sur celle là je ne l'ai pas fait et l'incrustation Chroma est un peu moins propre ..La panne d'un réacteur n'y est pour rien

J'ai oublié:
Beaucoup softs si on a toujours la possibilité de réencoder en export, une vidéo 50i en 50p, ne donnent aucun choix sur leur méthode.
Cam2x264 de Baloub propose plusieurs choix ..Si on en a la possibilité on le préférera

Mieux capito Pierre

 

Il est quand même facile de faire une recherche sur Internet pour avoir tous les détails, sans demander aux repairenautes de rabacher des réponses déja données mille fois.
Par exemple :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Entrelacement_(vidéo)

Sous-échantillonnage de la chrominance ? Wikipédia

Scaler video ? Wikipédia

Olivier

 

He OUI l'ami Goggle est souvent oublié, du coup on est obligé de rabacher les choses plusieurs fois!!
On devrait être payer au post

 

André, tu avais très bien commencé …
Mais tu fais face à deux "critiques"
-1- tu n'es pas "compréhensible",
-2- il y a "wikipedia".
Pour cette oportunité générée par Google ou tout autre moteur de recherche, bien que parfois ils retournent une discusion ou un article… du Repaire, j'ai relevé celle concernant le "Sous-échantillonnage de la Chrominance":

Si, pour un néophyte, ça ne mérite pas aussi le commentaire -1- , je mange mon chapeau

Il faut dire que le sujet est
-1b- vaste : il démarre au sortir du flux électrique du capteur … et va jusqu'à la modification de la définition d' image …
-2b- complexe : y a de quoi se prendre les pixels en plein dans les composantes (ou l'inverse +ou- contraposé).

Alors, qui s'y colle - à part wikipedia ?

Moi, je crois que j'ai, naguère, donné … il y a un forum du Repaire nomme "Glossaire" où ces questions furent traitées.
Beaucoup, dont celles sur ce sujet, sont "aux oubliettes" :
"Archives forum", au "fond" du listing des forums, ça comprend 1050 pages clasées historiquement

 

Yessss Guy

Mais je t'avoue en ce qui concerne le reéchantillonage de chrominance ça me dépasse, et j'ai jamais cherché à comprendre.
Car il suffit de savoir que dans l'ordre qualitatif:
C'est 420 422 puis 444 pour une qualité max
Avec en plus de ça le codage des couleurs en 8 10 ou 12 bits qui n'y est pas forcément lié d'après ce que j'ai pu lire.
Ensuite la salade electronique pour obtenir cela je moque un peu en fait

Mais la question de notre collégue portait-elle sur le reéchantillonage de chrominance ou dimensionnel.

Car le terme est employé pour les deux il me semble

 

C'est ce qui me semble aussi…


Quand on modifie cette "définition d'image" on ré-échantillonne tout :
la Luminance (Y) et les composantes de Chrominance (Cb et Cr), mais la proportion de Cb et Cr par rapport à Y n'est pas modifiée.
Si, comme d'usage, cette proportion est exprimée pour 4 échantilons Y (ou pixels) comme 4:2:2 ou 4:2:0, bien que le nombre d'échantillons Chroma varie comme celui de la Luminance, ce nouveau nombre reste dans la proportion initiale…

Mais, il est possible aussi de modifier la proportion des échantilons Chroma par rapport à ceux Luma, sans modifier le nombre de ceux-ci, alors la définition d' image en pixels reste inchangée.
Par exemple en passant de la proportion 4:2:0 à la proportion 4:2:2, le nombre d'échantillons chrominance double mais la défintion d' image reste identique à celle d' origine.
C'est avec FCP (X) sur Apple ce qui se passe quand on traite en ProRes 422, une vidéo p.ex. AVCHD 1920x1080, originalement en 4:2:0 : elle conserve sa définition (1920x1080 = 2 073 600 pixels = 2 073 600 échantillons Luma par image) mais les échantillons chroma associés passent de 1 036 800 à 2 073 600.

Celà dit, en pratiquant en 2 coups (de cuiller à pots), on peut faire les deux … si affinités

Celà dit (bis), à quoi ça sert ?
C' est un autre problème, peut-être à traiter … avant

 

Bonjour,

Désolé si j'ai pas assez fouillé sur l'historique du forum.
Si j'ai fait la demande c'était aussi pour (avec de la chance) qu'on me dise par exemple :
Désactiver le re echantillonage de ton rush sur ton logiciel de montage, c'est utile car "blabla bla". Ou pas.
Bref désolé Caraibe mais je suis pas bcp plus avancé (malgré tes efforts pour m'aider). Après c'est sur qu'à chaque fois que je cherche des infos, je dois aller chercher bcp plus loin. Je suis parti du bit rate pour arriver la.
-----------------------------------------------------
J'essaie d'amener quelques éléments :
Pour le re echantillonage je vais dans vegas, j'apporte un rush go pro et en allant dans les paramètres de ce rush (voir PJ) j'ai le choix de désactiver ou non ce ré échantillonnage.C'est là ou j'ai du mal à voir l'interet de l'option. J'avais jamais déactiver ca auparavant.
Edit, selon le web il faudrait le déactiver pour les videos avec peu d'images/sec pour éviter les saccades. En gros sa floute les videos mais les rend plus fluide?
Si on fait des gros ralentis, faut le désactiver sauf si saccades vous pensez ?
-----------------------------------------------------
Pour la méthode de désantrelacement, c'est dans les paramètres du projet de montage que j'ai accès à ca (voir autre PJ). Sur un tuto en anglais, le mec disais qu'il fusionnait les champs pour du 1080p et qu'il mettait rien pour du 720p. Surement un rapport avec l'histoire de ligne supprimé sur le 720 ?
Edit2: c'est confirmé sur un autre site qui dit que les film en 1080p ont souvent des images entrelacées et qu'il faut donc fusionner les champs pour un rendu 1080.
Par contre si on film en 1080p et qu'on veut faire un rendu 720. Que faut-il faire ? un projet en 1080p avec champ fusionné puis un rendu en 720p ou faire le projet en 720p sans fusionner les champs ?

 

En vérité je ne comprends pas complètement ton problème D'autant que:

J'ai donc l'impression qu'il est question de rush Gopro.
Or je connais les Gopro pour avoir la H3BE dont je suis satifait...Mais Gopro ne propose pas de prise de vue en entrelacé

C'est TOUT du progressif ...Tu voudrais transformer le progressif de la Gopro en entrelacé ???
Mauvaise idée ça !!!

Je n'ai pas les mêmes softs que toi car je travaille avec CS5.5 EDIUS en grande partie et l'excellent encodeur Cam2X264.

j'ai mis sur youTube ICI:
http://www.repaire.net/forums/adobe...s-previsualisations-de-videos-premiere-3.html

Post 34 et 37 des rushs gopro 4k réechantionnés (dans le sens resizé) en 1080p puis en 720p.
Mise à part les dégradations dues à YouTube le résultat n'est pas mauvais.

Les rushs Gopro sont en 420 mais avec le codec cinéform on peut reéchantionner la chrominance en 422 même 444 en plug sous Première, si je dis pas de sottise
Je n'ai pas PRORES comme Guy, étant allergique au Mac, donc cinéform est le seul codec qui me permette de passer en 422
MAIS:
1-reéchantillonner un natif 420 en 422, l'intérêt me parait un peu limité ...
2-Comme gonfler du 2k en 4k pour ensuite le remettre en 2k ????
où est l'intérêt

Faire un étalonnage plus facile dans le premier cas, sans doute, ou incrustation de meilleure qualité.
J'ai testé je n'ai pas été vraiment séduit, SAUF pour une incrustation dont j'ai parlé plus haut
Avoir un Zoom dans l'image du 2k un peu plus propre peut être dans le deuxième cas.

 

Doubler (à l'identique!) les infos (bits) de chrominance depuis 4:2:0 (pareil 4:1:1) en 4:2:2 est utile si, en post-production, la vidéo initiale va subir des moifications de … chrominance ou utilise la chrominance pour des effets (par exemple incrustation sur fond coloré (vert en général) … Les codecs comme Prores ou Cineform n'ont pas que cet usage, en décompressant (partiellement) les clips issus de camescopes "courants", ils rendent leur vidéo plus … malléable.
À mon avis, le "gonflage" en 4:4:4 … ne concerne guère les non spécialistes des effets "spéciaux"…

Mais, comme le fait remarquer André, 4:1:1~ 4:2:0, 4:2:2, 4:4:4, et d'autres expressions moins courantes que je passe, ça concerne le "sous-échantillonnage de la chrominance" et non la "définition d' image" (en pixels), ni même, apparemment pour Vegas, la fréquence image** (ex 59.940 fps vu sur une PJ)…
** sur cette PJ, le titre du "clip" comporte "200fps"… Pourquoi ?

Pour ce qui concerne le désentrelacement, André a répondu, ne pas en voir, dans ce cas, l'utilité, la vidéo d'une GoPro n'est pas entrelacée

Je reviens sur la seconde PJ, celle des "propriétés du projet":
dans
-Ordre des champs, tu as bien "Aucun", ce qui est correct (cause "analyse progressive")
- Fréquence d' image : 29.970 (NTSC) : je ne connais pas la GoPro, alors, est-ce bien le réglage de ton camescope?
…
- Méthode de désentrelacement : "Fusionner les champs" , ça, ça ne convient pas, tu dois choisir "Aucun"
déjà dit, l' "analyse progressive" de l'image se fait en une seule passe, l' "entrelacement" fait suite à une analyse en 2 passes, chacune d'une moitié d'image, une des "lignes paires" l' autre des "impaires" (et il y a respect d'un ordre;en outre, Vegas nomme ces demi-images des "champs" (de l' Anglais field*), l'habitude française est "trame"… *Attention, en Anglais, image, c'est "frame" d'où la notation fps pour ips … et risque de confusion sur le "f" : field / frame.

Pur l'autre PJ… elon moi, il s'agit des propriétés (et "autorisations") concernat ce que Vegas appelle "Evénement sur la barre temporelle", en fait, c'est chaque clip placé sur la Time-Line et qui sera rendu ainsi que défbi dans cette fenêtre.
Il ne m'appartiens pas de te "faire un cours ou un tuto" ur cette question mais, tu peux chercher dans l'Aide "Rééchantillonner des événements vidéo" …

Tu verras que "Rééchantillonner (vidéo seulement)", c'est, pour l' événement sélectionné, lui donner une fréquence-image différente de celle définie dans le projet (propriétés vues dans l' autre PJ).

C'est clair que dans cet emploi, échantillonnage n' a rien à voir avec son usage normal en vidéo…*ça signifie fréquence-image.
On passe en "sous-échantillonnage" quand on réduit cette fréquence image.
La Fréquence de lecture "1" correspond à une lecture respectant la fréquence-image définie (dans le projet ou l' "événement")
Celle du Sous-échantillonnage, c'est celle choisie pour l' événement si elle est inférieure à celle du projet … Mais dans les PJ, celle du PJ est 29.97fps et celle de l' événment 59.94fps ( à moins que maintenant ces "f" soient des fields et non plus des frames…* ) et le rapport reste "1" et le titre … toto200fps

 

Bizarre!!

Sur certains exports, canopus HQ ou HQX en particulier, MediaInfo ne DONNE pas l'échantionnage de chrominance.

Version de médiainfo à mettre à jour ???

En fait, je recherche un codec (un encodeur éventuellement) capable d'exporter sans perte visible, un rush AX100 en FHD 4:2:2 travaillable ensuite sur EDIUS pour un étalonnage au petits ognons
Cinéform que j'ai en plug sur CS donne de piètres résultats, même si je retrouve un export en 10bits