EX1 contre AG HPX 171 qui gagne en qualité ?

Homero : Comment tant d'utilisateurs pro ont ils pu se faire pièger, ils ont des services techniques vigilants sur ces chaînes qui ont dû tester le matos et son système à outrance avant de craquer un tel budget.
Le dessous de table ça se peut s'imaginer ou non ? Ce qui va contre cette possibilité c'est que des sociétés totalement différentes ont plongé dans le P2...

 

une bonne piste.... malheureusement.

Autre chose : je ne crois pas qu'il soit utile de mettre en ligne les pb d'ailasing & de flicking sur les lignes verticales & horizotnale : que ce soit sur youtube, dailymotion ou viméo, l'image sera réencodée ; qui plus est sera lu sur un moniteur, en progressif.... donc inutile pour cette démo.

Concernant la HPX 2100 ... les capteurs ne sont pas non plus full HD mais 1370 (H) x 744 (W) !!! => AJ-HPX2100

++

 

Décidement Pana a cette mauvaise habitude d' arnaquer les gens ! Qu' est ce qui les empêche d' installer de vrais capteurs FULL HD dans leurs camescopes ?

 

Tiens! ça me rappelle quelqu'un.

 

Arrêtez un peu de vous torturer avec tous ces problèmes, cherchez plutôt comme on peut, nous mêmes, faire la caméra du futur. J'ai l'impression que vous ne savez pas lire ou votre délire anti-japonais vous empêche d'activer votre imagination, voyez plutôt ceci : en attendant je fais de la radio au Nagra ! déclare Homero,
eh bien ! moi qui ait l'esprit alerte, je propose ceci :
agrapher une PathéWébo à son Nagra et du coup je fais de la télé pour pas cher ou un modèle plus pour les news, on visse une Paillard-Bolex à un Stellavox et j'ai une belle caméra suisse pas trop lourde.

Tiens Ruiz a réagi pendant la rédaction de mon message mais le brevet l'idée c'est moi qui l'ai eu

 

Euh! Non! Ne t'inquiète pas je vais te laisser faire

 

Qu'est-ce qui vous empêche de comprendre que de gros photosites valent généralement mieux que de nombreux photosites? A choisir entre un "vrai capteur full-HD" médiocre pdv sensibilité et dynamique et un "faux capteur full-hd" meilleur en sensibilité et dynamique, y'a pas photo: je préfère toujours le second, surtout si c'est pour faire de la télé au final! Et quasi n'importe quel professionnel sera d'accord avec moi! Vous savez combien les caméramen pro que je fréquente s'en tamponnent complètement de savoir combien de pixels ils ont sur leur capteur! D'ailleurs, sur la dizaine de caméramen Pro que je connais qui utilisent quasi quotidiennement la HPX2100, j'en connais pas un seul qui soit capable de me dire que leur capteur fait 1370 x 744! Aucune importance pour eux! Seule compte l'image... et là, ils ont tous l'air plutôt content!

L'idéal, c'est d'avoir les deux: beaucoup de pixels ET une bonne dynamique d'image ... Qui a dit "Monstro" (RED)? Qui vivra verra

En attendant, il faut bien comprendre le fait que rien n'empêche de caser 50 Mégapixels sur un capteur de 1/6ième de pouce, si ce n'est le fait que ça ne sert à rien d'autre qu'à déteriorer l'image... et vendre sa caméra à un grand-public peu averti, public qui ne jure effectivement que par le nombre de pixels sur leur caméra !

Le travail des ingénieurs qui mettent au point ces caméras ne doit pas être ridiculisé sur un forum par des gens qui, bien souvent, n'ont qu'une idée très vague du nombre de compromis auxquel les ingénieurs sont confrontés lors de la mise au point de ce genre de bestioles. Une chose est certaine: c'est pas avec des "Yaka" et "Yavaitka" qu'on conçoit une caméra!

 

C' est ce qui m' etonne d' ailleurs le nombre sans cesse croissant des cadreurs equipés des panas du plus petit HVX 200/201 au plus gros HPX2100 . A la RTBF ( télévision francophone belge ) ils sont equipés des Pana P2 et ils en sont hyper contents , preuve que ce sont de veritables machines broadcasts perfomantes et rien d' autres .

 

Je donne la parole à STEF en attendant je continue à monter mon truc, Ruiz d'accord on fait moitié moitié pour le brevet

 

On tape toujours sur ce qui est nouveau.
Plus un flux de travail est éprouvé, plus on se méfie des nouveautés.
La DV, c'est la mort du cinéma, en photo, le numérique c'est pas bien, la péloche c'est mieux...D'ailleurs en photo, au début les réflexes n'avait que des capteurs 1,5 fois plus petit que le 24x36, donc beaucoup de gens n'étaient pas près à passer le cap.
Puis sont venus les capteurs 24x36, joie, on a récupéré les "véritables" focales, le 2.8 donnait une profondeur de 2.8, etc. Et bah il y en a quand même qui ont dit que le petit capteur c'était mieux, juste parce qu'ils avaient pris l'habitude du "crop factor" de touts leurs objectifs.
On dira ce que l'on veut, aussi pro qu'on puisse être, et donc à priori pragmatique, on est toujours plus ou moins attaché à une marque.
La guéguerre entre Nikon et Canon existe également plus ou moins. Certains vont même parler de philosophie, histoire de légitimer leur appartenance, leur club...

Bref, la photographie à viré tout doucement vers le format raw. On s'occupe de l'exposition, du cadre et de la mise au point, le reste n'a plus aucune importance. Notre informatique actuelle est suffisamment puissante pour que la suite soit possible dans des délais raisonnables.
La vidéo va prendre le même chemin, c'est bien naturel. A partir de là, pour certains, choisir la camera qui leur donnera le maximum d'informations (dynamique et résolution) sera le seul argument, en plus du cout, de l'ergonomie et du workflow. L'image qu'ils veulent, ils la feront à l'écran.

Le monde de la vidéo va à nouveau se transformer quand l'informatique pourra gérer le raw en temps réel. (oui, pas dans 1 an...)

L'image "effet pellicule" qu'on prête à certains capteurs n'aura bientôt plus aucun sens.

...Tout ça, AMHA...

 

Moi ça ne m'étonne pas des masses que ceux qui bossent avec ces caméras en soient contents... Et, effectivement, étant à 80% de mon temps employé (freelance) par la RTBF, ceci explique le pourquoi du comment j'ai autant de feedback positif à donner sur les HPX2100! Je n'ai encore rien entendu de négatif à leur propos... Sauf de la part de STEF, qui, comme tout le monde le sait bien, aime vraiment vraiment beaucoup les produits Sony et Avid

P.S: pas taper STEF! Je t'offrirai une bière au prochain IBC pour me faire pardonner, promis juré!

 

STEF, qui, comme tout le monde le sait bien, aime vraiment vraiment beaucoup les produits Sony et Avid
donc STEF ce serait une sorte de technicien irrationnel qui juge par penchant irraisonné, une sorte d'alchimiste vivant dans un roman de Umberto Eco

 

On attend maintenant la réaction de Stef ! Allez Stef ! Allez Stef ! Allez Stef !:bigsmile: :bigsmile: :bigsmile: :bigsmile: :bigsmile: :bigsmile:

 

Tu as tout à fait compris! Il faut vraiment être irrationnel pour dire qu'Avid peut servir à faire du montage, qu'un bon PC vaut mieux qu'un MAC ou qu'une caméra Sony peut avoir quoi que ce soit d'attrayant pour les gens normaux, comme moi!

C'est bon, STEF, ne me jette pas tes chaussures STP, je suis déjà sorti