Etalonnage avec LUT sony S-Log3

La vache je reviens ici ... it's amaizing dès les 1eres pages on avait donné pourtant un cadre.. ?

clauder ne comprend peut être toujours pas la nuance entre le HDR qu’apporte le Log et la norme HDR (10bits Rec 2100) qu'il prétend obtenir parce que Sony lui fait croire que...

Pourtant il comprend des choses:

Oui et on ne développera pas c'est pas le sujet ici..

Oui encore, donc on retient le principe et on oublie la possibilité d'en faire.

En gros c'est cela ...mais comme tu es en plus en 8 bits, on ne peut pas espérer exploiter au mieux cette dynamique... déjà dit dans les 1eres pages que tu n'as pas du lire..

Aîe on repart à zéro... le Raw c'est justement du brut capteur...donc il y a 0 style, zéro profile, nada, peau de balle ..tout est fait en post prod..

Tu es victime du marketing qui te glisse du HDR pour que tu achètes tout en HDR (ecran TV, moniteur..) sans réfléchir...

Le " faux profil flat ou plat " ..encore un aspect piègeux , il n'augmente pas du tout la dynamique, centre de cette discutions.. et il faudrait parler de la sensibilité native, du codec utilisé (compression)...l' étalonnage est un aspect de la discussion, le HDR un autre...petite nuance.

La question est :
- peut-il filmer en HDR avec ses outil ? : on l'a déjà dit au début la réponse est non donc le HLG ou le PQ sur You Tube...il laisse tomber ce n'est pas pour lui... tant mieux c'est un peu complexe.
- peut-il augmenter la dynamique de ses images ? : la réponse est oui, un peu en passant par un log..mais cela demande une certaine maîtrise et du temps, ...mais en amateur il fait ce qu'il veut.
- Tout autre bricolage n'a rien à voir avec le HDR ... mais trouver le meilleur profile , exposer en manuel pour tout contrôler, c'est exploiter au mieux la dynamique de sa machine ...tout simplement

Donc les bons conseils c'est quoi...?
C'est comme dit plus haut ,de tester les profils avec une scène avec beaucoup d' écart de luminosité appelée aussi à grande dynamique, par exemple ....

C'est ce qu'on appelle connaitre les réactions de sa machine...mais bon si tu restes en tout auto cela n'a aucun sens, puisque naturellement ta machine n’arrêtera pas de faire ce qu'elle veut... même en BdB..

Mais il y a aussi des choses excellentes ici et de bon sens paysan :
- " Des fois, vaut mieux ne rien vulgariser". c'est vrai...
- "améliorer plutôt le tournage/montage de tes vidéos "... en passant en manuel le plus souvent
- "..à quoi bon un film avec un super étalonnage mais qui n'intéresse personne? "... quelques un le pensent ici aussi

Je m’éclipse...

 

Bonnes conclusions!!!

 

On ne peut pas dire que le Log n'apporte pas quelque chose de significatif. Avec un gamma standard, voire, un gamma un peu plus évolué (type PP5/Wide DR etc.), on n'arrive pas à exploiter plus de 10 à 11 diaphs de dynamique (selon comment on compte, mais en réalité plutôt 9/10). Avec le Log, on peut en monter jusqu'à 15 stops, voire un peu plus (en réalité plutôt 14). C'est loin d'être inutile.

Concrètement, c'est une courbe qui va compresser la dynamique d'une scène pour la faire rentrer, au chausse-pied, dans pas plus de place que le signal standard. Pour en profiter, il sera nécessaire d'apprendre à exposer autrement qu'avec un gamma standard (en général, en BT709, on sous-expose un brin au tournage, et on colle un coup de polish en postprod).

Comme on profite de l'intégralité de la dynamique proposée par le capteur, on gagne aussi le droit de faire avec le bruit généré par ce dernier. Il conviendra donc de ne surtout pas sous-exposer, car, lorsqu'on remontera le signal par la suite, les basses lumières seront difficilement exploitables. Il conviendra aussi de ne pas trop surexposer (bien sûr, sans clipper), car on va faire monter les tons chair dans la partie très compressée de la courbe, celle réservée aux hautes lumières (et on aura un visage tout flat lorsqu'on ramènera le signal vers la bonne exposition). Bref, il faut un peu surexposer, juste ce qu'il faut (et nuancer tout cela selon la nature de la scène, son capteur, et la courbe Log utilisée).

Un bon point de départ c'est d'utiliser une charte gris neutre 18% et de se conformer aux recommandations du constructeur, histoire de se faire la main. Par la suite, on pourra exposer du Log avec une LUT, ou/et en regardant son waveform (voire, en baissant la sensibilité, si la caméra le permet, et que la dynamique de la scène le justifie). Il conviendra aussi d'apprendre à utiliser la LUT constructeur (qui va décompresser la dynamique et rendre le Log exploitable), avant de se lancer dans des figures de style plus ou moins académiques.

J'ajouterais que la profondeur de codage n'a, à priori, aucun rapport avec la question. On pourrait encoder 14 diaphs de dynamique sur 1 bit (merci à Forest Finbow pour ce bon mot). Dans la pratique il est possible de tourner en Log, en 8 bit 420. Seulement, on n'a pas trop le droit à l'erreur lors de l'exposition, et on sera vite limité lors de l'étalonnage (le signal sera assez fragile). Pour autant, on aura bien quelques diaphs de dynamique en plus (par rapport à un gamma plus standard).

Bien sûr, avec du 10/12 bit, on sera plus à l'aise, et on pourra même se permettre d'être un (tout petit) peu moins précis lors de l'exposition...

Il ne faut pas voir le RAW comme quelque chose de bien différent, si ce n'est dans son impact sur le stockage et la puissance de traitement que cela va demander (et quelques autres trucs, mais on va faire simple). Pour exploiter son RAW, il faudra le dématricer. Et donc, outre un gamut, choisir un gamma. Et si on veut profiter de toute la dynamique d'une scène, il conviendra de développer en... Log.

En résumé, dans les grandes lignes, la problématique d'exposition sera la même (et ce sera aussi le cas en HLG/BT 2020, qui n'en proposera jamais plus que du Log tirée du RAW, voire que du Log BT709, si ce n'est la question de l'espace couleur).

Tout cela est à nuancer, car il y a des caméras qui ne respectent vraiment rien.

Par exemple, le Z CAM ZRAW en offre moins que le ProRes dispo sur la même machine... Z CAM ZRAW vs. Blackmagic RAW - Which One is Better? Our Lab Test | cinema5D

Dans le même esprit, proposer du HLG en 8 bit a très peu de sens (la norme HDR étant 10 bit).

Tout ça pour dire que c'est plutôt une bonne idée, je crois, d'expérimenter le Log. Il faudra soigneusement exposer, y passer du temps, oui. Mais ce ne sera pas pour rien.

 

Re-bonjour à tous,
Comme prévu, j'ai effectué des tests de rendus colorimétriques avec les différents profils d'image (Picture Profile) proposés par Sony sur ses appareils vidéo et photos.
Pour cela, j'ai utilisé le Sony FDR AX 700, en mode manuel pour la vitesse, l'ouverture et la sensibilité (gain en dB), réglés une fois pour toutes pour tous les profils. Ceci afin de pouvoir les comparer entre eux.
La liste va de PP1 (rendu standard rec 709) à PP10 (rendu HDR, norme HLG2) en passant par PP7 (SLog2), PP8 (SLog3), etc...
Le choix "arrêt" correspond au cas où aucun profil d'image n'est appliqué: la caméra fait "ce qu'elle veut"...
https://youtu.be/zCSiRkpLAgI
La video mise en ligne sur YouTube est en UHD 3840x2160p pour conserver les propriétés des images natives de la caméra. Pour la voir aussi en UHD, ça va dépendre de la vitesse de votre ligne internet. Sinon, vous la verrez en HD 1080p.
Aucune correction colorimétrique n'a été appliquée.
On trouvera tous les détails dans le manuel d'aide fourni par le constructeur Sony:
FDR-AX700 | Manuel d'aide | Prise de vue avec la qualité d’image réglée à l’avance (PICTURE PROFILE)

Je me gratte toujours la tête pour savoir quel profil utiliser, quand et comment en fonction de la scène à tourner...
Prochaine étape: tourner une petite video en HDR (HLG2) avec le profil PP10. Mais faudra probablement une correction colorimétrique en post-prod.
Un petit détail m'inquiète: si j'achète le moniteur lg 27ul600-w 27 qui est à un prix intéressant (ou lg 27ul650-w 27, qui a les mêmes caractéristiques), est-ce que je pourrai voir correctement le rendu HDR, HLG2 avec?

A vos écrans!

 

les marketeux de services ont inventes une nouvelle nomenclature "Vesa HDR".
Le HDR10 est le standard original qui utilise le Rec.2020 + 10bits +PQ +4K
(recette qui a ete ensuite reprise dans le Rec.2100, mais avec l'ajout du 1080)
alors evidemment comme le PQ (pas celui des WC) permet des niveaux de luminosites jusqu'a 10.000 nits (ou cd/m2) et qu'il n'existe pas d'ecran capable de telle performance, tout le monde s'est mis d'accord pour dire que 1000 nits c'etait deja bien (par rapport a un ecran standard qui plafonne en general autour des 250-350 Nits).
Du coup quand un ecran sort et permets d'atteindre ces luminosites (400 et plus) les smartketeux de services se sont dit, "bin tient, on va mettre un nouvel autocollant sur nos ecrans, la norme HDR, personne sait ce que sait mais ca va faire vendre...")
du coup si l'ecran fait 400 nits, ils mettent HDR400. si l'ecran fait 600 nits , ils mettent HDR600.
Et on sait bien que pour le consommateur, plus le chiffre est grand, mieux ca doit etre , parce que turbo2000, ca sonne quand meme mieux que turbo, hein ?). donc HDR400, c'est quand meme mieux que HDR10 du coup ? demande le quidam au vendeur...

Donc pour en revenir a cet ecran 27ul600-w 27, en theorie, il est HDR400
Sauf que....que dans les specs.. il fait 350cd (typ) / 280cd (Min) donc pas HDR400...
et Sauf que.... il fait 99% du sRGB, ce qui n'est pas terrible et surtout pas HDR...(parce que dans HDR, il n'y a pas que la luminosite, il y a aussi l'espace couleur, et le rec.2020, pas de bol , il est 72% plus grand que le sRGB.)
donc un ecran HDR10 ou rec2100 ou un ecran qui clame simplement le rec.2020, il doit afficher au moins 172% du sRGB.
Et qu'il est affiche a 10 bits (en fait non , ils le disent pas, ils disent 1.07Billion de couleurs, ce qui SOUS-ENTEND du 10 bit), mais au vu du reste on peut se demander si c'est pas du 8-bit + FRC (qui est une maniere de tricher en disant 10 bits, alors que c'est du 8bits +une LUT qui permet aussi d'afficher 1.0b de couleurs, mais pas toutes en meme temps ).
docn perso, cet ecran est probablement tres bien, mais je ne l'acheterai pas pour faire du vrai HDR.

donc pour nos ecrans , on entre dans une grande periode de "comment faire du neuf avec du vieux" qui va ravir les fabricants, et les gogos consommateurs...

 

Ok, t'es pas tendre avec eux!!!
Je vais donc réfléchir et suivre ton conseil...

 

je ne peux que reprendre ce que j'ai a deja dit 2 pages avant
"ce qui m'etonne, c'est que dans ce fil on t'a explique pas par pas ce qu'il faut pour du HDR, et tu continues de nous sortir des ecrans ridicules. Tu lis les specs ou tu regarde que le prix ?
LG:
Caractéristiques Clés

• Résolution 4K 3840 x 2160@60Hz
• sRGB 99% (Typ), 10bit (8bit+A-FRC)
• HDMI 2.0 (2), DisplayPort 1.2 (support HDR)

on a dit que le le displayport , il faut 1.4 minimum, largement plus que 100% du SRGB et du vrai 10 bits, sans parler d'une luminosite d'au moins 1000 nits."

4 pages avant on t'avais conseille un ecran qui est pas beaucoup mieux, mais plus pres de la notion HDR.
Asus ROG SWIFT PG27UQ
Color Saturation : 97% (DCI-P3), 99% (Adobe RGB) bof pas encore rec.2020
Panel Backlight / Type : In-Plane Switching
True Resolution : 3840x2160
Brightness : 600 cd/㎡ (Typical)/1000 cd/㎡ (Peak) la on est vraiment dans la norme HDR
Contrast Ratio : 1000 :1 (Typical)/50000 :1 (HDR)
Display Colors : 1.07b (10 bit with dithering) la encore du faux 10 bits probablement
HDR (High Dynamic Range) Support : Yes
Dynamically Local Dimming : Yes, 384 Zones (ce qui explique probablement le contraste de 5000:1 en HDR)

 

Ben, je lis les specs et j'ai bien vu que le ASUS Rog était plus proche du vraî HDR.
Mais, je regarde aussi les prix!!!
Et comme je ne suis qu'un amateur et que je me pose la question "à quoi ça va me servir de dépenser 2000 euros juste pour un écran sachant que pas grand monde va vraiment regarder mes films sur un écran HDR..."
Si je trouve un sponsor, peut-être que...
En tous cas, merci pour toutes tes remarques.

 

Vous avez vous même fait la conclusion :
il est urgent d'attendre pour faire du HDFR.

Olivier

 

....surtout quand on a seulement que 428 abonnés sur sa chaine You Tube !

 

1) C'est quoi ton PP2 modifié ?
2) HDR ?
-Réalises tu des films qui peuvent vraiment bénéficier du HDR ?
-Disposes tu d'un téléviseur 4K compatible HDR ?
-Disposes tu d'un "tube" direct pour fournir ce signal HLG à un autre utilisateur final ?
-Comptes tu transmettre ce signal directement entre ta caméra et un téléviseur ?
un seul non suffit à exclure l' HLG

remarques :
Le HLG est conçu pour être transmis et non pour être capturé/enregistré.
Surtout pas destiné à être "gradé" ensuite
S'ajoute qu'il est optimisé pour de la vidéo 10-bit là ou l'AX700 travail en 8-bit 4:2:0 !

3) "moi je "suis assez satisfait des réglages que je t'ai proposé page 2
des images "simples" très proches du réel

Bertrand

 

Compléments : les "PP" de base de l'AX 700

 

Salut Bertrand,
Le PP2 modifié est bien celui que tu m'as donné. C'est signalé dans les commentaires YouTube du lien précédent.
Merci pour toutes ces infos.
Pour les films que je réalise, il s'agit souvent de fictions tournées avec 2 caméras: FDR AX 100 et FDR AX700. La FDR AX 100 n'ayant pas de PPI et encore moins de HDR, les 2 caméras sont donc utilisées en gamma standard. Sinon, bonjour les soucis de raccords au montage.
Mes principaux pbs: écrire un scénario qui se tienne, trouver les acteurs, conduire le tournage et la direction d'acteurs, faire le montage, suivre la diffusion (pas sur YouTube!) dans les festivals.
Précision: je ne suis pas un youtubeur frénétique: YouTube ne me sert que comme moyen et pas comme une fin en soi. Donc, je ne cherche pas à avoir des millions d'abonnés!!!
Alors, tourner et monter en HDR ou pas, ça n'est pas une préoccupation majeure mais je m'y intéresse quand-même...

 

Tes essais devraient te permettre de trancher à ce sujet. Les PP1 à 4 peuvent encaisser environ 7/8 diaphs de dynamique. Ils sont déjà très saturés et contrastés (plus ou moins), il n'y aura pas grand chose à faire lors de l'étalonnage.

Les PP5 et 6 sont déjà plus intéressants, et peuvent gérer environ 10 diaphs de dynamique. Il sera nécessaire (mais pas obligatoire) de réaliser un petit étalo, qui peut rester simple (un poil de saturation et de contraste, et ce n'est pas une obligation).

Avec les PP7 et 8 et 9, tu vois bien que tu disposes de beaucoup plus de dynamique (13 diaphs, à mon avis plutôt 11/12, mais admettons 13). Par contre, il sera nécessaire de soigner ton exposition (essentiellement pour éviter le bruit), et de travailler sur ton étalonnage (avec ou sans la LUT constructeur).

En résumé, si tu ne veux pas étalonner du tout, c'est plutôt les PP1 à 4, si tu veux étalonner un peu, les PP5 ou PP6, beaucoup, les PP7, PP8 ou PP9. Il est évident que si tu cherches à exposer une scène qui propose une grande dynamique, ça marchera mieux en Slog. Et sinon, en PP5 ou PP6...

Je pense que c'est pas mal de mettre de côté le HLG (le PP10) pour le moment, tu n'auras rien de plus qu'avec le Slog (en terme de dynamique), et un moniteur BT2020 un peu sérieux, c'est pas donné... Sans compter que ta caméra ne respecte pas le standard HDR (après, rien n'est interdit, tu peux tourner en PP10 si tu en as envie).

Au passage, je te recommande de regarder la conférence HDR du Repaire (tu connais peut-être déjà) :

 

Il y a aussi l'article qui a précédé cette conférence et qui a été supervisé par le même auteur...
Cela peu aider avant la vidéo...autant que cela serve .
Hybrid Log Gamma (HLG) : le HDR pour la télévision | Le Repaire