Et toi, tu montes sur quoi?

Merci Sk1t d'avoir remis le thread à sa juste valeur de discussion, j'ai eu un doute sur le troll, mais venant de ton profil, ça métonnait

Et comme tu le dis toi-même, il serait intéressant que chacun développe et argumente un minimum ses propos...

Cela rendrait une plus grand clarté aux autres et en 1er à ceux qui débarquent et qui ne maitrisent pas toutes les subtilités du hard, des softs et du montage en général !

pour faire une petit parenthèse :
oui, un G5 peut planter...voir même cramer (j'ai eu l'amer expérience avant-hier sur le bi-proc de mon taf : carte mère H.S....en plein montage d'un 6 mn sur FCP !!!!....les boules....)

sans revenir sur l'éternel débat de ce thread, j'essaye avec mes "petites connaissances" (moi non plus plus je ne suis pas estampillé monteur, même si j'en fais, mais plutôt exploitant voir intégrateur de solution...)
dans ton discours Sk1t, je retrouve les "anciens" argument des profs de BTS, qui pourtant sont la plupart du temps des pros à l'extérieur : point de salut en post-prod si ce n'est fait en ß (SP/SX ou Digital) sur un Média comp'...et qui traitent le format DV de Hi8 amélioré

j'aimerais que ces vieux lascards du montage travaillent sur du DVCPRO 50 en SDI sur un FCP 4...tout en non compressé....on est largmement au dessus des news de FR3 en ß SX !

Voilà ma petite parenthèse....les formats ont bougés les mentalités, les stations virtuelles actuelles aussi, plus besoin de fournir 50 000 € de budget pour monter qualité "broadcast" (mot sujet aussi à polémique :lol: )

Et si c'est vrai que culturellement les Tv ont choisi le format ß pour la diffusion, ce n'est pas une raison pour bouder d'autres formats et standards qui théoriquement sont Bons ( on pense au MII, mort-né, on pense au D9 de JVC cousin du DVCPRO50...que peut utilisé......)

Et je crois qu'on peut aussi reprocher les TV et autres structures travaillant pour les TV, d'avoir opté QUE pour Avid....et donc on se retrouve à entendre des stéréotypes sur les stations lourdes / pas lourdes.....

voilà
@+

 

Je ne cherche pas forcément à te convaincre du contraire (le suis-je moi-même ???).
En fait, je voulais surtout remettre FCP dans le droit chemin face à ses concurrents.

Avid a beau être l'ancêtre du montae, il se développe d'autres solutions que nous ne pouvons ignorer et FCP en fait partit.
S'il gagne des parts de marché ce n'est pas pour rien non plus.
C'est ce que je voulais souligner.


Quand au troll de sk1t, je n'ai pas réagi à la première provocation (cela ne m'intéresse pas) et sans forcément vouloir défendre ma chapelle (je bosse sur FCP ET AVID), je voulais nous remettre tous à l'heure d'été.
Après que les gens adhèrent ou non là n'est pas mon souci !


Pour en revenir à FCE vs Xpress DV :
Je ne bosse qu'avec la version pro de FC mais les dire que j'ai entendu sur FCE sont élogieux.

Je dirais que l'avantage de ces 2 softs résident dans leur intégration et leur interface commune avec la gamme dont ils font partis.
C'est pour cela qu'un utilisateur de FCE voulant évoluer pourra le faire sans problème et il en est de même pour un avid user.
C'est ce qui facilite d'ailleurs l'entraide sur ce forum.

Bien que n'ayant jamais touché un FCE, je reponds pourtant à certains utilisateurs qui ont un problème.
Un des gros changement que j'ai repéré à partir des discussions, c'est l'absence d'images clés "visibles". L'effet est paramétrable mais les images clés poser n'apparaissent nulle part. Je trouve ça étonnant mais il faut bien brider quelque part

Ensuite, à la décharge d'Xpress DV, je me baserais sur mon expérience personnelle avec ce gentil soft qui fut des plus surprenante pour un point.

Lors d'une sortie sur bande, le TC de la sortie ne respectait jamais le bon TC.
C'est à dire décalage. Or pour corser la chose, le déclage bien que censé rester fixe (ainsi pouvant être regler dans les settings) bougeait en permanence.

Soit 1,2,3 ou 4 images de différence entre le TC où devrait commencer le programme et son réel début.
Plutôt embêtant !

Mais je n'en fais pas une généralité.

En fait je ne saurais les départager si tant est qu'il en soit utile. Je ne connaissais pas suffisament les faiblesses de FCE pour en parler sérieusement.
Chacun doit pouvoir choisir la station qui lui va bien.


Même si le sujet partait sur fond de polémique, ce n'est pas inintéressant de confronter nos points de vue (argumenter) et expériences sur les différentes machines.


Je te remercie également sk1t pour ne pas avoir été aussi radical qu'avant dans ton dernier post.

 

Salut Nono

l'histoire plutot courte) de la video est jounchée de format mort nés, et le pire de tout c'est que dans cette liste necrologique ne ce trouvent pas que de mausaises options.

Comme tu le fait remarquer il est paussible aujourd'hui de monter braodcast a des prix tout a fait abordable.

Mais (sans defendre le SX) qui est un mauvais format intermediaire. Il faut considerer le contexte de sa creation, ainsi que ce a quoi il sert.

(Desolé de faire reprendre a la discution un chemin de traverse)

Mais le SX a ete commandé a Sony par France Television

Il s'agissait a l'epoque de trouver un format "numerique" superieur au MPEG2 et ne changant pas totalement les habitudes de travail du groupe.

A l'epoque il n'existait rien de fiable comme solution DD et pourtat les 1ere versions de VTR SX (il en existent encore) ont un Disque interne il est en principe paussible de monter depuis la bande sur DD (cela n'a jamai vraiment fonctionner. Et ces VTR servent aujourd'hui comme VTR de Dif (avec les BA, Clip de chaine, Habillage de JT regional ect..... est enregistré dur le DD)
Bref les standards comme le SX repondaient a un besoin precis a un instant T.

Bien sur que ce choix aujourd'hui peut paraitre etrange, mais il faut se remettre dans le contexte de l'epoque.

@+ YvesP

 

Exactement Yves !

c'est pourquoi en 2004, les données sont différentes et qu'il n'est "hallucinant" de parler de d'autres stations ou formats, alors même que certains (mais personne n'est visé ici !) continuent des discussions vieillent de .....6/7 ans :lol:

On rentre dans le même type de discussion quand on évoque l'implication des format DV dans une chaine de production pour de la diffusion....
les frontières dans les domaines de l'audiovisuel pro ont éclatées ou en tout cas ont été élargies...

Fini le clan HI8/S-VHS et les pro avec leur BVU puis leur ßeta

Il en est de même pour le travail en post-prod (et on le retrouve dans le son aussi : voyez les prix d'un protools d'un logic Audio....)

Bref, sans vouloir défendre (aussi !) ma chapelle, n'étant pas croyant !, De nouvelles configurations sur plate-forme PC et Mac sont apparues ces dernières années et peuvent sans fausse modestie jouer dans la cour des grands : DPS, Liquid, Final CutPro, voir mais à confirmer Vegas et Première Pro (bon, j'suis pas crédible quand je le dit mais c'est pour pas froisser )

Et puis vous le savez bien, c'est pas la machine qui est pro dans le résultat.....
@+

 

Bien sur

Mais il y a 2 choses a prendre egalemnt en compte

1/ Un amortissement ce fait au mieux en 2 ans mais les equipement servent encore longtemps apres cette date

Donc oui nous verons du Beta panant encore un bon moment

Le BVU a disparu plus de 10ans presque 15 apres la sortie du Beta

2/ Une crainte bien legitime au moment d'investir et de faire le mauvais choix (c'est pourquooi par exemple la sortie d'un nouveau Media100 HD aurat du mal a bien se vendre)

Imagine une boite qui investi aujourd'hui en un Format, solution de montage, ou autre qui semble aujourd'hui le meilleur choix, et qui ce trouve depassé en quelque mois.....

Pas facil. Une structure peux se permettre cela si elle est sur d'un amortissement a cout terme. Et si le choix s'avaire mauvaise elle pourat changer son fusil d'epaule au bout d'un an ou deux (periode durant laquelle l'erreur n'est pas trop visible par ses clients.


Nous vivons une periode tres interessante mais delicate.

Même si les choix avenir semble lisibles ils ne sont malgres cela pas evident. L'attente de solutions certaines est donc comprehensible.

@+ YvesP

 

euh.....j'ai commencé ma jeune carrière en 1991 (ah..le 1er stage en entreprise.. )...tourné et monté en u-matic et BVU sp....je n'ai réellement touché le beta sp que quelques mois plus tard....(le stagiaire ne touche pas toujours aux machines les plus récentes !)

Tu le dis toi-même : le matos pro t'essayes de l'user au max, et au début des années 90, t'avais un paquet de sociétés qui bossaient encore en 3/4....

or le beta date de 1983 et le SP en 1987...si mon "histoire de france" de la vidéo est en mémoire....:lol:

Tu as enterré le BVU trop tôt !:(

 

Bon ok, je veux bien, mais je poste un sujet media100HD (je tiens à clarifier tout de suite la situation, je leur fait pas de pub, déjà sur le papier la machine marche pas...), pas de réponse, dps, pareil (pour la réponse), et tu ne peux pas affirmer que les standards "d'il y a 6-7 ans" ne conditionnent pas le monde de la prod actuelle... Tu crois qu'une boite de location de systemes de montage va dire aujourd'hui, voilà je suis équippé en réseau tout pinnacle, ou alors j'ai une station d'habillage dps quattrus, va pouvoir tenir plus de 6 mois avant de fermer boutique? La quasi totalité des monteurs montent sur mc et ya pas une boite qui a les ronds de payer des formations à des intermittents, je vois déjà la réaction des monteurs face à adrenaline, alors comment tu veux que l'un d'eux prenne en main velocity?

L'avènement du format dv ne tient qu'au fait de la concurrence sauvage qui fait des ravages dans le monde de la prod, va voir sur le forum pro et entreprises, tu as des gens qui arrivent à vendre des pad tournés en dv (natif hein, le cam ou le cpro vaut meme pas la peine...). Ok le dvcpro 50 est un excellent format... mais après tu fait comment quand tu es en panne? Tu attends des mois et des mois que ton scope soit réparé, parce que pana et le sav çà fait 8... C'est aussi le probleme que j'ai rencontré sur finalcut, aucun interlocuteur sérieux techniquement parlant, impossibilité de mettre en réseaux avec d'autres stations, et je veux bien parler de san ou de gigabit ici, de xdcam ou de mxf, mais quel intéret?

On a placé il y a plusieurs années du dvcpro sur des configs ou la colorimétrie prime sur le reste (applications chirurgicales notemment), les scopes ne tiennent pas l'équalisation, au bout de 6 mois d'exploitation l'équalisage de lecture a bougé, en plus c'est un format très relatif, tu as parfois des problemes de compatibilité du codage dvcpro entre deux scopes pana... Alors ok, c'est un bon format, mais ya pas que le pdf de datasheet qui fait un bon produit...

Je sais bien que mediacomp est dépassé, perso, on a plus tendance à équipper les tv en chrome sur palladium qu'adrenaline sur unity... Enfin en ce moment je suis sur une tv en chrome sur san Silicon Graf...

Celà dit, je maintiens que les machines d'il y a 6-7 ans étaient nettement plus stables que les versions sorties actuellement, ou l'innovation prend le pas sur la fiabilité, toujours une question de positionnement des constructeurs en concurrence les uns avec les autres... que se soient les softs ou les os, une speciale dedicasse a avid aussi pur son adrenaline qui n'a commencé à fonctionner (sdi je puis dire) qu'à la version 1.0.3, va voir les technotes d'express dv ou le forum, tu pleures, le nombre de bug augmente avec le numero de version.

Quand on parle de broadcast (point de vue qualité)aujourd'hui, je vois pas le pelo qui va faire son pad sur pd170 / FCP ou ce que tu veux, je vois plus le chef op qui tournait en 35 qui va vers des solutions hd, et on assiste à un transfert de compétences du cinema vers la video... Soit tu te place dans le circuit tv qui va vers un low-cost, soit tu t'adaptes à une clientèle pour qui le numérique peut apporter quelquechose de nouveau, et qui est exigente en matiere de qualité fiabilité... et oui la bande ca plante pas, je connais personne qui a déjà corrompu un projet sur 35.

 

Moi je monte sur Cinelerra.

Points positif :
En terme de puissance, Je peux monter un PC plus performant qu'un Mac en mettant moins d'argent et je n'ai pas de compte à rendre à Billou car je monte sur la Mandrake.


Points négatifs :
Seul problème, ce sont les couleurs !!! Ben finalement je vais garder le PC en laissant Liquid Edition dessus ! :lol:

Et puis avec ma pétition le ptit défaut de ce derniers va être bientôt corrigé

 

Salut athanor,

Tu aurais un lien pour ton soft? (je suppose que c'est un freeware vu l'environnement...)

Et pour la petition, il me semble que çà fait partie des promesses de pinnacle pour la prochaine version, au meme titre que l'acquisition temps réel mpg2 nan?

 

C'est ici que ça se passe :

http://linuxfr.org/2002/08/13/9254.html

et ici (plus récent)
http://www.funix.org/fr/linux/cinelerra.htm

 

et moi que FCP HD est supérieur à un sous M.C. de chez Avid. :lol:

Avid fait du "clef en main" on line et on ne peut y échappé.

Apple vous laisse le choix pour un résultat qualitatif identique et un moindre coup.

 

Nono, vraiment, je crois qu'il faut que ailles t'allonger sur une canapé pour analyse. Après la parano du Mac et du FC (pro ou pas), voilà maintenant celui du format. Vouloir faire croire qu'une partie des gens qui bossent dans la vidéo sont des dinosaures parcequ'ils préfèrent travailler avec des solutions qui ont fait leurs preuves plutôt que telle ou telle solution nouvelle type demain on rase gratis, c'est pas très réaliste. La vidéo est en évolution depuis qu'elle existe et donc, il y a bien longtemps que les gens qui bossent dans ce milieu savant ce qu'évolution veut dire. Mais ils ont aussi appris (parfois à leurs dépens d'ailleurs) que dans ce domaine, il est important de ne pas confondre vitesse et précipitation car il y a des données d'environnement et d'économie à prendre en considération. Des exemples simples : optes pour le D9, c'est peut-être un bon format (la seule fois que j'ai utilisé une bécane en D9, elle est tombée en rade...) et maintenant adresses toi à une boite pour qu'il te fasse 500 duplis. Si tu trouves, tu auras de la chance. Moi j'ai investi en béta depuis que je fais de la vidéo (J'ai aussi du dvcam en lecture et du DVC pro). Il n'empeche que je continuerai longtemps encore à utiliser du béta. Pourquoi : parceque mes bvw 70, ils tiennent encore la route après 10 ans de service et mon béta numérique, il sait lire les cassettes béta oxyde et béta sp. Il m'arrive parfois d'aller chercher un plan dans mes archives et je préfère avoir une machine en exploitation pour récupérer tous les plans plutot que d'être systématiquement le nez dans le nodal à patcher. Et je te parle même pas quand je mets un système en loc chez un client.
Imagines une boite comme France Télévision opter pour un format complètement différent. Comment ils font dans les salles et en maintenance... Tu te rends comptes du nombre de machines qu'il va leur falloir car ils ne pourront pas virer le béta d'un coup d'un seul. Pareil pour les systèmes de montage : pour péreniser ses investissements, la solidité financière du constructeur est un élément qui n'a rien à voir avec la technique mais qui à son importance. Ceux qui ont investi dans Edit sur Digisuite à l'époque en savent quelques choses. La solution était performante mais aujourd'hui, elle n'est plus développée. Il existe certainement des logiciels performants qui peuvent rivaliser avec les leader du marché. Mais qui peut dire ce qu'il va advenir de leurs concepteurs dans quelques années. La perte financière dûs au temps qu'il faut pour remettre en place une solution qui soit maitrisée par une équipe, ca fait des pépéttes. J'en ai fait les frais il y à quelques années et j'ai bien failli ne pas m'en remettre financièrement car pendant ce temps là, tu es pas productif. J'en connais bcp qui préfèrent mettre un peu plus en investissements pour avoir la sécurité d'avoir un constructeur, un distributeur, une hot line qui tient la route.
Bref, une solution de montage, c'est pas juste un soft et un ordi...

 

Désolé, mais tu as (encore ? ) mal interprété mon post

Je n'ai jamais dit : n'utiliser pas les formats ß, acheter du D9, c'est mieux et moins cher..

ce serait ridicule car on le sait, pour bosser en vidéo, il faut coller au marché !

si le marché est Beta ou DVCAM, il faut opter pour ces formats.....

Je disais :

Les pros de la télé utilises du beta SX ou num' sur des média comp' sur PC

Bien, j'suis content pour eux !

-Mais si tu as une Pme, que ton marché, c'est : -l'institutionnel, dont du corporate et du multi-cam évènementiel,
-un peu de sous-traitance pour les télés locales ou post-prod.....es-tu sûr de faire le choix Beta SX+média comp' ????

Tout le monde n'a pas la chance ( ) de bosser pour Thalassa ou autres...

Et pour toutes les petites boites c'est :

-DVCAM ou DVCPRO25 (parfois 50, comme celle que je connais en Mayenne et qui bosse avec de très grand !)
-Et en Station, oui, pas obligé d'acheter des monstres qui coute tout le budget sur 3/5 ans de la boite avec une hot-line qui te fait regretter que le téléphone existe :lol:

Et FCP avec ou sans Hard (comme Liquid edition !) et d'autres sont des softs avec des bons compromis : Prix/qualité !
D'ailleurs si des chaines Tv l'ont opté c'est quelles y trouvent un certain intérêt, non ?

Pour ceux qui décroche la sous-traitance des Tv hertziennes via des boites de prod, on rentre dans d'autres configurations et budgets...et là, le cahier des charges de diffusion de la Tv oblige la post-prod à travailler avec certains outils estampillés "broadcast" par leur qualité....et leur prix !

Bref, comparons ce qui est comparable, cher Phil !

 

Dans cette réflexion, il y a un truc qui me fait sourire à chaque fois qu'on me la sort et tu n'es pas le premier. Tu dis : tout le monde n'a pas la chance de bosser pour Thalassa. Certe. Mais pourquoi ai-je eu cette chance ? Parceque j'avais les outils correspondant à leurs besoins et attentes. Ensuite, ils ont testés les compétences. Avec les meillleures compétences du monde mais un matériel dans un format que tu cites avec un banc de montage posé sur une table à tréteaux dans la salle à manger (je carricature volontairement), je n'aurais jamais bossé pour eux. Ce n'est pas une histoire de chance. Il faut se donner les moyens d'atteindre les objectifs qu'on se fixe.
Et c'est vrai aussi pour le corporate, l'institutionnel et le multi-cam. Je te conseille la lecture d'un récent Sonovision sur l'évènementiel où tu pourras constater que les budgets de certaines boites pour ce genre de production sont loin d'être négligeable. Je préfère avoir un outil me permettant de travailler pour une clientèle exigeante qui consacre un vrai budget à ses opérations plutot que de tenter de travailler sur des budgets qui ne te permettent pas de faire un boulot propre et de prendre du plaisir à travailler avec des équipes compétentes. D'autant que, si la prestation est moyenne, le client ne dirait jamais à son collègue que c'est parcequ'il n'a pas consacré le budgtet nécessaire à la presta. Ca sera forcément de la faute du prestataire. De plus, quand tu es dans ces budgets là, tu trouves toujours le mec qui a un peu plus faim que toi, où qui veut entrer chez le client et qui va péter les prix en faisant parfois n'importe quoi. Je rencontre des gens qui n'ont pas peur de prétendre faire des projections en 6 mètres de base avec un 2 500 lumens avec une salle éclairée pour la reprise cam. Dès que tu touches à des prestas d'un certain niveau, il y a déjà moins de monde et les boites qui y travaillent se battent souvent plutôt sur des propositions que sur des prix.
Et enfin, une dernière chose : quand on parle d'investissement, c'est pas que de la dépense. Le compte de charge est parfois trop peu important dans les boites de presta et ca leur donne des possibilités d'investissements.

 

Moi je prends n'importe quel boulot et je crache pas sur le format !

On peut prendre l'exemple sur France 3 sud qui a à l'époque ont opté pour du Beta SX et qui doivent remplacer ça (ils le font petit à petit).

Mais en ce qui me concerne, quelque soit le format, ça me dérangerai pas de bosser pour Thalassa.