Et s'il n'y avait pas que le "BOKEH" ?

Pourra-t-on filmer un match de foot en 8K avec du moyen format (44 mm x 33 mm) : les images ne seront presque plus que du bokeh, seul le ballon sera net, et encore pas tout le ballon

 

Exactement! on ne peut pas voir nettement qu'un seul objet, le reste, sur les cotés et en arrière plan, ne peut être que flou.

Non,non,non et non! Ma parole, vous avez tous des yeux d'insecte
Regardez le schéma, consultez un ophtalmo, faites des essais vous verrez (de près ou de loin ) que vous ne pouvez voir deux objets à la fois, il vous faut modifier la direction de votre regard et votre oeil fera la mise au point sur ce nouvel objet. Donc, vous regardez le premier plan et le fond est flou, ou vous regardez le fond et le premier plan est flou

 

Mais donc à quoi servent notamment les lignes qui doivent continuer d'apparaître dans un flou d'arrière-plan sinon à guider le regard du public sur les points d'intérêt (ou les dimensions en présence).

La composition ne s'arrête pas qu'à la partie restée nette.

Anecdote : voulu vérifier pour William Wyler connu pour ne vouloir que de la profondeur de champ. Cherché pour çà la bande-annonce de Ben-Hur et bien non, quelques flous d'arrière-plans (mais en y laissant les lignes et les formes, un contenu, rien de vide, non au néant) :

(presque 3' la bande-annonce )

 

Tu serais pas l homme qui valait trois milliard?
Pour un oeil humain se situant dans la normalité si tu fais la mise au point à 1 mètre, il est impossible de lire un texte même en gros caractères ne serait ce que 1 mètre plus loin. Comme le dit Elzéar, la zone de netteté qui permet de lire ou de discerner un objet, n est que de quelques centimètres, même lorsque l on fixe un objet au lointain, la zone est reduite, tout le reste est dans le flou. L impression de netteté est due au balayage rapide de l œil constamment en mouvement et en ajustement de la mise au point

 

Ben pas chez moi. J'utilise ma vision périphérique. Donc je vois net devant et à l'arrière, et je peux vous certifier que mon oeil ne fait pas d'aller/retours. Je suis fixe sur mon sujet principal. C'est peut-être pour ça que les flous intempestifs d'arrière-plans me gênent physiquement.
D'ailleurs, les femmes ont une vision périphérique plus développée que les hommes, ces derniers ayant une vision en tunnel plus développée (je suis un homme). Donc la vision est quand même très... subjective.
@mhr : si tu lis le titre d'un livre à gauche, peux tu lire le titre d'un livre à droite, les 2 livres étant sur le même plan ?

 

Tu me fais peur

 

ou alors :
https://upload.wikimedia.org/wikipe...rcifer_pardalis_moving_eyes.ogv.480p.vp9.webm

ET

 

La femme voit bien au-delà du physique, elle voit le charme, l'âme. L'homme, lui...

 

Effectivement, le flou devait être l'ennemi n°1 sur un film tourné en 70 mm où le décors et les figurants racontent autant que les personnages.

 

Lolive67, la vision périphérique permet de distinguer les mouvements et l environnement, pas de lire, à moins d être un mutant

 

C'est le charme du repaire...surtout répondre à côté, parler de ce que l'on a envie et de soi surtout.

Perso, pas d'humeur à regarder ce genre de film (que tu propose post 1) ce soir-là… J'irai surement le voir du coup à un moment plus posé.

Si on rentre dans des considérations techniques, tout a été dit déjà avant, même si on mélange parfois ici Bokeh et Anamorphique

Si on parle d'émotions tout est possible..

 

Les femmes ont une vision périsphérique sur le plan horizontal, mais sur le plan vertical, elles ne voient rien.

Les hommes non plus d'ailleurs