Et s'il n'y avait pas que le "BOKEH" ?

Question de gros sous ..feuilletons "low cost" ..deux personnage en gros plan..arrière plan flou..

 

Le bokeh diminue le prix d'un film

 

Non André, en tous cas, jamais en fiction (voir mon petit rappel #3).

Même Sergio Leone contre les longues focales a dû utiliser pour la 1ère fois un zoom pour Il était une fois dans l'Ouest mais par exemple sur ce plan, çà lui a servi (a t'il dit) à créer et appuyer un sentiment de trouble (conflictuel) et de confusion sur l'avenir d'alors de l'ouest américain :

Pas possible si dû tourner pour question de sous au troca avec en arrière plan même flou, notre tour Eiffel.

Autre rappel, le bokeh est un effet optique sur les lumières lointaines d'arrière plan, vérifiable si on les voit bien circulaires. Ce n'est pas une définition du flou d'arrière plan. Je laisse les opérateurs mieux l'expliquer.

 

Étymologie
Le terme vient du japonais boke 暈け ou plus couramment ボケ ou ぼけ, /bo̞.ke̞/, qui signifie flou et qui est lui-même dérivé du verbe bokeru (ぼける) signifiant « être flou » ou « être hors de focus ».

Si ce terme est aujourd'hui couramment utilisé, il n'est apparu dans les livres de photographie qu'à la fin des années 1990.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bokeh

 

Merci @ipsonelo, je m'incline (mais pas opérateur comme certains qui risquent de râler et que vaut mieux pas être à côté ).

 

Oui alors on peut comparer les bokeys. On peut distinguer, flou, texture du flou, forme des flous...

 

En parlant d'arrière plan de la tour Eiffel, assistant sur un tournage au troca(déro) et c'est moi qui a prévenu l'équipe de ne pas la mettre en arrière plan même flou. La société propriétaire réclamerait des droits à l'image. Su par hasard mais souvenu à temps et au bon moment.

Non, un arrière plan n'est pas anodin.

(vu avec la prod avant, l'autorisation de la préfecture de police ne concernait que la place du Trocadéro et la société propriétaire n'avait pas été contactée. Voyez avec kikon travaille des fois Je dis çà pour les jeunes qui prévoient une scène là bas).

EDIT : A préciser qu'assistant appelé en renfort de nuit. Si j'avais été de l'équipe habituelle chargée de ces démarches, j'y aurais pensé bien avant.

 

Cette équipe a vraiment eu beaucoup de chance !
A défaut de disposer d'un avocat juste correct, elle a bénéficié du meilleur assistant réal du monde !

La semaine passée j'ai failli filmer l'aurore boréale exceptionnelle au dessus de la Bretagne. Mais je me suis ravisé à temps : les sbires de Space X me seraient tombés dessus !

C'était pas vraiment le sujet que j'avais cru initier...

 

Non en effet mais seuls les détails que bavard, j'ai tenu à ajouter sur le contexte sont HS.

Il n'en demeure pas moins que cette leçon que j'aime partager telle que retenue, doit servir même par métaphore, à bien et mieux considérer ses arrière-plans avant de les flouter sans avoir évalué l'essentiel (couleurs, lignes et formes).

Pour insister que non, un arrière plan même flouté en bokeh, n'est jamais ou que très rarement anodin.

En tous cas, profiter même par caprice ou exigence, de son éventuelle occasion d'une recherche créative.

 

Je ne suis pas d'accord avec ce qui est dit plus haut.
Pourquoi vouloir que l'arrière plan soit net s'il n'apporte rien à l'action. Car si la réalisation est bien faite et le plan bien introduit, le spectateur sait où il se passe. S'il ne le sait pas, soit cela est voulu pour le désorienter, soit c'est parce que la prise de vue ou le montage sont défectueux.
Il est bon que le spectateur ait un choix d'interprétation de l'image ce qui est contrarié par la précision des détails et leur multiplication.
En outre, dans la réalité la vision naturelle est très sélective et on n'a jamais le premier plan et le fond nets en même temps.

 

Oui, l'oeil est une caméra qui fonctionne en toutauto : MAP et diaph Et il y a une PDC assez grande mais non infinie due au fait que la focale est courte (22 mm) et que le NO est de l'ordre de NO = f/D = 22/3 = 7 (plein jour). Dans la pénombre, on a moins de PDC qu'en plein soleil (la pupille se dilate dans l'obscurité).

Un mouvement dans le bokeh peut être un élément dramatique, par exemple une silhouette floue qui passe furtivement...

 

Totalement faux: l'oeil n'a aucune profondeur de champ, la mise au point (automatique ) se fait sur la fovéa de 1.5mm avec un angle de quelques degrés seulement.
En tapant ce post sur mon ordinateur, lorsque je regarde l'écran, j'aperçois ma femme qui est de l'autre coté de la table et elle est floue (et en plus, à cause de la vision binoculaire, elle est double !) et je n'ai rien bu !!!!

 

Oui, en effet, car alors tu fais la MAP à quelques dizaines de cm. Mais pour l'oeil emmétrope (normal), si la MAP se fait à 1 m, tout ce qui est au-delà est net, donc PDC presque infinie.

Ca peut être dû à de la myopie non corrigée, où à la correction de la presbytie.

Alors comme ça, tu laisses ta femme dans le bokeh ?

 

S'il n'avait aucune pdc, tout serait flou, non ? Au contraire, elle est très grande ce qui nous permet de voir net de très près et de très loin ?
Perso, si je regarde ma tablette (de près) et autre chose derrière, tout est net... Ou alors, un très léger flou en arrière-plan.
Aurait-on tous des visions différentes ?
Ceci dit, je voudrais apporter des précisions sur le flou dont je parle.
Je ne suis pas contre le flou d'arrière-plan. Dans certains cas, c'est utile pour donner un effet. Des exemples ont été donnés dans cette discussion. Juste, je trouve que c'est employé à tord et à travers. Comme disait BCauchy, les gens font au plus vite et ne réfléchissent pas. De nos jours, on applique ces flous de manière bien trop excessive. Ex :

Ce flou là me dérange car ce n'est pas la réalité, et ça me fait mal à la rétine (littéralement). Si le plan est de plein pied, c'est pour donner des infos sur la personne et son environnement. Si on veut se concentrer sur l'effort fourni par la personne, alors il faut serrer sur le visage (par exemple), ou adopter un autre angle. Là pour moi, c'est de la bouillie.
Mais il y a pire (si si). Sur France 2, il y a des documentaires sur des personnalités décédées (Claude François pex), je ne me souviens plus du nom de ces émissions. Ils prennent donc des gens qui ressemblent à Claude (...), et le rende flou (son corps est flou) sur un arrière-plan lui-même flou. Tout est flou !!! Tu as une TV 4K ultra définie, mais tout est flou !
Voilà. C'est surtout ces excès, cette mode que je n'apprécie pas. Le flou du post #15 pex est un juste milieu. Si ce plan avait été pris aujourd'hui, l'arrière-plan aurait été flou.
Et le flou du post #18 est très bien vu aussi.
J'espère être un peu plus clair .

 

C'est là qu'est l'illusion... En fait tu "vois" l'ensemble mais ne peux pas "regarder" les deux en même temps... C'est la vision qui fait des va et vient que l'on ne perçoit même pas... Sacrément bien foutus nos zyeux...