et l'homme créa le numerique

Futuroscope

Je confirme l 'impression sensationnelle donnée par ces
projecions , 3D ou pas .

La Vienne dynamique notamment (vue il y a plus de 3 ans et dont
certaines images me restent très précisément en tête)...

La traversée du Village au volant de la voiture de course avec
les mouvements du siège synchro aux images... c 'est un grand moment !

 

donc vous pensez que l'avenir du cinema est là?

 

Perso oui , car c'est une autre dimension , un autre regard .
futuriste c'est sûr !

 

L 'exercice de prédiction est on ne peut plus hasardeux :
cela fait quand même une décennie qu 'on a commencé à
parler de la mort du film... il est pourtant toujours bien là.
Cependant les je ne sais si les applications de type Imax
et 70mm sont économiquement rentables , j 'aurais tendance
à penser que non.
Le futuroscope est mal en point sur le plan financier.
Alors...c 'est là que ça risque de coincer.

 

moi honnetement je pense que le numerique va tout simplement remplacer le film...pour des raisons economique justement...

il lui reste des progres à faire...mais c'est sur la bonne voie

 

d'autre part la surenchere n'est pas le progres...

pour le film par exemple il y a eu une epoque où l'on tournait en 70mm (laurence d'arabie je crois) mais au final c'est le 35mm qui c'est imposé.

 

C'est un parc d'attractions et comme beaucoup d'autres il est en difficulté, cela dit l'Imax ne parviendra pas à s'imposer à cause du coût de la pellicule
Quand je parle d'avenir du cinéma je ne veux pas dire qu'il sera argentique , il sera trés certainement numérique mais avec les innovations énoncées ci-avant .

Malheureusement ce n'est pas toujours le meilleur qui gagne
Ex. V2000 - VHS
J'ai revu Laurence d'Arabie et quand on voit la dimension de l'image on reste stupéfait , un film grandiose en avance sur son époque , le 70 mm ne sait pas imposé c'est bien dommage pour nous .
Avant tout le cinéma doit nous faire rêver , et celui projeté au futuroscope le fait plutôt trés bien .

 

deux petits test de stop motion:

http://adonnoh.free.fr/agrigel.avi

http://adonnoh.free.fr/to be continued2.avi


a+
Kado

 

merci.

 

Hello Kado (et les autres),
j'arrive un peu tard mais...bon c'est quoi ce délire, je comprends pas très bien et en plus les liens sont morts
et j'aimerais tant voir les démos

Quel est l'interet de travailler avec un format pareil (sauf si tu zooms à mort dans l'image)

Et puis

Qu'est ce que tu entends par QUALITE?

Enfin,

Et ça c'est interessant (mais personne n'a rebondi), qu'est ce que les autres en pensent?

Mais de nouveau, qu'entends tu par QUALITE?

Pour ma part, un film tourné en DV et excellement
bien éclairer avec une bonne postprod peut faire des miracles (point de vue qualité rendu de l'image).

Voilà, c'est pas pour faire le rabat-joie, juste j'aimerais qu'on m'éclaire et puis c'est dans l'esprit du "café du Repaire" non?

 

pour commencer le lien est:
http://adonnoh.free.fr

c'est très juste de remarquer que le mot qualité à un double emploi dans ce thread.

- qualité d'une realisation dans sa globalité d'une part(montage, mise en scene, ryhtme...en fait tout)
- qualité que l'on pourra dire technique de l'image, photographie, encodage, etc...

il semble que les deux soit liées de telle façon qu'on les confonds parfois.

c'est exactement de cela que je parle.

mais je trouve que là où la vidèo traine c'est au niveau de la capture face au film. tant au niveau de l'optique que de la definition de l'image. il me semble avoir lu qu'une image en 35mm equivaux à une definition de 16Mpixel.

En fait je trouve la norme DV un peu legere et je pense que d'ici peu (l'informatique avancant de façon exponentielle) on pourra utiliser une norme superieure de façon générale.
le 1080 24p est un bon debut.

alors à terme une qualité technique de l'image similaire au 35mm etant à la portée d'un grand nombre, la différence ne se fera plus par la somme de million d'euro de la prod mais bien par le talent.
Et cela m'interroge sur le devenir du cinema.

Nb: toute proportion gardé car comme l'a souligné Usul il y a d'autres facteurs que la qualité globale d'une oeuvre qui font sa reussite. la pub par exemple.

en fait si j'avais les moyen je ferais du 35mm... mais je ne les ai pas. Et là la definition serait bien superieure et personne ne dirait que c'est inutile d'avoir une telle definition.
Je vois venir la phrase: mais le 35mm c'est pour etre diffuser en 35mm sur un ecran de cinema.
Mais quand on regarde un DVD d'un film et un DVD d'une DV c'est pas le même combat. sauf 28 jours plus tard peut etre qui est le premier film à me reconcilier avec le DV.
Et puis la vidèo peut être diffuser en 35mm alors pourquoi s'en priver. pour l'instant c'est fastidieux mais j'ai confiance...

a+
Kado

 

Ben justement, 28 jours plustard (je pensais justement à ça en écrivant le message)

Ben justement, rien n'arrivera jamais à égaler la qualité d'une projection et ce pour des raisons physiques (les lumens qui impressionent la rétine) et on aura beau avoir une définition équivalente le résultats ne sera jamais égale. Un film pélicule qui passe en téléciné n'aura pas la même qualité et un film DV sur pélicule sera "meilleur" de part le support CQFD.

Mais j'aime ta motivation, ton opiniatreté et je t'entrelace trés fort

a+

 

:lol: :lol: :lol: :lol:

le cinema va changer:
Vive Hollywood du Quercy!!!:lol:

au plaisir
Kado

ps: n'hesites pas à aller sur le site(c'est mon boulot de licence d'art plastique):
http://adonnoh.free.fr et à laisser un commentaire sur le livre d'or

 

Je reviens encore mais n'essayerais-tu pas de réduire progressivement (via des tests) la grandeur de tes images en gardant le maximum de qualité nécessaire à tes yeux parceque ton ordi doit ramer à mort et l'affichage doit être une vrai prise de tête, du coup ça ne m'étonne pas de te voir à 4h00 du mat devant ton ordi

Moi je dis ça, je dis rien c'est pour faire avancer le schmilblick.

 

pour l'instant je bosse avec des jpeg..parceque le targa c'est trop volumineux... mais avec des fichier draft, c'est cool...
je bosse en qualité ecran et à la fin j'echange avec mes fichier en plein qualité... et là c'est l'ordi qui ne dors pas...pas moi.

si je dors pas la nuit c'est plutôt pour regarder mes 4 films quotidien...

là je suis loin...très loin encore de ce que j'ai dans ma tête donc la qualité va plutôt aller dans l'autre sens. je suis plutôt mal habitué avec des toiles de 1m sur 2....

a+
Kado


d'ailleur je vais au lit....bonne nuit...