Et le Panasonic DMC-FZ100 ?

J'attends sur le net des essais du FZ100 -
Rien sur Camorderinfo ni sur dpreview et les autres sites connus...
Ce dernier devrait posséder une partie des améliorations attendues sur le GH2 ??
Il a vraiment un 1920*1080 50i, plus de profondeur de champ, une meilleure stabilisation, une griffe, un viseur, un zoom record (pour ceux qui aiment ça) et on peut y adapter un filtre de 52mm ou un G.A. Raynox pour descendre la focale de 31mm à 24mm.
Tout pour attirer ceux qui recherchent un appareil mixte sans défaut majeur!
Est ce que l'obturateur suit, et l'aliasing, etc ?

 

A défaut de tests, j'ai acheté un appareil. Premières impressions=
La comparaison entre un camescope SONY HDR-CX550VE et le PANASONIC*Lumix FZ100 en mode vidéo montre=
- à courte focale, la différence est vraiment minime et même, quelques fois, nulle.
- avec le gd angle RAYNOX 0,66 Pro de 52mm, pas de vignettage pas de distorsion apparente, ça descend a 21mm !
- le LCD du Panasonic reste exploitable au soleil (en plein soleil du midi en novembre) alors que celui du SONY est totalement inexploitable.
- en mode MANUEL, le PANASONIC est facile à utiliser= une seule molette donnant accès au diaphragme, à l'obturateur et à la distance. La profondeur de champ est lisible. Le SONY est plus galère, l'affichage est incomplet ou indépendant.
- la sensibilité apparente est identique, mais le bruit est plus élevé sur le PANASONIC où les portions sombres de l'image font plus "sales" qu'avec le SONY. Dans la pratique, vu sur un grand écran, à 2m50, on voit que les bordures des objets sont moins nettes alors que si on se rapproche prés, le bruit saute aux yeux! Il paye son ouverture de 2.8 au lieu de 1.8 !
- la résolution est un peu inférieure de 5 à 10% mais reste proche de celle des camescopes HD d'entrée de gamme, c'est a dire du même niveau de prix que le FZ100. (Lorsque j'utilise l'outil "stabilisation" au montage je perds au mini 10% de résolution et personne ne sait détecter sur le film monté les scènes qui ont été manipulées.)
-aux premiers essais, le stabilisateur du FZ100 est moins bon que celui du SONY. Il est comparable du PANA TM300 que j'ai essayé l'an passé. Et il faut vraiment bien tenir l'appareil pour ne pas avoir de saut d'image pendant les panoramas filmés. et la stabilisation par voie logicielle sera plus souvent utilisée.
- en mode photo, j'ai eu avec ma mire de test les meilleurs résultats jamais enregistrés, même si d'autres appareils sont donnés comme meilleurs.
Contre le PANASONIC=
- il ne donne pas la durée restante de la batterie, elle est donnée pour 200mn max, j'ai mesuré 150mn environ, ce qui est bien;
- au déclenchement de chaque prise de vue, il affiche un écran noir pendant 1seconde 1/2 , agaçant!
Pour comparer les images test, j'ai du effectuer =
- avec l'image PANASONIC -20 de contraste, +5 de luminosité et -30/-15 de saturation;
et pour l'image SONY +10 de saturation.
- on ne sait pas si on fait du 25p ou du véritable 50i, la notice est muette sur le sujet
L'image SONY est plus douce, moins contrastée ce qui lui donne un gamma apparent supérieur, mais cela se rectifie à 75% au montage.
En conclusion, je vais utiliser le FZ100 pendant mon prochain voyage. Il suffit que la qualité finale de mon prochain film soit similaire au précédent !
Toutefois pour le puriste le SONY 550VE s'imposera. Sa présentation est grand public mais il possède un capteur semi-pro. Attendre un FZ-200 avec un meilleur capteur! Difficile de comparer des matériels de prix très différents!
Le PANASONIC pourrait être le premier appareil mixte sans gros défaut , à défaut d'être un appareil d'exception en Photo et en Vidéo !
Les appareils comme le GH1 et 2 ont une focale plus longue, donc ont tjrs ds les paysages des premiers plans flous, donc ne sont pas ds mon cahier des charges.
Rendez vous après le montage de mon prochain film mi-décembre...

 

bonjour et bon voyage,
j'attends tes confirmations sur cet appareil que je lorgne depuis qq mois!
un bon compromis je pense !
marc2

 

Mais sur ce boitier tu as une mise au point manuel?? Car en regardant l'objet c'est pas clair..

 

en mode MF(le bouton sur le coté de l'objectif) et Manuel (la molette centrale) on a en permanence les niveaux de luminosité, d'ouverture et d'obturateur et les lettres MBM -
en cliquant sur la molette on passe de l'un à l'autre.et la rot de la molette permet le réglage.
Quand on est sur MBM (il passe au jaune) - faire tourner la molette et la rail de réglage de la distance apparait avec en jaune la prof de champ.
Tout ca pour dire que c'est parfait. Quand on est en automatique et qu'on désire peaufiner un réglage, on passe en manuel et on lit les valeurs trouvées par l'automatisme. On peut alors changer si besoin est!
Mais j'ai bien peur que Panasonic s'arrange pour que le résultat soit tjrs un cran en dessous des images filmées avec un vrai camescope ou les automatismes souvent agacent les véritables cinéastes!

 

Donc si je comprends bien, th changes la distance de mise au point en appuyant sur un bouton, ou en tournant une molette et une diistance de référence aparait dans le viseur. C'est ça? Et ça reste jouhable en utilisation par rapport à une bague sur l'objectif que l'on tourne? Le plus simple c'est d'essayer soit même, lorsque j'en ferais un: j'essayerai!

 

tu peux télécharger la notice (page 75) sur le site constructeur.
J'ai omis de noter une bizarrerie de l'appareil= sa résolution chute si on diaphragme - ce qui est à l'inverse des autres objectifs. On se mettra donc tjrs sur priorité à l'ouverture. A 2,8 on peut être net de 2m à l'infini quand même en réglage manuel.

 

retour de tournage

de retour de voyage et au montage, 1eres observations=
-la qualité des images est identique et la différence de résolution ne se remarque pas
-le FZ100 a parfois des images plus belles parce qu'il contraste plus
-la batterie tient 3h !
-il n'est pas a l'aise dès que la luminosité baisse, il faut filmer avec le bouton sur "faible luminosité" bien avant que ce soit sombre, j'ai ainsi perdu de nb rushs ! En réglage manuel, c'est moins bon qu'avec cette fonction qu'il faudra utiliser assez souvent! Même observation en mode photo.
-les photos en extérieur, le G.A., l'ergonomie sont super
-la fluidité est comparable mais si on veut faire des ralentissements au montage ca saccade.
-les réglages manuels sont intéressants, mais dans la précipitation, on ne s'en servira pas et le résultat est identique (bon).
- j'ai apprécié le LCD encore exploitable à la lumière,( bien que je n'ai raté qu'un seul rush avec le SONY 550VE dont l'écran est tout noir).
-la stab est un peu moins bonne mais reste toute a fait correcte (un peu plus de stabilisation au montage qu'avec le SONY).
-les 2sec de retard à l'enregistrement sont agaçants mais pas un handicap, il faut le supporter. (il faut qu'il passe d'un process à l'autre et il n'a pas de bouton photo/vidéo, donc est tjrs en mode photo par défaut!)
-le GH2 que j'ai déjà testé ne faisait pas mieux (même colorimétrie et sensibilité).
A condition de bien gérer le bouton "faible luminosité", c'est un bon appareil.

 

Salut,

Je suis ton post avec sérieux vu que je compte me prendre un FZ 100, j'aurais juste quelques questions à te poser:
- pour effectuer le montage, convertis-tu tes rush dans un autre format?
- quel(s) logiciel(s) utilises-tu? sur quelle plateforme?
- qu'en est-il de l'autofocus?

Merci pour tes futures réponses et j'ai hâte de voir le résultat de ton montage.

 

Dans la discussion Essais du NEX-5 de jcf, j'ai donné quelques exemples de rushs à faible sensibilité. Ce défaut est commun à ts les photoscopes du marché. On peut trouver des objectifs très cher mais le capteur trop grand me fait craindre des zones d'image floues c'est pourquoi je trouve cet appareil intéressant.
En dehors de ce problème de sensibilité à la lumière naturelle et de déclenchement retardé, je ne lui trouve aucun autre défaut majeur. En pleine lumière les images sont flatteuses.
je monte avec Vegas, j'ai les 2 versions mais la Platinium est très bien avec un stabilisateur inclus.
je te conseille de démarrer en 1440*1080 (un core 2 duo suffit) et de passer en AVCHD ultérieurement.
En faisant toi-même des essais comparatifs, je pense que tu ne verras aucune différence visible.
l'AVCHD réclame=
- des Intel i7 pour avoir de la fluidité sur la timeline. donc nécessite généralement de changer d'ordinateur
- un logiciel dernière version.
Si tu me joins sur messages privés je pourrai t'envoyer des rushs sur un DVD.

 

j'ai testé .. voici quelques images du FZ100

salut

bon, je n'ai pas regardé la date du poste, mais voila, j'ai fait l'acquisition d'un FZ100 et j'ai quelques détails qui me semblent importants:

> en mode fullHD avec le format AVCHD, j'ai remarqué des nonoblocs qui apparaissent sur les fond nuageux ou les bleus.. bref. c'est trop compressé pour être SUR de mes images donc je suis passé en mode

> Séquences d'images .MOV 720p. la, aucun soucis, la qualité est la, en tout cas, pas de problèmes ou apparitions de blocs .

bon, je ne m'étendrai pas sur le mode photo .. désastreux devant mon vieux nikon 40D .

je vous met ici un petit reportage que j'ai réalisé en guyane, avec le ZF100 en mode 720p .
il y a de cela 2 weekends .



apparent pas besoins de code

++