Et le Canon EOS 5D mark II animalier ?

Et en videoscopie?

Yann said:

"avec un 5D tu ne dépasseras pas 10fois de grossissement à moins de avoir un 800mm avec doubleur... difficile à utiliser.."

Est ce-que quelqu'un peut me commenter les possibilités d'utilisation vidéo de cette appareil :
1. En digiscopie avec peut-être un Swarovski 80HD?
2. Avec téléconverteur video 2x ou 3x vissé, par exemple, sur un zoom 200-400mm?

Bruce

 

bonjour bruce,
d'expérience, au delà de 1,6X, les converter sont généralement de qualité très moyenne...
tu arrive rapidement à des diaph très fermé et tu as très souvent un vignetage très fort... 2X peut encore passer, mais 3X... c'est du gadget. Surtout si tu pars d'un objectif de cette gamme (je presume qu'il s'agit du tamron) qui n'est pas un "tres bon objectif"

 

Yann,
Merci pour votre réponse.
J'ai actuellement un téléconvertisseur 3X Sony (VCLST30, très difficile à trouver) qui me donne entière satisfaction sur mon HC1, et j'ai un Century Optics 1,6X et un 2X Sony VCL-HG2037X tele-converter en reserve.
Est-ce la difference de taille du capteur entre les cameras vidéo et le Canon 5D MkII qui pose problème? J'aurais peut-être davantage de vignettage? Ou est-ce que il y a un problème de differents besoin de définition entre appareils photo et appareils vidéo?
Je n'ai pas d'optique zoom pour 35mm, c'était un exemple.
Avec le Sony HC1 (10x) et le Sony 3X je crois avoir un maximum de 1440mm en equivalent 35mm (480mm×3). Pas possible de faire un montage similaire sur Canon 5D?
Il faut dire que la possibilité de pouvoir faire des clichés de plus de 20mp sans changer d'appareil est bien séduisant. Sans parler des avantages d'un appareil si performant en basse-lumière (exactement ce qu'il faut pour les télé-optiques et la nature).
Bruce

 

bruce
il y a une grosse différence entre un élément que l on rajoute au bout d'une optique (genre X3 sur HC1) et un converter qui se place entre le boitier photo et l optique.
Pour ma part, un x3 de chez sony est innutilisable au niveau rendu... j'ai essayé avec un X2 de la meme gamme et ai déjà été super déçu, alors le X3,j'ose pas imaginer...
Il faut savoir qu'en photo, on est toujours très limité pour ce qui est de l ajout de converter. Le capteur étant beaucoup plus grand qu'en video, il faut de soptique très bonne et avec un minimum de rajout. surtout avec le 5D qui est un plein format (35mm).
On ne pourra donc jamais obtenir les memes grossissements qu'en vidéo avec ce genre de montage. Comme précisé plus haut, le 5D est un appareil photo et non pas une caméra...

 

Ma question est très simple.

Pourquoi les avis sont ils si différents selon les forums?

Par exemple les US ou Philippins, voire Japonais et Chinois, tous le monde est d'accord pour dire que ce n'est pas une cam vidéo mais qu'en attendant c'est un super plus pour la photo ou la vidéo ?

Alors sommes nous sous l'influence de gourous de l'image institutionnelle ? ou de rétrogrades qui pour la photo rêvent encore de la gomme bichromaté polychrome (je ne connais pas l'équivalent en cinéma).

Ce genre d'appareil ne peut être ignoré, n'oublions pas une chose le créneau est celui des amateurs experts, les pros, comme nous amateurs d'ailleurs, continueront à se faire plumer pour des nouveautés.

Alors arrêtons de cracher dans la soupe et je suis certain que des experts de l'animalier l'utiliseront, pour nous donner de fantastiques images.

Un peu de modération, laissons venir, voyons et jugeons, mais ne jugeons pas de l'enthousiasme d'une majorité; Par moment ja'i l'impression de relire le sujet sur les tripodes (ce qui était bon hier est mauvais aujourd'hui, tout et son contraire en une seule discussion) arrêtons ce dogmatisme et adaptons un peu plus de recul à ce que nous ne maîtrisons pas.

Il n'existe en effet rien de pire qu'une réaction viscérale si ce n'est que les aveux, a cet appareil des défauts, tous le monde en trouvera photographes et vidéographes, mais que diable ouvrons nous à l'avenir et essayons de montrer des images (mêmes mauvaises) je sais de quoi je parle.

A+

Gilles

 

He bien Gilles! que de passion!!!
je sens que ce message m'est tout particulièrement adressé.
Il est bien évident que cet appareil apporte un plus non négligeable. Mais cette discussion est tournée autour du fait qu'il le soit ou non en animalier et qu'il soit possible remplaçant ou non d'une caméra.
Il me semble que beaucoup d avis ont été affiché dans cette discussion.
Je suis même le 1er à pouvoir lui trouver une utilisation pro dans mon domaine (cf 2eme post)

Nul gourou, nul dogmatisme... uniquement des avis, des échanges, bref, un forum...

 

J'espere que cette discussion ne s'arrêtera pas sur une note aussi négative et qu'elle viendra s'enrichir de nombreux autres avis et commentaires...

 

Bonjour Yannick

Certes ce message t'est en partie adressé mais pas particulièrement, si ce n'est sur la question des "têtes fluides et trépieds".

Dogmatiques nous le sommes tous un peu à notre échelle ou niveau, Gourou je te laisse seul juge, tu n'en fait sans doute pas partie du moins je l'espère au sens ou la majorité du monde l'entend, si c'est "guide ou homme montrant la voie" pourquoi pas mais éclaire nous.

Pour en revenir à notre sujet principal le "Canon miracle", tu en as effectivement parlé sur ce "topic" j'ai donné ma petite opinion sur d'autres.

Il demeure en moi cette impression de déjà vu "de la part des photographes" qui pour eux cette fonction est totalement inepte, "nous nous faisons de l'art pas de l'image qui bouge, chose facile puisque le sujet fait tout à votre place" eh oui voilas ce que l'on entend lors de discussions, triste n'est ce pas?, je ne souhaite pas instaurer un débat sur ce sujet, il ne pourrait être qu'inutile et non productif, alors nous qui essayons de faire de la video soyons moins circonspects vis à vis de nouvelles fonctions.

Je trouve particulièrement étonnant que l'on puisse s'élever contre alors qu'a ce jour seulement quelques personnes l'ont eu en main quelques minutes en France, que juger? si ce n'est constater l'édito d'une revue photo quelque peu circonspect "l'édito pas l'éditorialiste".

C'est exact je constate qu'ailleurs dans le monde les réactions sont toutes différentes, autant positives que négatives (ergonomie, coeff de grandissement, visée et j'en passe) mais les images sont présentes, certes sur internet, reste à voir "pour de vrais" mais pour l'instant il n'est pas pire que les clips HD que je visionne sur la toile. A croire que pour un coup d'essai nous nous attendions à un coup de maître mettant à bas les développements antérieurs. Il est possible à mon avis, pour Canon, facile de corriger tous les défauts de façon logicielle, mais n'aurions nous pas la une manière de scier la branche pour de futurs 6D ou 7 D Mk III ou IV plus ?
N'en sortons pas c'est un appareil pour amateurs que nous sommes en majorité ici et non pour pros "sauf changement de comportement", alors avant de jouter verbalement attendons de voir les résultats.

Gilles tu as encore fait preuve de négativisme, c'est mal, part de ce pas me mettre au coin avec ton bonnet d'âne.
Oui c'est encore un billet d'humeur mais c'est un Forum, il faut bien l'animer alors à défaut d'images des mots. Connais tu ce site Yannick "UWOL" ? qu'en pense tu ici les Francophones sont demandeurs.


Amicalement à tous

Gilles

 

je me suis permis de lister mes avis... il me semble que loin de jouer le

je donne MON avis sur la question posée dans ce post, et je n'ai jamais dit ni lu dans ce post que

Quant à

j'ai eu beau resurvoler cette très longue discussion, je ne vois pas trop où j'ai pu grandement changer d'avis quant à du matériel, et si d'ailleurs ça avait été le cas, pour une discussion qui s'étale de 2002 à 2008, il me parait assez logique d'avoir des évolutions d'exigences, qui sont de plus completement liée à l'évolution du matériel de chacun.

Bref, franchement, je trouve que ce billet d'humeur est relativement déplacé.
Ce n'est que MON avis... je détesterais que ma "gourou attitude" reprenne le dessus et vienne à endormir toutes ces brebis égarées du forum animalier...

 

bonsoir,
je viens de tomber sur cette vidéo faite au 5DII au 300 à 800 iso, ça pique bien....
(quand je déciderais de changer mon 20D qui commence à être dépassé, je me laisserais bien tenté par ce 5D markII... c'est maman qui va être contente! ;o)

le lien: Lynx on Vimeo

traduction google: J'ai tourné ces scènes à Harz Mountain National Park dans le nord de l'Allemagne où ils ont un très grand succès Lynx program de réintroduction. Le Lynx dans cette vidéo en direct dans une enceinte de montrer les visiteurs du parc à quoi elles ressemblent et comment ils vivent. L'enceinte est la partie relations publiques de la réintroduction program."

 

-

 

oui j'avais vu, et malgré le x2 ça reste bon ;o) entre temps j'en ai regardé d'autres, on en trouve pas mal maintenant des séquences faites avec ce reflex, (comme ces 2 pies sur un arbre que j'ai telechargé juste pour voir et quand 1280x720), c'est bluffant... la voie est ouverte!

 

Bonjour,

"Point Noirs sur le 5D mkII ... Est-ce vrai ??? ".

Peut-être de quoi tempérer les ardeurs d'achat de futurs acquérreurs de cet appareil, en attendant que ça sa décante !

Le lien: Point Noirs sur le 5D mkII ... Est-ce vrai ???

 

bonjour,
intox tout ça (je pense) sur les videos que j'ai pu voir et que je continue a voir, je n'ai aperçu aucun point noir, de toute façon, chaque fois c'est pareil, des que canon sort un truc a succès, on fait tout pour le denigrer, ce n'est pas nouveau....n'empèche que les concurents vont se dépecher de copier ce 5D! (et c'est tant mieux...) car cela permet de faire progresser le produit, je me vois déjà, la XL a l'épaule et le 5D en bandoulière, même si ça doit faire rigoler.moi je dis: "you can canon" ;o)
bonne journée.

 

évolution du marché des appareils photos-vidéos

Le temps passe et l'évolution semble se confirmer : l'intégration de la vidéo dans les reflexs photo est au goût du jour.

Je pense qu'il est difficile d'affirmer que jamais un appareil photo ne feras de la bonne vidéo ce qui est somme toute assez comparable a des commentaires qui étaient majoritaires il n'y a pas si longtemps : " Jamais la photo numérique ne pourra remplacer l'argentique" . Combien ont pensé cela et sont encore équipés exclusivement en argentique aujourd'hui ?

On peut imaginer que le reflex vidéo n'en est qu'à ses débuts, des modèles nouveaux (Panasonic Lumix GH 1 avec un capteur 4/3, bientôt un Olympus) pointent le museau. Pendant ce temps là des professionnels du cinéma n'hésitent pas à utiliser le Canon eos 5Dmark II, notamment pour tourner des clips.

Voici une adresse qui me paraît donner un assez bon apperçu des capacités de cet appareil en matière de vidéo animalière, il s'agit des clips de Romy Ocon, un excellent photographe Philippin en passe de devenir un très bon cinéaste animalier.

Romy Ocon On ExposureRoom - Videos

A noter que si cet appareil a des capacités très limités, notamment en ce qui concerne les options de réglages manuels (priorité vitesse, priorité ouverture etc...) il possède également un capteur inégalable et une très grande sensibilité qui permet d'envisager assez tranquillement l'utilisation de doubleurs de focales comme vous pouvez le voir sur les vidéos de Romy qui utilise un objectif 800 Sigma avec un doubleur X2.

Il me semble qu'il ne manque plus grand chose en fait a ces appareils photos pour devenir de très bons caméscopes doublés de très bons appareils photos ce que le lumix GH1 pourrait combler en partie (attendons les premiers vrais test pour se faire une idée, mais vous pouvez éventuellement visionner ces vidéos pour vous faire une première idée)
: Panasonic Lumix GH1. First footage By Philip Bloom On ExposureRoom

En attendant la sortie de nouveaux modèles qui seront certainement plus encore en adéquation avec nos besoins.

A mon avis le débat n'est pas clos, il n'en est qu'à ces prémices