module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

NOUVEAU : Atelier Fairlight les 11&12 Octobre avec Damien Favreau
Exploitez les outils puissants de mixage et de correction de Fairlight, et optimisez la qualité audio de vos projets !
Rejeter la notice

ateliers live resolve avec forest

NOUVEAU : Ateliers Live Resolve - Formez-vous en ligne tous les mois avec Forest !
Progressez rapidement avec ces ateliers mensuels de 3 heures. Première session le 14 septembre de 17h à 20h

[VotreAvis] Est ce qu'une lentille de 5000$ est 10X plus piquée que celle à 500$

Discussion dans 'Objectifs - optiques' créé par KidKodak, 20 Juin 2022.

Tags:
  1. KidKodak

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    1
    Messages:
    322
    Appréciations:
    +3 / 7 / -0
    Bonjour, question peut être pas clair. Tournage avec une Blackmagic 6k en Raw avec la compression la plus légère possible. Si je tourne avec une lentille focale fixe de basses qualités en terme résolution, diaphragme ouvert pleine ouverture, mon image enregistrée sera faible en termes de résolution (piqué).
    À partir d'ici je manque de vocabulaire pour m'expliquer, je m'en excuse.
    Comment trouver une focale fixe qui va me donner le maximum de piqué qu'une BM 6k, enregistrement RAW peut enregistrer? Juste en termes de réflexion, dans les mêmes conditions d'utilisation, sur la BM 6K RAW, est-ce qu'une focale fixe qui coûte 5,000$ va me donner une résolution 10X plus précise que la même focale d'une autre compagnie qui coûte 500$?
    Est-ce qu'une lentille dite photo sera nécessairement plus piquée qu'une lentille dite vidéo?
    Est ce que quelqu'un aurait des idées ou des pistes de références à proposer pour de la focale fixe inférieure à 50mm?
    Merci KidKodak,
     
  2. giroudf

    So

    Points Repaire:
    15 400
    Recos reçues:
    337
    Messages:
    15 603
    Appréciations:
    +572 / 2 145 / -23
    non il y a peu de chance, puisqu'en general la nature a plutot une echelle logarithmique.
    de toute facon le prix ne reflete en rien la performance du produit.
    C'est un doux melange entre marketing, design, propriete intellectuelle, qualite de construction, de finition, de performance, de service apres vente, de distribution etc... tout ca ca coute cher.
    En General , on coupe dans ces domaines pour faire un produit moins cher, parce que faire un "mauvais" produit, c'est pas un bon moyen de faire un produit pas cher.
     
    • J'aime J'aime x 2
  3. homero

    So

    Points Repaire:
    16 000
    Recos reçues:
    604
    Messages:
    26 402
    Appréciations:
    +825 / 3 974 / -16
    Rubrique Musée argentique :
    Un Zeiss Triotar 3 lentilles peut être aussi bon qu'un Sonnar de la même marque à 5 lentilles et nettement plus cher, mais le Sonnar ouvrira à f.2 et le Triotar à f.4.5 ... et à f.4.5 le Sonnar sera vraisemblablement meilleur que le Triotar. Par contre tout ce monde à f.8-11 la différence se fera moins sentir en piqué mais peut-être plus en déformation, vignettage, correction de contraste etc ... détails qui joueront sur le prix.
    Dans les mêmes séries d'objectifs identiques, il peut y en avoir un qui sort du lot parce que ce jour-là, chacun des différents éléments assemblés auront eu la grâce. Par exemple j'ai eu un 2/50 Zorki soviétique qui faisait jeu égal avec mon 2/50 Summicron au moins 5 x plus cher. D'où l'importance des essais comparatifs. JLH37 va nous ressortir les Lubitel de sa jeunesse ! ;)
    Enfin on choisit un objectif en fonction de ce que l'on faire : de la macro (MAP), de la repro, on veut tourner en basse lumière donc priorité à l'ouverture etc ... d'où le choix des formules optiques et caractéristiques générales.
     
  4. nicolas poisson

    Points Repaire:
    4 180
    Recos reçues:
    33
    Messages:
    1 923
    Appréciations:
    +36 / 163 / -2
    Il y a une tendance générale (et beaucoup d'exceptions): les optiques photo récentes sont piquées, car prévues pour des capteurs de 20, 30 ou 50 mPix. Les optiques "ciné" ne sont pas forcément très piquées, car prévues pour des capteurs 2 ou 8Mpix.

    Sur le plan optique, les objectifs photos peuvent surpasser des objectifs "ciné" bien plus chers. Les volumes de production ne sont pas les mêmes. Mais la qualité optique ne fait pas tout. Les optiques photos peuvent être délicates à utiliser en vidéo, en particulier pour les objectifs dont le point et de diaphragme sont servo-contrôlés (cas de la quasi totalité des objectifs AF abordables).

    Il y a plein d'autres aspects:
    - veut-on vraiment une optique super piquée ? Cela ne va pas de soit en vidéo.
    - a-t-on besoin qu'elle soit piquée partout (difficile) ou seulement au centre (courant) ?
    - a-ton besoin qu'elle soit piquée à pleine ouverture (difficile, surtout si très grande ouverture) ?
    - ...
     
  5. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    513
    Messages:
    10 935
    Appréciations:
    +341 / 1 133 / -12

    Lubitel 66.jpg

    Et voilà. Cette photo a été prise vers 1980 avec un Lubitel 66. Pour rappel aux plus jeunes, cet appareil était un 6x6 à double objectifs (comme les Roleiflex). Son optique était une copie soviétique du célèbre Tessar. Ce boîtier a eu en son temps un succès considérable chez les passionnés de photos et les clubs car son prix était ridiculement bas. Homero, peut-être te souviens-tu de son prix.

    Sur cette copie jpeg de mon scan négatif original, nous avons un peu de perte mais quand même. Observez bien les plus fins détails sur le pelage des animaux et aussi sur la texture du bois.

    Vu le matériel utilisé, c'est remarquable. Par contre, ce n'était pas à pleine ouverture et encore moins à pleine fermeture que l'on avait le meilleur rendement. Donc, déjà à cette époque, il m'avait fallu faire une courbe de diaph pour savoir ou l'on mettait les pieds.
     
  6. Kersalg

    Points Repaire:
    2 690
    Recos reçues:
    19
    Messages:
    790
    Appréciations:
    +67 / 141 / -2
    Je n'ai pas d'objectif à focale fixe : que des zoom EF de chez Canon.

    Voilà ce que ça peut donner avec le 24-70 IS USM II, capture 6K en RAW ramené en TL UHD :
    ARA_hacynthe.jpg
    (et ramené en JPG...)

    Pour le prix : ce sont souvent les traitements sur les lentilles qui coutent cher.:jap:
     
  7. Gruuz

    Points Repaire:
    4 180
    Recos reçues:
    40
    Messages:
    1 630
    Appréciations:
    +19 / 96 / -3
    ou les éléments en fluorite plus ou moins nombreux.
    Le cout de fabrication pour l'industriel est une chose certaine et différent que le prix de vente fixé par le service Marketing selon le marché , la concurrence ou absence de concurrence, l'inovation, etc

    j'ai aussi acheté un Lubitel vers 1980 et l'ai revendu il y a deux ans à un étudiant membre animateur du club photo de son campus.
     
  8. Hugues Faure

    Points Repaire:
    1 320
    Recos reçues:
    10
    Messages:
    8
    Appréciations:
    +2 / 4 / -0
    Bonjour,

    Qu’appel tu objectifs (lentille c’et un des éléments de l’objectif ) de basse qualité ? marque, modèle (tu pourrai être surpris parfois).


    Sur le principe effectivement toutes les optiques (fixes ou zoom) iris fermée assez (mais pas trop à cause de la diffraction) devraient te donner de bons résultats.


    Pour répondre strictement a ta question voici un lien très intéressant. J’espère que tu parles anglais, sinon cela ferai un très bon travail de traduction pour ma stagiaire !

    https://www.cookeoptics.com/wp-cont...enough-for-that-4k-high-definition-camera.pdf

    en l’occurrence on parle de 6k et pas de 4k mais le principe reste le même, il faut calculer le pitch de ta cam.

    Donc après avoir fait tout cela regarder les courbes de MFT/FTM dispo (et pas dispo sur les optiques ciné ou anciennes) et/ou faire des tests en conditions réels (ce qui reste le mieux).


    Maintenant, question définition, as-tu besoin d’une définition maximal ou d’un look particulier ?

    Il arrive souvent de vouloir casser la définition d’une camera avec des optiques. Ce sont des choix autant techniques qu’artistiques.


    Pour ce qui est du prix des optiques, beaucoup de paramètres rentres en comptes.

    Dans l’ordre :

    Le cout de conception

    Le cout de fabrication unitaire

    Le cout de la main d’œuvre

    Le cout de fabrication unitaire ramener à la prévision du nombre de vente (ce qui avantage énormément les optiques photos)

    Le positionnement marketing (le haut de gamme se permet plus de marge et augmente encore plus cette dernière de façon à augmenter sa rareté, sa cote).

    L’ouverture max (qui n’est pas signe d’une meilleure définition, mais de plus de lumière entrante)

    Il faut aussi voir que le métal coute exponentiellement plus chère que le plastique a causes des moyens de production nécessaire (le métal est usiné sur plusieurs minutes voire heures, le plastique est injecter en 30 secondes et potentiellement en plusieurs exemplaire en une seule injection).

    Les optiques anciennes (Nikon AIS, Canon FD), haut de gamme (leica) ou ciné son très souvent majoritairement ou complétement métalliques. C’est gage de longévité et de réparabilité.

    Le prix n’est donc pas directement reflet de la définition.

    Pour exemples certaine série optiques son dispo en carrossage photo et ciné, les éléments optiques sont les mêmes, les prix s’envolent.

    Et de la même façon un objectif photo recarrossé correctement coute souvent le même prix qu’un optique cinéma (4000€ facilement). Le travail du métal est clairement visible ici puisque c’est la principale valeur ajouter du recarossage.


    Pour répondre a ta question finale, les objectif auront la définition qu’on leur aura appliqué en vu de leur fonction. Un optique macro nécessite un piqué maximal, un optique portait nécessite en général un dégrader de définition, un optique anamorphique est souvent conçu pour avoir une définition basse en faveur du look (hors master anamorphique…).


    Mais effectivement de façon générale les optiques ciné récentes son plus définie que les optiques photos.


    Hugues
     
    • Je recommande ! Je recommande ! x 3
    • J'aime J'aime x 2
  9. KidKodak

    Points Repaire:
    1 200
    Recos reçues:
    1
    Messages:
    322
    Appréciations:
    +3 / 7 / -0
    Merci beaucoup pour l'éventail des réponses. J'ai moi aussi utilisé un genre de Lubitel jadis avec beaucoup de plaisir. En définitive, je vais faire le tour des tests, faire mon choix et établir moi aussi un genre de courbe de piqué/distance/diaphragme/encodage. Des heures de plaisir, mais pour avoir une maitrise du détail pas vraiment le choix. Bonne chance avec la chaleur aux copains de l'autre côté de la grande marre aux canards. KidKodak
     
  10. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    203
    Messages:
    18 625
    Appréciations:
    +370 / 1 172 / -38
    10 fois meilleur ça veux dire quoi ??
    Résolution 10 fois plus précise surement pas !!! meilleur dans les angles sans doute et plus stable suivant focale si c'est un cailloux à focale variable
    Ensuite plus lumineux c'est à espérer
    Kubrick pour tourner les scénes à la bougie de Barry Lyndon s'était fait prêté un caillou par la NASA:
    Valeur 1000 000$ mais pas 1000 fois meilleurs qu'un à 1000$ :laugh:
    très lumineux certes mais les scènes tournés avec sont loin d'être les plus définies du film :laugh:
    Aujourd'hui un XT4 avec un caillou à moins de 1000€ aurait fait 10 fois mieux le Job
     
  11. caraibe

    Points Repaire:
    16 200
    Recos reçues:
    203
    Messages:
    18 625
    Appréciations:
    +370 / 1 172 / -38
    Les optiques pour du 8k je pense :unsure:
    Merci pour ton post Hugues Faure On voit que tu es en plein dedans on peut dire :good:
     
Chargement...
Discussions similaires - qu'une lentille 5000$
  1. KidKodak
    Réponses:
    2
    Nb. vues:
    267
  2. chouette voyageuse
    Réponses:
    6
    Nb. vues:
    882

Partager cette page

Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous