[Débutant] EOS R6 et ISO

Bonjour à tous,

J'ai lu l'article sur les ISO... super intéressant ! Mais j'avoue m'y être un peu perdu.
A relire donc !

En pratique, avec l'EOS R6 Canon, sauf erreur, j'ai compris que 400 ISO était le point de référence ?
Quand je filme, quelle est la limite haute pour éviter le bruit avec ce boîtier ?
J'ai filmé à 3200 ISO et assez surpris de la qualité du rendu, je ne vois quasiment pas de bruit.

Mes questions :
1/ Est-ce judicieux d'utiliser le traitement interne du bruit du boîtier ?
2/ Quelle limite haute se fixer ?
3/ Existe-t-il une règle générale sur les ISO en vidéo ?

MErci

 

Je ne peux pas répondre aux questions spécifiques au R6, mais il n'existe pas vraiment de règle.

- certains boîtiers ont moins de bruit à 3200 ISO que d'autres à 800. C'est lié en grande partie à la surface du capteur, mais aussi à son âge (les constructeurs améliorent les choses avec le temps), etc.

- Pour un boîtier donné et avec des réglages donnés, l'image peut avoir un bruit visible si elle comporte beaucoup de zones sombres, ou un bruit invisible si au contraire on filme un environnement très éclairé. Par exemple, un gros plan d'un visage dans un club de jazz sombre sera bien plus sensible au bruit que le même visage, avec la même exposition, baigné dans la lumière diffuse d'une véranda. Même en imaginant que la lumière atteignant le visage a la même intensité. Sur le visage le bruit sera le même, mais autour, il sera plus visible si c'est sombre.

- la tolérance au bruit dépend beaucoup du contenu. Dans l'institutionnel, la pub, la mode, en mariage, et tout domaine où existe une relation client-fournisseur, on ne veut pas de bruit. Mais en fiction on s'attache surtout à l'histoire, au jeu des acteurs, à l'expressivité de la lumière plutôt que rapport signal/bruit. Le bruit peut même être un choix esthétique, comme dans "Festen" ou le "Projet Blair Witch". En reportage pour le JT de 13h, le spectateur sait que les conditions sont sommaires et il est habitué à une image médiocre.

Exemple avec ce photogramme de "The Queen's Gambit":



Cette image est assez bruitée (il vaut mieux l'afficher à 100% pour le voir). C'est pourtant extrait d'une série dont le travail sur la lumière a été remarqué, entre autre parce que justement elle évite "l'arrosage" impersonnel des sitcoms.

 

Et bien merci beaucoup !!
Réponse claire et précise, énorme merci.
Je regardai un film hier et je remarquai des plans très bruités ! Et avec ton explication, je comprends mieux.
La notion du bruit n'est pas la même qu'en photo, enfin, pour le résultat attendu.

Bref, je comprends pourquoi ma vidéo n'a pas de bruit à 3200 ISO maintenant..

Bonne journée

 

A mon sens, c'est au contraire très similaire en photo et en vidéo. Même si c'est simpliste, on peut distinguer d'un coté la photo de pub, de mode, les portraits, les banques d'images, etc. qui doivent être techniquement irréprochables, et de l'autre la photo d'art, pour laquelle on recherche avant tout une démarche, un ressenti, une émotion. Ou encore la photo de reportage, dont le besoin est d'être au bon endroit au bon moment, et ne pas rater cet instant alors qu'on règle son appareil. Exemple de Robert Capa:



C'est flou, c'est bruité, c'est mal cadré, les noirs sont bouchés... Quel nul ce Capa!

Bon, ça n'interdit pas de rechercher une image techniquement parfaite, que ce soit en photo ou en vidéo, même lorsqu'on s'inscrit dans une démarche artistique. Exemple de Gregory Crewdson:



Mais dans tous les cas, on retrouve cette idée que dans le domaine de l'art ou du reportage, on accepte des compromis sur la qualité technique si c'est justifié par une ambiance, une signification, un point de vue personnel. Alors que si le photographe est un prestataire de service (donc un fournisseur - sans aucune arrière pensée péjorative), on se fiche de son point de vue personnel - voir même on s'en méfie - on veut un truc techniquement irréprochable, souvent très lumineux pour vendre du rêve et de la joie de vivre.

La seule différence entre photo et vidéo, c'est qu'on dispose en vidéo de techniques de dé-bruitage plus performantes, car on peut comparer les images successives, soustraire les mouvements des objets et éliminer ensuite une bonne partie du bruit, qui est aléatoire et varie d'une image à l'autre.

 

Oui, je parlais plus de la technique que de la recherche du bruit ou pas...
En photo plus facile de traiter en post prod le bruit numérique et à appréhender au moment du shoot.
Enfin, de mon point de vue en tout cas, je trouve plus facile de gérer le bruit en photo qu'en vidéo.

Mais parfaitement d'accord avec ton analyse et discours. Je suis à la base photographe (autodidacte hein).

Pour ton dernier paragraphe sur le traitement ,je ne savais pas.
En tout cas merci, je suis bien éclairé

 

Mais du coup, les "ISO natif", ça veut dire que pour le R6 par exemple, donné en 400 ISO natif, il sera plus sensible en Canon-log ? Car les ISO démarrent à 400 et non 100 ?

 

L'iso natif du R6 est 100. L'utilisation en vidéo du c.log ou c.log3 prescrit une sensibilité ISO à laquelle la gamme dynamique est maximale. 400 pour le c.log, 800 pour le c.log3. Si vous baissez la sensibilité ISO sous 400 (ou 800), vous aurez moins de bruit mais une gamme dynamique plus étroite.

Canon : Manuel produit : EOS R6 : Réglages de Canon Log