entrelacements

Je dirais qu'il est regrettable que l'entrelacé soit glorifié par une personne qui ne le comprend pas plus qu'il ne comprend le progressif!

Pour comprendre un système, il ne suffit pas de lire ses documentations techniques, il faut l'utiliser quitte à devoir le pousser à ses limites. C'est ce genre d'expérience qu'il te manque, cher ST65! Tu fais de la veille technologique, certes, mais cela ne fait pas de toi un expert au même titre que n'importe quelle personne de terrain. Je pense aux chefs-ops et aux opérateurs caméras par exemple...

 

Arkham quelle que soit la force de ta conviction, fort respectacle, je vais te demander, et redemander en même temps ainsi à tous, de la laisser s'exprimer contre les idées et les options techniques et EN AUCUN CAS contre les personnes ces échanges si ils vous semblent necessaires devant se faire en mail privé.

Dans ton cas Arkham c'est contre St65 pour lequel tu as des propos publics personnels que je qualifierai de très "limites" pour rester correct mais c'est valable pour tous evidemment.

Au passage évitez également de parsemer vos messages de gros mots ou d'images sans rapport avec la discussion qui dévalorisent et décrédibilisent le propos général ( là Arkham n'est pas en cause mais ceux qui emploient ces méthodes se reconnaîtront...);

Merci de ne faire aucuns commentaires publics à ce message hors sujet qui n'est qu'un rappel à la convivialité élémentaire sur ce forum.et merci par avance de votre compréhension.

 

Arkham, je ne comprends pas ton attitude.
Le fait que je sois d'accord (en partie seulement) avec toi, n'implique aucunement que je sois en désaccord complet avec ST65 (je dirais même que c'est plutôt le contraire !).
La citation ci-dessus me semble s'appliquer au moins autant à toi qu'à d'autres si on inverse "progressif" et entrelacé".

On dirait qu'il est plus important pour toi de rassembler une secte des croyants dans ton message que de lire des arguments permettant de confirmer ou d'infirmer ton avis que je trouve pourtant très excessif.
J'avoue n'avoir aucune attirance pour la foi, l'embrigadement, l'absolu, je me sens au contraire partisan de la discussion, de la réflexion, de la confrontation des idées qui permettent de progresser, de garder l'esprit vif et qui me parait être la meilleure façon d'approcher la vérité.

Désolez pour ce hors sujet, mais je déteste être manipulé !

Alain

 

Bon, je pense qu'il est temps que j'aille boire un verre d'eau

 

C'est rigolo: c'est exactement ce que j'avais fait, puisque je n'ai fait que reprendre les mots de notre ami ST65. Mais bon soit...

Retour au débat! Petit résumé de ce que j'ai dit:

Par pitié, n'allez pas croire qu'un système (entrelacé ou progressif) soit "meilleur" que l'autre. Ce sont deux outils, rien de plus!

Il se fait que le "marché" s'oriente de plus en plus vers le progressif. Donc, même si qqn déteste le progressif (ce qui est totallement irrationnel, vu que le cinéma est progressif depuis toujours), il sera plus que probablement forcé de "vivre avec" dans les années qui viennent. (avec le 50p, qui semble être la solution idéale pour les futurs écrans HD, progressifs par nature). Ou alors, il risque d'être dans une situation sub-optimale dans laquelle il ne pourra jamais diffuser ses images sans les charcuter plus ou moins (le désentrelacement, même "intelligent", n'en reste pas moins un procédé à perte).

Pour le reste, l'essentiel de la qualité de l'entrelacé, qui fait que tant de personnes ici aiment ce système, vient du fait qu'il est fluide (50 trames/s oblige). Le progressif à 50 images par secondes existe aussi. Et il donne réellement mieux que l'entrelacé à 50 trames/s. Faites l'expérience si vous ne me croyez pas! Mais n'allez pas croire ce que vous n'avez pas expérimenté vous même!

Faire croire, comme notre ami ST65, que les diffuseurs entrelacés sont "plus polyvalents" que les diffuseurs progressifs est incorrect. L'image progressive a toujours été concue pour être diffusée en progressif et si elle est diffusée en entrelacé, elle provoque un effet de traînée (fantômes) qui n'est pas "meilleur" que le fameux effet de peigne (obtenu en diffusant de l'entrelacé sur un écran progressif).

De plus, j'aurais envie de demander à ST65: à quoi bon tenter de faire croire qu'un diffuseur entrelacé est "meilleur"? Tu crois que cela fera changer d'avis les décideurs chez Sony ou autres géants de l'électronique? Le fait est et reste: les tubes CRT sont en voie de disparition. Les usines ferment, la fabrication s'arrête, c'est un fait certain! Pourquoi regretter ce passé? Je suis certain que l'horrible qualité des plasmas et des infects écrans LCD (je l'avoue incapables d'afficher une image correcte, en comparaison avec les CRT) fera place a l'excellence du SED. Certes, tout sera progressif, mais je n'y vois AUCUN problème. Les films sont tournés en 24 i/s, les reportages en 50 i/s. Mais cela ne veut pas dire qu'il faille absolument tourner un reportage en entrelacé: le 50p convient très bien (et même franchement mieux).

Pour le reste je ne cherche à convaincre personne, juste à attirer l'attention sur quelques points importants, qui ne sont pas des "points-de-vues personnels", mais des FAITS établis et scientifiquement observables! N'importe qui est capable de "voir les fantômes du progressif" sur un bon moniteur Il suffit d'avoir fait cette expérience.

Bref, excusez-moi si vous aviez l'impression que j'y allais un peu trop fort: ce n'est ni à cause de "ma passion", ni parceque je tente de vous convertir à quoi que ce soit. C'est juste parceque, comme ST65, je n'aime pas qu'on dise trop de bêtises--ce qui m'arrive au moins aussi souvent que lui et que le reste de l'humanité. :lol:

Que celui qui n'a jamais dit de bêtise me jette la première pierre

 

Moi je trouve que ce qui donne un look cinéma, c'est d'abord une bonne histoire, des bons acteurs, des bons cadrages, une bonne lumière, et j'en passe. Progressif ou entrelacé, ca doit venir plus ou moins à la 29ème position.

Voilà, c'était juste un peu de provoc', je trouve que ce débat prend plus de place que ce qu'il ne mérite.

 

ABSOLUMENT PAS D'ACCORD! Seul le choix entre "progressif" et "entrelacé" fera la
différence entre "Téléfilm" et "Vrai Film". :lol: :lol:

Je rigole... pour ceux qui ne l'auraient pas encore compris

Là je suis ABSOLUMENT d'ACCORD avec toi. Mais, comme je suis têtu, tant que des bêtises seront écrites contre le progressif (et le forum du repaire est l'unique lieu sur le net ou on lit autant de propos anti-progressif), comptez sur moi pour apporter quelques rectifications!

Car, le "débat" pour moi n'existe pas vraiment, vu que toutes les caméras (sauf la JVC en HDV) font de l'entrelacé mais rares sont celles qui font du progressif (par contre, quasi TOUS les écrans HD sont progressifs). Comment pourrait-on réellement être contre le fait d'AVOIR LE CHOIX ENTRE LES DEUX? Le progressif n'est pas aussi infâme que ne laissent le sous-entendre certains sur ce forum... Et l'entrelacé est bien utile aussi, quand on a besoin de fluidité... tant que le 50p ne sera pas répandu Une fois que ce sera le cas, plus personne ne s'intéressera à l'entrelacé, qui rejoindra sans doute un jour le laserdisque au paradis des brocanteurs

 

Pour les DVD, si j'ai bien compris l'image est enregistrée en entrelacé mais le lecteur ( tous les lecteurs ? ) va la resortir en progressif pour respecter l'original.

mais finalement sur quelle sortie : la péritel ou forcément sur la composante ?

si c'est la composante, la plus part des gens regadent de "la boullie" ( comme le dit arkham ) sur leur écran vu qu'ils branchent en péritel.

 

Le branchement péritel est loin d'être celui qu'emploi les connaisseurs home cinéma avec des diffuseurs de qualité et surtout HD ready
Quand à la bouillie Ozata dont tu parles (et tu as en partie raison) ceux qui branchent leur lecteur en péritel sur un petit CRT 50 Hz difficile d'y faire la différence.
Tant que je regardais mes DVD fait avec mon ancien camescope les meilleurs résultats
étaient obtenus en conservant l'entrelacement et en encodant en entrelacé
évidemment c'est dégueux sur une dalle HD ready en 32"
même en sortant en progressif scan par composante!!!
JLH dont je respecte beaucoup les interventions n'est pas tt à fait d'accord avec moi
d'apres ses vérif tous les DVD seraient en entrelacés
Perso je nuancerais un peu plus la chose

Hello JLH si tu es à l'écoute j'ai tj TmpgEnc en icone sur mes PC mais je ne l'utilise plus
aussi sauf test particulier.
Faudra aussi un jour que je me décide à utiliser l'encodeur dont tu m'as parlé (me souviens plus du nom).
Bien que Canopus Pro encodeur se déffend pas trop mal à mon avis.
différence réellement sensible avec Canopus d'aprés toi?

 

Bonjour,
pour OZATA la péritel ne sort pas que du "composante", tu peux sortir directement en RVB sur ton téléviseur. Et ce n'est pas de la bouiliie pour chat ou autre animal de compagnie.
@+

 

Ben, le débat a bien avancé depuis mon départ !
Merci arkahm, j'aime ton coté sympa !

Je me demande qquefois si tu as déjà vu un moniteur CRT, broadcast ou pas !

A / C'est quoi les "trainées fantômes" ?
Dans quelles conditions peut on l'observer ?


B/ tu as dis aussi : "Réfléchi deux secondes: comment s'affiche un objet (filmé en progressif) en mouvement sur un écran 50i? 50% du temps, il apparaîtra comme en mouvement RAPIDE, 50% du temps, il apparaîtra comme immobile (malgré son flou de mouvement)!!!!!!!!!!!!"

Dis, tu me fais un dessin ? Car j'avoue ne pas comprendre !
Le dessin, sans tenir compte du flou de mouvement !


Exprime toi clairemement et précisément sur ces deux points, on passera à la suite après.
Pas en 7 pages et en tentant de noyer le poisson (c'est normal pour un requin bleu ?)

Errare humanum est, perseverare diabolicum

....

 

Bonjour JLH37, voici ma réponse, avec un peu de retard.

comme j'affectionne les réponses breves et concises, ce sera court :
Transmission et stockage sont toujours aux normes entrelacées pour avoir la compatibilité avec les systemes existants !

Si la source est en 25p, le résultat sera en 25p ! meme si le stockage et la communication sont entrelacés.
voici un petit dessin :
un cercle (ballon) se déplace de gauche à droite sur un écran.
Horizontalement, de gauche vers droite, l'echelle des temps
La source progressive (image de film argentique ) est en haut dans le premier rectangle bleu
Au centre, tout ce qui peut etre transmission ou stockage
L'afficheur est en bas.

Avec un LCD, non désentrelacé :


Et sur un afficheur CRT, ca marche aussi :



Le dvx100 utilise exactement la meme technique pour stocker du progressif sur une K7 DV.

A+

 

parlons des cas limite, ça peut aider.

Pour avoir mis pas mal de 8mm en dvd, on peut convenir que le look "ciné" est préservé, avec même plus de "strobe" que les films en 24 ips. Que le film 8mm soit "refilmé" en vidéo n'y change pas grand'chose, mais un peu quand même : ça induit plus de fluidité du fait de l'entrelacé que de digitaliser séparément les photos constitutives (j'ai fait ça pour une séquence de 3 secondes d'un cher disparu). Les films anciens d'archives passent à la télé (et donc probablement pas refilmés en entrelacé, mais scannés image par image) sont parfois imbuvables question fluidité et n'ont de valeur qu'historique : selon le cadreur de l'époque il peut y avoir un fossé énorme entre deux images consécutives dans un panoramique. En comparaison, les anciens films vidéo des années fin 80 sont très regardables malgré leur âge, on n'a pas ce phénomène de datation au strobe, leur possible médiocre qualité peut passer pour une médiocrité de prise de vue. Ceci est aussi vrai en cas de vidéoprojection. Pour oublier le support, vive l'entrelacé ou le 50ips, selon moi le domaine du 24ips c'est vraiment l'effet rétro, heureusement pour ceux qui y tiennent, il est inimitable en vidéo.