entrelacements

Non, il y a un différence importante entre pros-progressif (que je respecte parfaitement pour leurs convictions) et anti-entrelacé (ce que tu fais parfaitement de façon assez primaire)

voir la ligne ci dessous

"(...)les seuls capables d'afficher de la HD(...)"
avec des affirmations qui tiennent de la désinformation :

Comme un vendeur, tu ignores qu'il y a des écrans CRT en HDTV ! et pourtant tu connais sur le bout du doigt les derniers procédés à la mode !


Il me semble que tu t'intègres bien dans le processus commercial : le LCD ne passe pas l'entrelacé, alors toute la machine commerciale dit que l'entrelacé c'est "has been" !

 

Question très très conne : un DVD standard, acheté à la Fnac de Limoges par la fille de la boulangère de Limoges, qui connait rien à ces truc là, cela sort quoi comme signal, de l'entrelacé, ou du progressif?

La TNT, elle est en progressif, ou en entrelacé?

Le cable, il est en progressif, ou en entrelacé?

 

Relis bien mes post: non seulement je n'ignore pas le fait qu'il existe des écrans HD en entrelacé, mais je les ai même contemplés moi-même... AU JAPON! Et je suis certain que ces écrans-là sont amenés à disparaître. C'est ainsi! C'est les marketoïdes qui l'ont décidé. lol!

C'est là le neud du débat en fait: je ne fais que constater un état de fait: sur le marché européen, les écrans capables d'afficher de la HD sont tous progressifs. Et la tendance d'avenir, telle que "choisie par les commerciaux" va dans ce sens là également!

Contrairement à toi, je ne cherche pas à ramer à contre courrant (à quoi bon?). Je cherches juste, dans ce débat-ci, à attirer l'attention sur le fait que les écrans HD sont et seront progressifs (sauf exceptions japonaises qui n'ont donc que peu d'intérêt ici). Tu cherches, au contraire, à trouver toutes les excuses possibles pour ne pas faire face à cette réalité (dont je ne suis nullement le responsable). Quitte à me traiter de "désinformateur", de "primaire" ou de "naïf"... lol! Je n'ai pourtant rien à voir avec ces "méchants commerciaux". Je CONSTATE! C'est tout!

Si ça avait été l'inverse, si les écrans HD avaient été tous entrelacés, je n'aurai absolument pas "pleurniché" sur cet état de fait non plus. Perso, je m'en fiche complètement! CAR JE SAIS QUAND JE DOIS UTILISER MON PINCEAU "PROGRESSIF" ET QUAND JE DOIS UTILISER MON PINCEAU "ENTRELACE"

 

Ceci peut prêter à confusion... C'est pas tout à fait complet comme explication... En réalité, les films et autres contenus progressifs sont encodés sur DVD sous forme de trames ("entrelacé" donc) qui sont généralement (très facilement) recombinées pour pouvoir sortir le signal original en progressif (si le lecteur de DVD possède une sortie progressive). Les films sur DVD sont donc bel et bien encodés en 25p, même si ce 25p est lui-même, d'une certaine manière, enregistré dans un signal entrelacé. Bref, c'est fort semblable à ce qui se passe dans nos caméras DV progressives... Mais du 25p, même sous sa forme "entrelacé à l'enregistrement", n'en reste pas moins du 25p. Progressif donc!

 

Tss tss! Tu t'emmêles les pinceaux ST65 Aides-moi: les gentils "pro-progressifs" sont tout de même ceux que tu accuses de hurler que c'est "has been", non? Ferais-je donc partie de ces gentils-là ou bien des méchants "anti-entrelacés"? Ou bien les deux camps sont en fait un seul et même camp, qui regroupe essentiellement ton ennemi de toujours: Arkham le requin bleu (croqueur de caniches)? :lol: :lol: :lol:

 

:lol: :lol: :lol: :lol:

Ceci dit, je veux bien moi que tout soit progressif (et je crois que cela sera le cas, dans quelques années (ou dizaines d'années pour faire plaisir à ST65), mais n'allez pas me faire dire que je n'aime pas la fluidité du 50 images par secondes! Cette fluidité, c'est un pinceau auquel je tiens aussi (pour du reportage). Donc, 50p: oui! Pour du reportage! 25p: oui! pour de la fiction.

Que reste-t-il au 50i dans ce cas? Bien... rien! (aïe, je sens que le fouet de maître ST65 va encore frapper dans ma direction... :lol

 

Continuant de m'immiscer dans une discussion de beaucoup plus calés que moi, je me permets de vous demander : ce 50p, c'est bien 50 images complètes par seconde? Donc, derrière, soit kinescopage avec choix d'une image sur deux, soit projection sur un VP qui gère du 50p, soit norme de diffusion générale où on passe à 50p (d'ailleurs ici, cela devrait être du 48p, non?).

Si je suis Arkahm, on aura dans 20ans :

- du cinéma diffusé en salle sur VP25p (ou 24p)
- de la télévision en 50p pour apprécier la fluidité des jeux olympique et de la variété de m..e, sur des LCD qui gèreront le 50P
- renvoyé ST65 au fin fond du Larzac construire un temple à la gloire de l'entrelacé.

 

hum.. y'a du vrai SAUF si on a sagement suivi du fond de la classe et en comptant les points le combat qui fait rage sur la question depuis le début sur le Repaire et si on a devant soi comme moi un moniteur CRT pour ordi, un moniteur lcd pour ordi, un moniteur Lcd/tv, et un ou des des moniteurs CRT de contrôle de la vidéo ....

Pour le videaste que je suis ( je sais que c'est un mot qui fait frémir les cinéastes ) y'a pas photo le CRT l'emporte très très haut la main pour afficher de la vidéo ....

Je suis de l'avis de ST65 qui pense c'est uniquement des questions de marché et de coûts de fabrication entre autres qui font que le marché est envahi de ces trucs plats inaptes à afficher correctement de la vidéo ... mais je ne demande pas mieux que de changer d'avis. Les sed me feront_ils changer d'avis ??? Peut-être ...

Et si il est vrai que c'est surtout en utilisant tout sur le terrain qu'on voit vraiment les différences .... les explications plus ou moins détaillées techniquement et même les appréciations subjectives de certtains affutés sont fort utiles pour forger son opinion...

 

Correct! Mais le SED arrive et risque de mettre fin définitivement à cette suprématie du CRT

C'est parfaitement correct! Sauf que le SED prendra, je l'espère (mais ce serait logique), le relais du LCD et du plasma.

Sinon, je pense que le Larzac a effectivement beaucoup de soucis à se faire face à l'afflux incessant et prochain des nombreux pélerins, venus du monde entier afin de se faire convertir et baptiser par ST65 dans sa mythique piscine entrelacée! :lol: :lol:

 

coucou, je ne fais que passer

On dirait que tu n'a jamais vu de CRT ! Qu'as tu donc contre le CRT ?
Parce qu'il est le seul actuellement à afficher correctement de l'entrelacé ?

Que ce soit SED, OLED ou autre chose....pourvu que l'image soit bonne !

Mais qu'on ne vienne pas essayer de me faire passer des vessies pour des lanternes !
euh... des LCD pour des CRT

 

Rien! Ou plutôt si: deux ou trois menus détails:

- encombrant
- lourd
- limité en taille d'affichage
- fabrication en voie d'extinction.

Mais à part ces menus détails, le CRT entrelacé, c'est sûr, c'est l'avenir Surtout lorsqu'on sait que le SED, qui est en fait un CRT affranchi de toutes ses limitations, arrive!

Prions tous, frères et soeurs, à la gloire de l'avenir brillant du CRT entrelacé! Seul le CRT entrelacé sauvera le monde de la barbarie des écrans plats et des projecteurs abjects! Amen!

Prions pour que le grand public, malgré toute son immense ignorance, cesse définitivement d'acheter ce qu'il a été programmé à consommer, par d'infâmes marchand de gaufres à l'aspartame et de potirons ultra-soniques. Prions pour que les yeux des gens s'ouvrent enfin et contemplent l'entrelacé dans toute sa divine beauté!

L'entrelacé VAINCRA! Amen!

:lol: :lol: Suis-je enfin admis comme adepte fidèle, cher Maître?

 

-Bien avant 20 ans on devrait avoir du cinéma numérique en 48 images par seconde.
Sans entrelacement, sans décimation couleur, et avec une très faible compression.

En ce qui concerne l'évolution de la télévision, il est trop tot pour le dire...


Et pour le temple, il ne sera construit que le jour où Arkham comprendra toute la finesse du principe de l'entrelacement

Mais avec un peu d'effort, tu devrais y arriver aussi

Ca fera l'objet d'un autre fil de discussion

A+