entrelacements

Je comprends ton point-de-vue, mais c'est tout de même "le public" qui achète les écrans plasma et LCD comme des petits pains, non? Pour les marketoïdes (que je n'aime pas beaucoup, tout le monde l'aura compris), cela veut dire :"le public veut des écrans progressifs, et ultra-plats".

Le pire, c'est que peu de gens ont vu de leurs yeux ce que donnait le SED, et quant il l'auront vu, ils pleureront leur achat d'écran plasma ou LCD, tant l'image SED est infiniment supérieur au reste! Le SED, c'est en gros du CRT mais affranchi de la contrainte de balayage et donc ultra plat, léger, illimité en diagonale et... intrinsèquement "progressif". Bravo à Canon et à Tosh pour le SED! Les autres n'auront qu'à suivre, je pense...

D'accord avec toi! Mais s'il doit disparaître un jour (remplacé par le 50p, bien entendu), je n'irai pas pleurer sur sa tombe non plus Si la bande passante et les nouvelles techniques de compression permettent de ne plus avoir besoin d'entrelacé, je ne m'en plaindrai point!

"25p pour la fiction, 50p pour du reportage: QUE DU BONHEUR!"

 

oui, mais si on peut 'passer' du 50p on pourra passer du 100i... ;{)

 

Pas certain qu'il y ait un gain, perso... Faudrait faire le test Parceque 50 images/s, pdv mouvement, c'est déjà vachement fluide, non?

 

Tu es donc si naïf que cela ?

La production de LCD est l'Eldorado de l'industriel de l'electronique : faible coût de production, fort prix de vente. Meme si les frais de R&D sont un peu élevés actuellement.

Le LCD ne passe pas l'entrelacé, alors toute la machine commerciale dit que l'entrelacé c'est "has been" !
Il y a de gros interets commerciaux à la clé !


Tout comme le DivX HD a disparu sous la pression des geants de l'industrie !

Moi aussi ; cite moi donc une revue ou un article qui ne cède pas à la pression des commerciaux et qui dit du bien de l'entrelacé (ou du moins qui n'en dit pas du mal)

La balle est dans ton camp

 

Naïf? Je ne sais pas... Mais faut-il absolument y voir une sorte de complot anti-entrelacé comme tu sembles vouloir le faire? N'est-ce pas un peu limite "parano" comme attitude?

J'en connais pas! Mais je n'ai jamais contesté cet état de fait non plus.

La question demeure: pourquoi chercher à tout prix à dire du bien de l'entrelacé? C'est un outil, rien d'autre!

Et le 50p EST ET RESTE SUPERIEUR A TOUT POINT DE VUE au 50i!!!

N'est-ce pas pour cela que le "vent souffle en direction du progressif"? N'en déplaise à certains râleurs

 

Le complot est plutot pro-progressif (non, je n'ai pas bégayé)
Chaque fois que je donne des infos sur l'entrelacé, (il y a encore des gens qui ne connaissent de l'entrelacé que "l'effet de peigne") les pros-progressif** viennent hurler que c'est du "has been" !

Dans ce cas là pourquoi en dire du mal ?
Je peux te citer beaucoup d'exemples.
Toi meme, par exemple, tu ne jurais que par le 25p ; tu évolues puisque tu dis maintenant que c'est le 50p qui est supérieur au 50i.

Et ici aussi j'aimerais assez que tu étayes tes dires :
où peut on voir du 50p ? sur quels types de moniteurs ?

** dans le feu de l'action j'ai confondu "pro-progressif" et "anti-entrelacé primaire".
Mes excuses aux pro-progressif (dont je fais partie occasionnellement).

 

Frigidaire, ou garde manger?

Est-ce que les ignorants de mon espèce pourraient savoir ce que c'est que CRT, et ce que sont ces moniteurs Toshiba et canon qui ont une super qualité avec la technologie SED.

Les vidéoprojecteur DLP, ça fait de l'entrelacé ou du progressif?

 

Le plus génial dans tout ça est que vous avez tout les deux raison et tort à la fois suivant le point de vue d'où l'on se place ... Jai lu pendant des années sur mon banc d'école en pension en bas du tableau en étude 'Rien ne se perd, rien ne se crée etc ..." et c'est effectivement vrai ... y compris pour les idées mais c'est beaucoup plus difficile à faire bouger que les choses ....

Merci de ces échanges si pédagogiques pour le commun des Repairnautes ....Je trouve ça tout simplement passionnant.

 

En fait c'est pédagogique à moitié, parce qu'il faudrait avoir pour 10000 euros de différents types de moniteur à coté de soi pour suivre la discussion proprement......

 

CRT, abréviation de "Cathode Ray Tube" est ce que l'on appelle "tube" ou "tube cathodique". Donc le moniteur TV classique (entrelacé), mais aussi l'écran 19 ou 21' qui trône encore devant certaines stations de travail informatique (progressif).

Je ne connais pas suffisamment les technologies OLED et SED pour en parler précisément. L'industrie de l'écran plat se cherche beaucoup...

Pour plus d'infos sur les limitations du LCD, voir ici :
http://www.repaire.net/forums/hdv/115840-lcd-entrelacement.html

 

C'est ce que je voulais dire en parlant "d'anti-entrelacé"

Mais C'EST du "has been"... Malgré tout le bien qu'on peut dire de l'entrelacé, il me semble difficilement contestable d'affirmer que tous les écrans plats (et les projos DLP) actuels, les seuls capables d'afficher de la HD, sont bel et bien "progressifs". Et pas de vrai changement en vue pour le moment face à cet état de choses.

L'entrelacé (50i), c'est un outil qui a fait ses preuves. Mais il me semble indéniable que, pour des raisons de complot ou des raisons sincères de qualité, l'avenir ne se profile pas du côté de cet outil-là! Le SED, l'OLED, les nouvelles générations de plasmas ou de LCD, sans oublier les projecteurs DLP, LCD, LCOS ou autres, tout cela est et sera exclusivement progressif, jusqu'à preuve du contraire! Qu'il y ait l'un ou l'autre franc-tireur qui s'aventure à lancer des écrans HD entrelacés, c'est possible! Mais que ces écrans rencontrent un véritable succès de foule, c'est une autre histoire!

C'est fou comme tu as l'art de MAL interpréter les propos des gens! Je n'ai jamais prétendu ne "jurer que par le 25p"! J'ai dit que le "25p" était un outil mieux adapté pour la majorité de ce que je fais (de la fiction, des clips et de la pub). Si je faisais beaucoup de reportage, j'utiliserais sans aucun doute d'avantage le 50i.

Ne me dis pas que tu n'as jamais vu la moindre démo HD en 720p50? Si t'es vraiment sérieux, rassures-toi: la HVX200 modèle PAL vient de sortir Avant elle, y'avait la Varicam par exemple. Une vraie merveille à l'utilisation! Je te conseille donc de shooter avec de vraies caméras de temps en temps

 

Un petit lien vaut mieux qu'un long discours (c'est pas ST65 qui me contredira sur ce point )

http://www.cinenow.com/fr/news-2422.html

 

Beotiennement : la télé standard fait de l'entrelacé (2 fois 24 demi trame par seconde si j'ai bien compris).

Le progressif, c'est 24 images par seconde, donc au cinéma, cela colle mieux, on n'a pas à désentrelacer le signal en recalculant un certain nombre de points - ou en supportant des approximations, ce que ma logique mathématique n'a pas trop de mal à juger nécessaire pour des sujets en mouvement. Jusque là très bien, je suis à peu près.

Comme nous sommes très peu à sortir nos production sur grand écran kinescopé et que nous le serons de moins en moins, numérisation du parc de salle oblige, ma question va être très simple : dans le cas d'une utilisation non pro, les LCD sont ils en progressifs?

Si oui, cela veut donc dire qu'ils ont un désentrelaceur pour reconfigurer le signal standard quand on (enfin vous, moi je l'ai pas) regarde la téloche qui vient par l'antenne en forme de rateau....

Si non, à quoi cela peut servir de filmer en progressif pour passer sur de l'entrelacé ensuite?

 

Bon, Arkham avait répondu par anticipation.

Tous les vidéoprojecteurs DLP sont en progressif, si j'ai bien compris. Est-ce pour cela que l'image que je tire de ma HC1 n'est pas géniale géniale...?