=>> Encodage MPEG2 ?

Hélas, ce n'est pas le cas !!

"Studio" réencode entièrement ce qui est déjà en MPEG2 !!

Ce qui implique, si l'on veux garder la qualité d'encodage du logiciel spécialisé, de faire l'authoring et la gravure avec un autre logiciel !

André

 

Bonjour,

Une dernière question :

Pour le débutant, quel logiciel d'authoring permet de faire un menu avec la facilité et la simplicité de "Studio 8/9" ?

Merci

André

 

Pour l'authoring,
faut il créer un fichier.avi (ou mpeg2 après encodage) par chapitre que l'on souhaite intégrer dans le menu du DVD ?
ou
Faut il ouvrir une seule vidéo que l'on peut ensuite fractionner comme c'est le cas pour studio ?

Quels sont les logiciels à utiliser pour l'encodage et l'authoring ?
(je pensais à Procoder + TMPG DVD author + DVD shrink)

 

Studio 9 ne réencode pas le MPEG

ATTENTION, si ceci est vrai avec Studio 8, ce n'est plus vrai avec Studio 9. Voir les différentes discussions à ce propos sur le Forum Pinnacle.
Maintenant, Studio 9 ne fait plus le réencodage des scènes en MPEG. Cela a été testé à différentes reprises par plusieurs d'entre nous. C'est tout bon maintenant avec la S9.

A bientôt,
Invité

 

Re: Studio 9 ne réencode pas le MPEG

Voila quelque chose de positif !

Donc si je comprend bien :

Avec S9, je peux donc "acquérir" la vidéo de mon camescope (DV numérique), la monter puis lorsque le montage est fini, rendre un fichier ".AVI" (toujours DV numérique) sur le disque dur puis encoder ce fichier ".AVI" avec un bon encodeur (genre Canopus Pro coder) pour obtenir un fichier".mpg" (MPEG2- DVD) ensuite réinjecter ce fichier (que S9 accepte) dans "S9" y créer le menu puis lancer la gravure du DVD toujours avec "S9" SANS réencodage par "S9" ?


André

 

André,

Je te fais part de mon expérience: j'ai personnellement fait un test récemment, ou à partir d'un AVI, j'ai crée un MPEG avec TMPGenc pour évaluer les différences entre l'encodage S9 et TMPGenc.
Cet MPEG a été "réinjecté" dans S9.0.8.9 qui n'a pratiqué aucun réencodage, mais a simplement crée le contenu du DVD (il n'y avait aucun menu pour faire plus simple).

Donc je suppose que ce devrait être la même chose avec Canopus Pro Coder.

Pour être complet, le résultat de mon test était le suivant: pas de différence fondamentale entre l'encodage TMPGenc et Studio pour l'amateur pointilleux que je suis...


A +
Invité

 

OK merci.

Je vais te "prêter" "Canopus Pro coder" pour que tu puisses faire la comparaison avec le codec de "Studio 9" et si tu ne vois pas non plus de différence dans la qualité de l'image, je m'offrirais "Studio 9" .

André

 

Pour déclic...

Je reproduis ce que j'ai écrit il y a qqs jours (excuses pour la redite).. car j'ai un avis un peu différent:
ce sujet de comparaison entre les 2 encodeurs 'studio 8 et tempgenc me tracasse aussi..
j'ai fait qqs essais, encoder le même clip en avi dvd encoder, avec studio 8 et avec tempgenc.. à 8000 k bits..
il est difficile de voir les 2 séquences en même temps, alors, j'ai capturé de chacun de ces fichiers des photos, identiques, et à la lecture des photos, il y a manifestement une différence, celles provenant de studio possèdent un (léger) voile blanc, comme manquant de contraste.., voile que l'on dicserne bien à la lecture des vidéos.. sinon, pas de pb de saccades...
qu'en pensez vous..?
j'aurais souhaité trouver une méthode plus académique, un genre de "mire" animée, mettant en évidence une différence de qualité par rapport à un avi original??

Ton avis sur ma méthode???

 

Bourrigo,

C'est bien la toute la difficulté. Un mire animée, aussi complexe soit elle ne donnera pas le même niveau de complexité que quelques scènes bien choisies :
- Scènes rapides
- Scènes en limite d'éclairage
- Mouvements d'eau
- Mélange de zones ombre et lumière
- Le fait que la source soit entrelacée doit à mon avis être aussi une source de complexité non négligeable dans le processus d'encodage

Ton test empirique me semble être la seule solution viable pour se faire une idée !!!

Une piste pour trouver une vidéo qui torture les encodeurs serait de choisir un clip musical. Il y a très souvent beaucoup de choses complexes dans ces petits films de quelques minutes et leur durée permet de faire des tests qui ne demandent pas des heures d'encodage. Je m'étais arraché les cheveux avec la chanson du film 'Les Razmokets à Paris' (Who let the dogs out).

Daniel

 

Salut bourigo,

En effet, je suis d'accord avec toi qu'il serait intéressant de disposer d'un tel système (compliqué à mettre en place comme l'explique Danielha). J'avais bien lu ta précédente intervention.
Pour ma part, je suis pointilleux (et me dis pointilleux) à ma manière, aussi, à partir du moment où je ne fais pas de différence entre l'encodage de Studio et TMPGenc sur un film de ma composition (je passe de l'un à l'autre sur le même DVD par un menu donc assez rapidement), et bien j'en conclus que pour mon utilisation perso, c'est entièrement satisfaisant. Maintenant, je pense que c'est très subjectif, et cela dépend beaucoup des personnalités et sensibilité des personnes. De plus, tout dépend de la qualité du film original!! Je n'ai pas un MegaPixel, mais un capteur CCD 800'000 pixels, peut être que la qualité est moins bonne à la base, raison pour laquelle je ne vois pas la différence????
En conclusion, je l'avais déjà souvent lu, rien ne sert de faire confiance à l'expérience des autres POUR CE POINT PARTICULIER, il faut tester par soi même. Et en tirer une conclusion qui ne peut être que personnelle!
A +
Invité

 

Comparatif...

Bonjour.. je pense que tu as raison, car mes tests portent sur des vidéos de haute qualité (TRICCCD..) alors qu'avec mon camescope perso, qui n'est qu'un 800000, je pense que la différence serait moins flagrante..^par contre, qd je travaille sur de la HQ, la difference se voit nettement..
Cordialement.. merci à Danielha pour son avis bien étayé...

 

Re: Comparatif...

Excuse moi, qu'est ce que la "HQ" (High Quality j'imagine). C'est à dire, c'est du TriCCD la HQ???

Merci, Invité
PS: Si tu essayes sur ton 800'000 tiens moi au courant. Dans le cas du TriCCD, je comprends mieux effectivement qu'il puisse éventuellement y avoir des différences.

 

Bonsoir.
Il est faut de dire que studio 8 dans sa version 8-10-4c reencode un fichier MPEG2 encode dans un autre logiciel!
Il suffit de faire un essai
DANIEL
@+

 

Tuto pour encodage avec TMPGenc

Bonjour,

Afin de répondre à deux questions qui me sont parvenues en privé concernant:

J'ajoute ici le lien de ce tuto (désolé, c'est en anglais...)
--> http://dvd-hq.info/Compression.html

Bonne soirée,
Invité
PS: Il me semble qu'il y a d'autres tuto sur le sujet, mais d'après ce que j'ai pu lire, celui ci est très bien fait, complet, et bien apprécié.

 

Salut a tous,

Mon avis sur l'encodeur mpeg2 de studio est qu'il montre sa faiblesse ( macro bloc bien visible) dans les bas debit. Genre 4000 a 5500 Kbit/s pour des video de 2 heures sur un dvd 4.7 GO. La les autres encodeurs que j'ai essayés ce débrouille beaucoup mieux. CCE notament . Mais pour du haut debit 8000 KBits/s les differences sont minimes.

Vous connaissez cette page de tests des encodeurs ?
http://www.tecoltd.com/enctest/enctest.htm