[CommentFaire?] Effet de focus + beaucoup de flou autour

homero -> le probleme c'est que pour un débutant comme moi, utiliser ce genre de vieux matériel est très compliqué, je ne saurais d'ailleurs pas même les identifier dans un vide grenier ou ailleurs.

Pour ce qui est du Bokeh, je trouve cela assez satisfaisant sur les photos postés par les utilisateurs qui ont mis des avis sur amazon. Et puis je vais pas trop en demander non plus, pour ce prix là.

Je pense que je vais le commander mais si vous avez d'autres avis je suis preneur.

 

Il y a un 4e paramètre qu'on oublie souvent de citer lorsqu'on parle de profondeur de champ, c'est la distance au sujet. Le calculateur en tient évidement compte car c'est primordial. En clair, plus tu es proche du sujet, plus la zone de netteté est petite.

Avec mon parc d'optiques M4/3 et M42 (dont des Helios et autres objectifs que cite @homero), je peux avoir un bokeh acceptable si je suis près du sujet, même avec des focales courtes.

Voilà deux exemples (captures d'écran) avec le Meike 25mm T2.2, en plein jour (avec un filtre ND) :



J'aurais pu être encore bien plus près du sujet et avoir une PdC beaucoup plus restreinte.



Voilà un exemple avec un Petri 55mm F1.8 :



La zone de netteté aurait encore une fois pu être plus réduite si c'était nécessaire, en se rapprochant.

 

du chinois pas cher, sans qualite mais qui fait le boulot,
effectivement si le but c'est de faire des photos floues, ca peut le faire...

 

Pas la peine de faire le puriste dédaigneux...
Les personnes qui l'ont testé ne sont pas de ton avis. Il semble que le rapport qualité/prix est assez surprenant.

 

Un système pas cher et relativement facile : Acheter un filtre neutre et le pommader de vaseline en laissant le centre propre.

 

Dans ce cas je préfère ma solution en post-prod, au moins on peu régler le flou comme l'on veut.
(et ça coute zéro euros)

Olivier

 

Je vais aussi te paraître un "puriste dédaigneux"... mais as tu bien lu les avis, et surtout le dernier ?

je crois qu'il ne faut pas attendre de miracle. Pour ce qui me concerne, je ne mettrais pas 150€ dans ce truc. Même si je déplore que le Voigtlander Nokton, ouvrant à 0,95 coûte environ 7 fois plus cher...

Bien sûr. Et si je prends un cul de bouteille, je ne vais pas non plus trop lui en demander, vu son prix.
Mais est ce que le résultat sera suffisant pour mon besoin ? Car la bonne question c'est celle-là !
Alors à toi de voir.

 

Sans "être méprisant" si tu trouves autre chose qu'un cul de bouteille à 100€, fonce !
Mais comme tu es limite au point de vue budget, tu peux toujours essayer ma méthode que certains trouvent "amusante" mais qui marche lorsqu'on a la bourse vide et qu'on n'y connais pas grand chose (bon tu me diras qu'avec les bourses vides, on a pas besoin de vaseline ).
Parfois les système D les plus bizarres permettent de se sortir d'affaire et ce procédé était mentionné dans beaucoup de bouquins de l'époque, comme le tulle pour adoucir les images... mais c'était un autre temps, avant le numérique ! O tempora, o mores

 

Voui, la vaseline sur l'objectif c'etait un truc de de David Hamilton pour photographier des jeunes filles plutot denudees. Plus tard certaines mauvaises langues ont dit que la vaseline sur l'objectif avait probablement atteri la par accident.
Ca lui a en tout cas pas porte chance au vieux David.

 

le lensbaby c'est pas tout a fait la meme chose.
ca permet d'avoir un flou selectif (dans une zone non circulaire) qui donne cet effet modele reduit, mais on peut aussi l'utiliser pour du portrait . L'un dans l'autre c'est aussi une utilisation de la profondeur de champ, mais encore plus specialisee. Ca introduit aussi des deformations de l'image qui ne seraient peut-etre pas au gout de notre demandeur.

 

c'est juste que c'est plus facile de faire avec un objectif qui te met forcement le net au centre de l'image.
avec un lensbaby c'est plus complique. tu te retrouve avec de multiples paraboloides qui s'entrecroisent et pas que pour le focus. du coup tu obtiens des trucs tres artistiques du genre...

ou meme en restant sage