module inscription newsletter haut de page forum mobile

Rejeter la notice

Nouvelle Formation Prise de son : les inscriptions sont ouvertes !
Maîtrisez la qualité de vos prises de son avec notre formation théorique et pratique de 3 jours ! Du 14 au 16 mai 2024 à Paris.

[CommentFaire?] Effet de focus + beaucoup de flou autour

Discussion dans 'Filmer avec un appareil photo' créé par EraldLawliet, 22 Août 2019.

  1. EraldLawliet

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    18
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    homero -> le probleme c'est que pour un débutant comme moi, utiliser ce genre de vieux matériel est très compliqué, je ne saurais d'ailleurs pas même les identifier dans un vide grenier ou ailleurs.

    Pour ce qui est du Bokeh, je trouve cela assez satisfaisant sur les photos postés par les utilisateurs qui ont mis des avis sur amazon. Et puis je vais pas trop en demander non plus, pour ce prix là.

    Je pense que je vais le commander mais si vous avez d'autres avis je suis preneur.
     
  2. LiquidPro

    So

    Points Repaire:
    15 325
    Recos reçues:
    290
    Messages:
    2 697
    Appréciations:
    +277 / 849 / -3
    Il y a un 4e paramètre qu'on oublie souvent de citer lorsqu'on parle de profondeur de champ, c'est la distance au sujet. Le calculateur en tient évidement compte car c'est primordial. En clair, plus tu es proche du sujet, plus la zone de netteté est petite.

    Avec mon parc d'optiques M4/3 et M42 (dont des Helios et autres objectifs que cite @homero), je peux avoir un bokeh acceptable si je suis près du sujet, même avec des focales courtes.

    Voilà deux exemples (captures d'écran) avec le Meike 25mm T2.2, en plein jour (avec un filtre ND) :

    doute_exp.jpg

    J'aurais pu être encore bien plus près du sujet et avoir une PdC beaucoup plus restreinte.

    doute_exp2.jpg

    Voilà un exemple avec un Petri 55mm F1.8 :

    hdc_exp.jpg

    La zone de netteté aurait encore une fois pu être plus réduite si c'était nécessaire, en se rapprochant.
     
  3. JLH 37

    JLH 37 Super Modérateur
    Modérateur So

    Points Repaire:
    24 400
    Recos reçues:
    539
    Messages:
    11 117
    Appréciations:
    +398 / 1 299 / -13
  4. giroudf

    So

    Points Repaire:
    15 400
    Recos reçues:
    451
    Messages:
    18 012
    Appréciations:
    +735 / 3 087 / -33
    du chinois pas cher, sans qualite mais qui fait le boulot,
    effectivement si le but c'est de faire des photos floues, ca peut le faire...
     
  5. EraldLawliet

    Points Repaire:
    550
    Recos reçues:
    0
    Messages:
    18
    Appréciations:
    +0 / 0 / -0
    Pas la peine de faire le puriste dédaigneux...
    Les personnes qui l'ont testé ne sont pas de ton avis. Il semble que le rapport qualité/prix est assez surprenant.
     
  6. cournonsec

    So

    Points Repaire:
    7 950
    Recos reçues:
    80
    Messages:
    2 679
    Appréciations:
    +85 / 519 / -4
    Un système pas cher et relativement facile : Acheter un filtre neutre et le pommader de vaseline en laissant le centre propre. :cool:
     
    • Amusant Amusant x 1
  7. ogt

    ogtx Regretté conseiller technique
    So

    Points Repaire:
    17 700
    Recos reçues:
    546
    Messages:
    23 514
    Appréciations:
    +712 / 1 396 / -41
    Dans ce cas je préfère ma solution en post-prod, au moins on peu régler le flou comme l'on veut.
    (et ça coute zéro euros)

    Olivier
     
  8. apatura

    So

    Points Repaire:
    7 100
    Recos reçues:
    96
    Messages:
    3 516
    Appréciations:
    +180 / 881 / -2
    Je vais aussi te paraître un "puriste dédaigneux"... mais as tu bien lu les avis, et surtout le dernier ?
    Capture d’écran 2019-08-25 à 18.55.19.png
    je crois qu'il ne faut pas attendre de miracle. Pour ce qui me concerne, je ne mettrais pas 150€ dans ce truc. Même si je déplore que le Voigtlander Nokton, ouvrant à 0,95 coûte environ 7 fois plus cher...

    Bien sûr. Et si je prends un cul de bouteille, je ne vais pas non plus trop lui en demander, vu son prix.
    Mais est ce que le résultat sera suffisant pour mon besoin ? Car la bonne question c'est celle-là !
    Alors à toi de voir.
     
  9. cournonsec

    So

    Points Repaire:
    7 950
    Recos reçues:
    80
    Messages:
    2 679
    Appréciations:
    +85 / 519 / -4
    Sans "être méprisant" si tu trouves autre chose qu'un cul de bouteille à 100€, fonce !
    Mais comme tu es limite au point de vue budget, tu peux toujours essayer ma méthode que certains trouvent "amusante" ;-) mais qui marche lorsqu'on a la bourse vide et qu'on n'y connais pas grand chose (bon tu me diras qu'avec les bourses vides, on a pas besoin de vaseline :D).
    Parfois les système D les plus bizarres permettent de se sortir d'affaire et ce procédé était mentionné dans beaucoup de bouquins de l'époque, comme le tulle pour adoucir les images... mais c'était un autre temps, avant le numérique ! O tempora, o mores
     
    • Amusant Amusant x 1
  10. giroudf

    So

    Points Repaire:
    15 400
    Recos reçues:
    451
    Messages:
    18 012
    Appréciations:
    +735 / 3 087 / -33
    Voui, la vaseline sur l'objectif c'etait un truc de de David Hamilton pour photographier des jeunes filles plutot denudees. Plus tard certaines mauvaises langues ont dit que la vaseline sur l'objectif avait probablement atteri la par accident.:rolleyes:
    Ca lui a en tout cas pas porte chance au vieux David.
     
    • Amusant Amusant x 1
  11. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    740
    Messages:
    28 165
    Appréciations:
    +1 081 / 5 568 / -20
  12. giroudf

    So

    Points Repaire:
    15 400
    Recos reçues:
    451
    Messages:
    18 012
    Appréciations:
    +735 / 3 087 / -33
    le lensbaby c'est pas tout a fait la meme chose.
    ca permet d'avoir un flou selectif (dans une zone non circulaire) qui donne cet effet modele reduit, mais on peut aussi l'utiliser pour du portrait . L'un dans l'autre c'est aussi une utilisation de la profondeur de champ, mais encore plus specialisee. Ca introduit aussi des deformations de l'image qui ne seraient peut-etre pas au gout de notre demandeur.
     
  13. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    740
    Messages:
    28 165
    Appréciations:
    +1 081 / 5 568 / -20
    Ah je ne savais pas que les besoins avaient évolué vers le flou circulaire, j'en étais resté aux fonds et avant-plans flous.
     
  14. giroudf

    So

    Points Repaire:
    15 400
    Recos reçues:
    451
    Messages:
    18 012
    Appréciations:
    +735 / 3 087 / -33
    c'est juste que c'est plus facile de faire avec un objectif qui te met forcement le net au centre de l'image.
    avec un lensbaby c'est plus complique. tu te retrouve avec de multiples paraboloides qui s'entrecroisent et pas que pour le focus. du coup tu obtiens des trucs tres artistiques du genre...[​IMG]

    ou meme en restant sage
    [​IMG]
     
  15. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    740
    Messages:
    28 165
    Appréciations:
    +1 081 / 5 568 / -20
    Le site Lensbaby dont j'ai mis le lien donne des exemples variés, à choisir ce qui est recherché comme effet, ce procédé n'est jamais qu'une variante d'utilisation de la "bascule avant" que l'on utilisait à l'inverse sur les chambres grand format pour récupérer de la profondeur de champ dans certains plans en perspective oblique. La règle de Scheimpflug pour les anciens d'entre nous. Je l'évoque seulement parce qu'au bout de trois pages sur un problème basique de prise de vues, presque tous les procédés semblaient avoir été passés en revue. :o Je ne fais pas plus long pour ne pas tomber dans le hors-sujet, ça interessera peut-être d'autres. :perplexe::unsure:
     
Chargement...

Partager cette page

Vous souhaitez annoncer sur le Repaire ? Contactez-nous