Edius 2.0 vs Pinnacle liquid Edition 5.5

Capri / BetaDigit...c'est fini?? !!, Ca me gratte juste là ou cela me démange

Bonjour

Ce petit mémo devrait être très utile aux professionnels !!!

Morceaux choisis à la gloire du :
>>>>>.......
HD Cam : format d’enregistrement numérique Haute Définition Progressif lancé par Sony, aussi appelé CinéAlta ou par extension 24P.
Contrairement au Digital Beta et autres supports vidéo traditionnels , le HD Cam peut travailler en Progressif, c’est à dire qu’il a une analyse du mouvement de 24, 25 ou 30 images pleines par seconde, comme une camera film. On a un véritable rendu du mouvement film, donc fini le détramage (1).
Ses 1920 x 1080 pixels permettent une post-production en 2K. (Standard de définition utilisé pour la postproduction numérique ayant pour but un retour sur film, sa définition est de 2048x1107 pour un ratio 1,85).

Format Taille capteur Définition Durée Coût support

35 mm(1,66) 21x12,6 mm 3000 x1620 10min30 (300m) 91 euros
S16mm(1,77)12,2x 6,8 mm 1920 x108010min40(122m) 24 euros
HD Cam(1,77) Sony 9,6x5,4 mm 1920 x1080 48 min 1,45
HD DVC ProPanasonic 9,6 x 5,4 mm 1080 x720 40 min
Digital BetaSony 9,6 x 5,4 mm 720 x 450 42 min 0,9
DV Cam PD150 Sony(1,77) 4,8 x 2,7 mm w 40 min 0,56

Ralenti :
Au tournage : En tournant à 30P et en faisant un simple report HD/HD en vitesse normal, on obtient un vrai ralenti à 20% de qualité optimum. (HD Cam Sony)
En tournant avec la Camera DVCPRO HD de Panasonic, on peut faire de vrai ralenti jusqu’à 60 i/s (60%). Attention toutefois, cette camera au format Haute Définition pour la TV possède une définition inférieure au HD Cam de Sony.
En Post-Production : En tournant normalement et en faisant un effet sur station de post-production (Flame ou Inferno), on peut obtenir des ralentis, malheureusement avec une certaine perte de définition. Long et relativement onéreux.

La camera enregistre une image 16/9 d’un rapport de 1,77.
On peut naturellement travailler en 16/9 pour la TV.
Il est possible d’utiliser un repère de cadre dans le viseur pour travailler à des ratios différents comme le 1,66, le 1,85 ou le 2,35. On n’utilise à ce moment qu’une partie de l’image enregistrée.
Il n’existe pas d’objectifs Scope en HD.

On a besoin de moins de lumière pour tourner en HD?
En réalité pour un bon résultat, il ne faut pas prendre la camera en dessous de 200ASA. Il faut donc une liste électrique équivalente à un tournage film avec une émulsion de 200ASA.
(En tournage de nuit, la caméra avoisine les 500ASA)

On a la possibilité, et c’est le rôle de l’ingénieur de la vision, de réaliser un pré-étalonnage (rapide et transparent sur le rythme du tournage) dans la camera au moment du tournage. Cela permet d’enregistrer une meilleure image, plus proche du résultat final souhaité. « La meilleure façon d’obtenir une image de qualité est de commencer par en faire une à la prise de vue. »

Tourner en Time Code RECORD RUN, même si on a plusieurs cameras. Les cameras n’ont pas besoin d’avoir le même TC pour être synchronisées en post-production. Cela crée plus de problèmes de tourner en FREE RUN. Pour facilité le travail de la synchro-son, il est astucieux d’utilisé un clap électronique, responsabilité de l’équipe son.

Si l’on veut des rushes journalières sonores, il est possible d’enregistrer un son témoin sur la camera, envoyé en HF par l’ingénieur du son.

Travailler en Shutter ON au 1/48 à 24P, 1/50 à 25P, pour un flou de bougé comparable à une prise de vue film avec obturateur à 180°..........<<<<<<<<

Je suppose que les Pro. se sont régalés?

"Moi" j'ai pas tout capté, sauf que si il y mieux que notre pôôôvre dv d'amateur, il existe bien au dessus de l'extraordinaire BetaDigit.

Cordialement

Bertrand

 

Sans être modérateur, Je pense qu'il est temps de mettre fin à ces discussions stériles !
C'est certain que le HDCAM (le vrai pas le HD des caméras DV) est encore supérieur au DigiBeta, mais à nouveau le prix n'a plus rien à voir !!! C'est utilisé de plus en plus pour des films comme Viddoc,... par contre je me vois mal utiliser ça pour un 52, tourné dans la poussière,...
Comme l'a bien dit Phil29 dans son dernier post il faut que le client soit conscient de ce pourquoi il paie ! Car, à nouveau du même avis que Phil29, certains tarifient du DVCAM au prix du betaDigit sous prétexte que c'est la même chose. Là je comprend tout à fait sa colère, car vendre une Ferrari au prix d'une BMW c'est de l'arnaque( même si BMW c'est très bien ! )

Bien à vous !

john

 

Ceci sera mon dernier message à ce propos car Phil29 ne semble pas vouloir comprendre les nuances à apporter à ces propos (dont j'ai reconnu certains comme étant pertinents, 20 mars 2004 à 14h55).

Pour mémoire :
M..ouais, je reconnais que si je me place du côté des "tops" professionnels, il faut du Betacam Digital pour rentrer dans le studio....(Quoique beaucoup de reportages "pro" se font en DV/DVcam)....

Ton point 1 développe maintenant un argument trop lapidaire précédement. Tout d'un coup on parle d'un écran de 9 metres...
Bref on dévie....

Aujourd'hui, sur antenne des centaines de reportages sont tournés en DV/DVcam et les résultats de la Panasonic sont excellents. Enfin pour qu'une camera très haut de gamme puisse être mise en valeur, l'éclairage et les conditions de tournages sont aussi plus exigeantes...

Ton point 2 développe d'autres arguments qui auraient plus être nuancés autrement dans ce débat.

Je le redis pour la dernière fois : je ne discute pas de l'exactitude, je discute du la manière de formuler certains de tes avis par rapport à ce forum...(la lecture de tes posts révèle une opinion exprimée à certains moments de façon trop "tranchée").

Ce forum n'est pas "orienté" spécialistes.

Par exemple, beaucoup d'utilisateurs ne savent pas que le format DV est en YUV c-à-d avec une colorimétrie assez réduite et que donc il est préférable de rester dans ce standard original (comme la storm2) pour éviter des dérapages. Voilà pourquoi il est important de "signaler" que le matériel utilisé comme la storm2 permet de faire DV respectable (sans altération ou modification du signal couleur), alors que d'autre ré-encode et traite le signal en RGB pour ensuite le ré-encoder en YUV.

Ce type d'info me paraît plus constructive pour un forum Edius que de vanter les mérites d'un autre standard supérieur (évidence) qui en fait n'a rien à faire ici (d'autant que l'on compare des logiciel de montage).

Quoiqu'il en soit comme le dit Leofun, cet aspect du débat est devenu stérile.

Je pense que nous sommes sur un forum Edius et que actuellement le format géré par ce logiciel est du DV. A nous de partager les infos qui nous permettront de tirer le meilleur parti de ce logiciel et du format DV (sans l'altérer grâce au matériel et/ou soft codec ad'hoc).

A bientôt donc pour un autre débat.

 

leofunvideo,

Ce n'est pas notre rôle, tant que vous respectez la charte du Repaire, il n'y a aucune raison pour que nous fermions cette discussion.
Maintenant, si tu veux mon avis personnel, je lis cette discussion depuis sa création et je trouve ce disours bien stérile. Chacun campera sur ses positions et je pense que tout le monde à raison mais vous ne vous positionnéez pas de la même façon, sana dout parceque vous n'avez pas exactment les m^me activités donc les m^me exigeances.
Si cette discussion doit s'arrêter, c'est par vous, cessez de répondre si vous le souhaitez et le post finira aux oubliettes faute de combatants.
Philippe

 

D'accord avec toi Vpphil !

John

 

Salut
Je suis d'accord avec Philippe, on ne fait pas de censure sur des discussions de ce type.
Continuez et vous allez peut-être battre le reccord de post pour le même sujet
A+
Stéph@ne

 

Je ne voulais certainement pas faire de la censure, mais je trouvais que ça ne servait en effet qu'à la compétition du plus grand nombre de posts !!!
La prochaine fois je laisserai continuer la partie !!!! avec les prolongations et tout et tout !!!

John

 

marrant : une discussion qui sort du dv et du format d'Edius est stérile. A ce propos, je signale un autre avantage de Liquid Edition qui n'est pas évoqué par les pro dvcam : oui Liquid Edition travaille en dv cam, dvc pro. Mais un monteur qui connait le logiciel peut tout à fait aller bosser sur un Liquid Silver ou un Liquid chrome qui utilise le même logiciel (j'attends ausis qu'on me réponde pour l'adaptation du monteur avid sur Edius mais je constate que, quand on donne un argument technique vérifiable, il y a plus grand monde). A l'évidence, puisque certains veulent parler de logique économique : il est possible avec la gamme Liquid d'avoir une logique tournage en béta numérique, numérisation sur un Liquid Edition via le RS 422 ou par dub DVCam, maquettage sur cette machine, conformation et finition sur un Liquid Chrome. Pour un 52 avec 4 ou 5 semaine

Sur les forums pas orientés spécialistes : il doit y en avoir pour tous les gouts.

Et pour les propos lapidaire : oui il est grand temps que dans la profession on fasse un peu de nettoyage. C'est tout de même l'une des rares professions ou les gens qui y travaillent sont eux memes en train de prêcher le nivellement par le bas. Dans les autres corps de métier que je connais et que je fréquente, les ouvriers souhaitent tous de travailler sur le meilleur outil. Après ils l'ont ou ils ne l'ont pas. Dans le notre la grande différence c'est que bcp se contentent d'outils d'entrée de gamme (sont-ils capables de faire autre chose d'ailleurs), et traitent avec dédains ceux qui travaillent avec des outils de meilleures qualités. Et les arguments font parfois hurler de rire ainsi : "Enfin pour qu'une camera très haut de gamme puisse être mise en valeur, l'éclairage et les conditions de tournages sont aussi plus exigeantes..." Si ca c'est pas du n'importe quoi, je ne sai spas ce que c'est. Tu crois que les cadreurs qui partent pour un Thalassa, un faut pas rêver tirernt avec eux un camion de matos et une équipe avec éclairo et chez machino ? J'ai monté une fois un sujet tourné avec une 700 et éclairé avec... une lampe de poche. Tu fais la même chose avec une pd 150 et tu vas voir si qualité de la 700 ne va pas être mise en valeur, justement dans ces conditions difficiles.

 

Phil29,

Tu as tout à fait raison.

 

En tant qu’amateur, je ne prendrai pas parti sur ces matériels auxquels je ne connais pas grand chose, mais revenons à Edius et Liquid, sujet initial du débat. Je ne comprends pas que l’on ne puisse pas discuter calmement et objectivement sans polémiquer. Comme je n’ai aucunes actions ni chez Pinnacle ni chez Canopus, et que j’essaye de trouver une solution moyenne gamme dans les meilleures conditions, j’ai essayé en venant du matériel plus simple les deux solutions.
Au départ j’ai été fortement échaudé par Pinnacle qui avec sa DC10+ vendait un studio qui était une collection de bugs. J’ai acheté une EZDV plus (avec MSP V6.0) qui, dans cette gamme de prix m’a donné entière satisfaction pendant plusieurs années : cela marchait bien, très bien même, mais c’était long, voire très long. Voulant passer au « temps réel », j’ai acheté une DV500 avec Premiere. Après quelques essais, j’ai abandonné : Premiere 6.5 était vraiment trop peu ergonomique. Lorsque Pinnacle a proposé l’upgrade en Liquid, j’ai acheté cet upgrade avec en plus le manuel. J’ai été très agréablement surpris par Edition (et Liquid): pas trop compliqué lorsqu’on veut faire des choses simples, mais très complet si l’on en a besoin. Bref presque parfait pour ce que je veux faire. Par contre avec la DV500 sur ma config, le temps réel, il fallait repasser et on perdait beaucoup des avantages d’Edition. Je suis donc revenu à Canopus avec une DVRaptor 2 upgradée en DV Raptor Max et Edius LE en espérant un jour upgrader en un Edius complet : grosse déception, car les versions se succèdent et, à mon avis, Edius n’est toujours pas complet, car curieusement certaines fonctionnalités pourtant très utiles manquent toujours, et puis pour certaines opérations (copier en avi un morceau de séquence de la timeline, par exemple, c’est très lent, alors que c’était très rapide dans EZEdit !). Donc ne nous battons pas chacun a ses avantages et ses inconvénients.
Maintenant, je vous livre ma petite histoire sur le plan commercial. Chacun annonce ses produits bien avant de pouvoir les sortir effectivement. Donc chez Pinnacle j’attends assez longtemps mon upgrade de DV500 et quand je le reçois, il y a le manuel complet commandé (très bien fait : quand je ne comprends pas certaines choses en video, je m’y réfère, même si je travaille avec Edius – avis à Canopus !), il y un disque présentant les avantages du passage de Premiere à Edition, il y a le disque Edition 5…. Mais pas la version adaptée à la DV500. Après quatre ou cinq mails très compliqués (le système Pinnacle est vraiment tordu sur ce point– ne riez pas fanas de Canopus, attendez la suite !), je reçois la dite version 5 pour DV 500 et quelque temps après la version Liquid 5.5. Donc compliqué, lent, mais plus que correct.
Maintenant mon upgrade en RT Max. Voyant une démo chez un revendeur par quelqu’un d’AV2P, je lui demande la disponibilité. Celle-ci a bien été effective au moins deux mois plus tard. Je commande par l’intermédiaire du revendeur, n’ayant rien trouvé sur le site AV2P pour commander directement et croyant être mieux servi. Le pack arrive. Il contient bien une feuille annonçant un contenu théorique, un manuel chétif, le disque de Edius LE, une version LE de Ulead Coll 3D, mais pas le Ulead DVDWorkshop annoncé. Mon revendeur s’en inquiète (après de multiples requêtes de ma part !) auprès de Canopus et on me répond que c’est impossible : Canopus ne peut pas faire d’erreurs. Merci, messieurs, vous m’aidez beaucoup. Heureusement, il y avait une ancienne version de DVD Workshop avec la Raptor RT2, mais il a fallu la patcher car elle ne fonctionnait plus après installation du nouveau driver livré avec la Max. C’est quand même dommage !

Alors, je vous en prie, pas d’inconditionnels !
En tant qu’amateur, je ne prendrai pas parti sur ces matériels auxquels je ne connais pas grand chose, mais revenons à Edius et Liquid, sujet initial du débat. Je ne comprends pas que l’on ne puisse pas discuter calmement et objectivement sans polémiquer. Comme je n’ai aucunes actions ni chez Pinnacle ni chez Canopus, et que j’essaye de trouver une solution moyenne gamme dans les meilleures conditions, j’ai essayé en venant du matériel plus simple les deux solutions.
Au départ j’ai été fortement échaudé par Pinnacle qui avec sa DC10+ vendait un studio qui était une collection de bugs. J’ai acheté une EZDV plus (avec MSP V6.0) qui, dans cette gamme de prix m’a donné entière satisfaction pendant plusieurs années : cela marchait bien, très bien même, mais c’était long, voire très long. Voulant passer au « temps réel », j’ai acheté une DV500 avec Premiere. Après quelques essais, j’ai abandonné : Premiere 6.5 était vraiment trop peu ergonomique. Lorsque Pinnacle a proposé l’upgrade en Liquid, j’ai acheté cet upgrade avec en plus le manuel. J’ai été très agréablement surpris par Edition (et Liquid): pas trop compliqué lorsqu’on veut faire des choses simples, mais très complet si l’on en a besoin. Bref presque parfait pour ce que je veux faire. Par contre avec la DV500 sur ma config, le temps réel, il fallait repasser et on perdait beaucoup des avantages d’Edition. Je suis donc revenu à Canopus avec une DVRaptor 2 upgradée en DV Raptor Max et Edius LE en espérant un jour upgrader en un Edius complet : grosse déception, car les versions se succèdent et, à mon avis, Edius n’est toujours pas complet, car curieusement certaines fonctionnalités pourtant très utiles manquent toujours, et puis pour certaines opérations (copier en avi un morceau de séquence de la timeline, par exemple, c’est très lent, alors que c’était très rapide dans EZEdit !). Donc ne nous battons pas chacun a ses avantages et ses inconvénients.
Maintenant, je vous livre ma petite histoire sur le plan commercial. Chacun annonce ses produits bien avant de pouvoir les sortir effectivement. Donc chez Pinnacle j’attends assez longtemps mon upgrade de DV500 et quand je le reçois, il y a le manuel complet commandé (très bien fait : quand je ne comprends pas certaines choses en video, je m’y réfère, même si je travaille avec Edius – avis à Canopus !), il y un disque présentant les avantages du passage de Premiere à Edition, il y a le disque Edition 5…. Mais pas la version adaptée à la DV500. Après quatre ou cinq mails très compliqués (le système Pinnacle est vraiment tordu sur ce point– ne riez pas fanas de Canopus, attendez la suite !), je reçois la dite version 5 pour DV 500 et quelque temps après la version Liquid 5.5. Donc compliqué, lent, mais plus que correct.
Maintenant mon upgrade en RT Max. Voyant une démo chez un revendeur par quelqu’un d’AV2P, je lui demande la disponibilité. Celle-ci a bien été effective au moins deux mois plus tard. Je commande par l’intermédiaire du revendeur, n’ayant rien trouvé sur le site AV2P pour commander directement et croyant être mieux servi. Le pack arrive. Il contient bien une feuille annonçant un contenu théorique, un manuel chétif, le disque de Edius LE, une version LE de Ulead Coll 3D, mais pas le Ulead DVDWorkshop annoncé. Mon revendeur s’en inquiète (après de multiples requêtes de ma part !) auprès de Canopus et on me répond que c’est impossible : Canopus ne peut pas faire d’erreurs. Merci, messieurs, vous m’aidez beaucoup. Heureusement, il y avait une ancienne version de DVD Workshop avec la Raptor RT2, mais il a fallu la patcher car elle ne fonctionnait plus après installation du nouveau driver livré avec la Max. C’est quand même dommage !

Alors, je vous en prie, pas d’inconditionnels !

 

ALORS ?? ON .... CONTINUE !!!!

Bonjour,


Pourquoi mettre fin à une série d'échanges? Dont à l'origine, la comparaison entre deux produits saupoudre piments, passions, la vraie vie quoi! :lol:

Chaque "Champion" défend son "écusson" avec fougue, le tournoi est animé, le soleil brille et les gentes demoiselles admirent leurs preux chevaliers !!! :amour:

Je viens de parcourir ces 5 pages, on caracole au gré des rebondissements de sujets en sujets et "mine de rien" on apprend beaucoup.

D'accord les "Pro." bâillent, s'ennuient à mourir, d'un coup de patte de gros matous ayant longuement fréquenté toutes sortes de gouttières, ils nous remettent à notre place, nous les insolentes petites souris . Mais ils bondissent encore ! face à quelques incongruités.

Pour notre émerveillement d'abord et notre curiosité surtout.
Une pincée de mauvaise foi, un zeste de partie pris, d'énormes compétences, quel plaisir!!

Grand merci à nous tous. On se congratule un petit coup, mais surtout on continue.

Cordialement

Bertrand

 

SOUND FORGE & AUDITION

Bonjour,

Marc, j'ai intallé SF 7.0, et j'ai trouvé l'effet " Wave Hammer ".

Au démarrage !!!!, SF a l'air plus simple :( que AUDITION.

Mais à la lecture ! (parcouru seulement ) du manuel "capable de plonger profond"

A trouver? le mixage et la pondération entre n pistes dont la premiére est un clip .avi comme sur AUDITION.

Cordialement

Bertrand

N.B. Pour relancer les débats !! Quid d'une comparaison entre SF & AUDITION !!!! Why not
Par contre faudrait déménager de forum ?

 

Salut, je suis rentré au port.

Je suis content, la présentation d'entreprise s'est bien passée. Le client est heureux de l'impact de la réalisation en général et de mes quelques films clips en particulier.

Je suis donc plus calme pour en revenir à ce débat qui semble malgré tout avoir amusé les uns et intéressé certains autres.

Et j'aime toujours les réponse de bcauchy qui "dédramatise".

Je présente mes excuse à ceux que j'aurais agacé.

J'ai aussi essayé de chercher à mieux comprendre Phil29 pour éviter l'aspect stérile. Comme son profil ne donne pas d'information compléùentaire, j'ai parcouru les forums du repaire pour en savoir un peu plus et je suis tombé sur ceci (qui n'a rien à voir avec Phil29) :

lowweek
Repairenaute

Inscription: Feb 2002
Messages: 73 Le ton qu'a pris cette discussion initialement anodine me rappelle beaucoup les interminables débats similaires dans le monde de la musique, il y a quelques années.
D'un côté, les amateurs avec du matériel pourri, qui branchent ça n'importe comment, qui jouent n'importe quoi, qui n'ont pas fait de solfège etc. Des "punks", quoi !
Les professionnels, eux, prenaient cela de haut: leurs énormes connaissances, leur matériel flamboyant toujours plus cher, leurs (très) chères habitudes de travail, et leur réputation dans le milieu les transformaient de fait en garants du bon goût et du savoir faire musical, quitte à écrire le tube de l'été ou l'album de Loanna, ce n'est pas grave, ils étaient LA référence; d'ailleurs, on les vouvoyait et on leur amenait le café.

Tout allait bien dans le meilleur des mondes cloisonnés, jusqu'à ce que... des amateurs n'obtiennent des énormes succès publics et critiques, justement en prenant le contre-pied de production bien lisses, bien faites et à vrai dire sans beaucoup d'âme. Le garage rock, la house, le hip hop étaient nés... Bien avant eux, le blues et le jazz avaient été précurseurs, mais ils s'étaient eux-aussi quelque peu emperruqués...

Les professionnels ont bien essayé de critiquer le manque de méthode, le son bâclé, mais le succès d'artistes comme Beck, Daft Punk et d'innombrables et enthousiastes groupes de hiphop était là, pour ne citer qu'eux...

Le fossé entre les productions professionnelles et amateurs avait fondu d'un coup, et l'on se rendait compte que les connaissances, la sophistication (et les tarifs!) ne faisaient pas tout, que le home-studio générait aussi des albums fantastiques, qu'on pouvait faire de très belles chansons avec des vieilles boîtes à rythmes, des vieilles pédales d'effet, des vieux amplis qui craquent, des samplers lo-fi et un Atari...

Aujourd'hui, de nombreux professionnels de la musique ont ravalés leurs sarcasmes envers ces "amateurs" qui n'ont rien à perdre et travaillent dans l'enthousiasme, et se sont aperçus qu'ils avaient aussi à apprendre d'eux...
Loin de moi de dénigrer les professionnels, qui font du très bon boulot mais il me semble que regarder ailleurs que son nombril, c'est aussi être professionnel ! Il est toujours plus gratifiant de faire profiter de conseils judicieux que de critiquer arbitrairement telle ou telle façon de travailler.

Moralité : on a tous quelque chose à apprendre de quelqu'un d'autres... Ce site en est un parfait exemple.
Filmez ce que vous voulez, comme vous le voulez, avec les effets que vous voulez, après tout, ça reste un loisir, non ???

PS: ce débat est transposable à souhait à tous les domaines, et pas qu'artistiques, croyez-moi !

==============================
Fin de texte
==============================

Et puis ceci

billbirdy
Repairenaute actif

Inscription: Feb 2002
Messages: 437 Ben, moi, de vos querelles d'amoureux (de la vidéo) , j'ai retenu une chose, c'est que pour faire mieux, il n'y a pas que la prose.
Carton jaune à tout ceux qui confondent "passion" et "réflexion"
Je ne leur donnerai pas la rouge, ils sont si fair play dans l'ensemble

=============================
Fin de texte
=============================

Comme quoi les débats "nerveux", il y en a beaucoup.

Mais voici enfin un extrait l'intervention de Phil29 :

- l'image vidéo est et reste une image "plate" et tu auras beau mettre une béta numérique, des kilos d'éclairages et autres, tu auras toujours une image plate. La meilleure preuve : avec quoi a été tourné Vidocq ou le dernier épisode de la guerre des étoiles ? Avec le camescope dv du beau frère du réalisateur ou avec les plus belles machines vidéo qu'on peut trouver sur le marché ? Et bien il n'en reste pas moins qu'au final, on voit que c'est du numérique.
- le débat pro amateur c'est un peu chiant. Je suis le premier à dire que les outils des uns ne sont pas les outils des autres mais sur la question posée, celà n'a rien à voir avec ce qu'on peut obtenir au final. Ce n'est pas parceque quelqu'un utilise Première ou une carte firewire qu'il n'a pas le droit au respect et qu'on lui sorte des phrases assassines et dédaigneuses sur le film qu'il fait. Le fond et la forme d'une vidéo familiale à parfois plus d'intérêt que des Sitcoms de merde genre Voisin Voisine (tiens au fait, ils sont où les acteurs de cette série ?) et ce n'est pas le fait de monter loft story sur du matériel broadcast qui rendra l'émission moins débile. Qu'une personne se pose la question d'obtenir un rendu moins électronique sur une vidéo montre déjà qu'il est en recherche d'un petit quelque chose en plus. Que ce soit pour filmer son chien, sa grand-mère ou ses vacances n'est pas dans le propos.


================================
Fin de texte
================================

...et oui Phil29, dans ce texte, tu exprimes mieux que moi ce que je ressens...

- Je reste donc convaincu que le DV "en soi" permet de faire du très bon travail pour tout un chacun.
- Je reste convaincu que le mariage Edius+Storm2 offre un grande stabilité et une qualité très correcte pour créer un DVD.
- Je reste convaincu que un moniteur à 650 lignes est suffisant pour un monteur DV.
- Je reste convaincu que comparer 2 standards comme le Digital Betacam ou une 700 dont coût = 45.000 € sans accessoire ni optique et une camera PD 150 DVcam complète à 5000 € n'est pas une chose à faire ni même à mentionner....car il serait "dommage d'enterrer le DV".
- Je reste convaicu que si un "pro" éprouve un très grand plaisir à travailler en "haut de gamme", il est peut être inquiétant pour d'autres internautes de voir le standard DV enterré.

L'avis d'un "pros chevronné et compétant" qui a accès à beaucoup de moyens différents par son métier est certainement dans "l'absolu technique" plus valable que le mien et pèse donc plus lourd dans la balance...

Et si je n'ai pas tenu ma parole de ne plus répondre à ce débat, c'est parce que je voulais justement relever que :

- j'ai revu ma position plus calmement et je fais ma part de "mea culpa"
- notre débat controverse n'est pas unique et qu'il a fallu plus d'un message pour y voir plus clair.
- c'est toujours dangereux de débatre d'images sans image et sans prix.

L'essentiel reste dans le fond et la forme en espérant de pouvoir bénéficier des meilleurs moyens techniques financièrement à notre portée et dans ce cas le couple Edius + Storm2 se "comporte" très honorablement.....à mon avis

 

132 messages, 1872 lectures, on bat les records sur le forum Edius.
N'ayant pas d'avis tranché sur le sujet, je vous laisse débattre d'autant que mes vacances en mer rouge vont m'éloigner de vous pour huit jours.
Philippe
PS: c'est pas une raison pour vous défouler, Stéph@ne vous a au coin de l'oeil.

 

Saperlipopette cher Capitaine....

Quelques éléments pour préciser ma pensée et mes écrits :

Concernant le format DV : je rappelle une fois de plus que, lorsque j'ai dit que le format dv était enterré, c'était en parlant d'une comparaison avec des images tournées en digital béta. Celà n'implique pas que ma position soit : en dehors du db, point de salut. J'ai l'occasion de monter des films en dv et j'ai regardé lundi dernier à 21 heures sur une chaine du satellite le dernier 52 tourné en dv et monté sur une de nos stations. Si j'ai écris celà c'est en réaction à ce qui se passe dans notre profession en ce moment où l'on peut lire partout que, finalement, le dvcam, c'est pareil que le db, qu'il n'y a plus besoin d'investir dans d'autres formats, voir que ceux qui défendent un autre format que celui là sont des ringards qui n'ont rien compris, qui se la pètent et qui utilisent ce format comme arme de destruction massive contre la sacro sainte "démocratisation" de l'image.

Concernant mon profil, je n'ai pas l'intention de montrer mon nombril aux autres. Plus sérieusement : si j'affirme haut et fort ce qui est écrit plus haut, c'est aussi par rapport à mon expérience : lorsque j'ai commencé dans la vidéo, j'ai écouté le chant des sirènes de ceux qui déjà, alors que nous étions encore dans les méandres de l'analogique, prétendaient ou écrivaient que la Sony V 200 allait enterrer tout le reste, que les grosses structures étaient condamnées, que les professionnels réticents à accepter çà iraient rapidement pointés à l'ANPE avec leurs bétacam sous le bras. Oui, avec une V 200, deux EVS 800, une table de montage Hama une Panasonic MX10, un Amiga avec un genlock Neriki et un Deluxe Paint, on allait voir ce qu'on allait voir... C'est sûr, on a vu...J'ai même payé pour voir me lançant dans le secteur avec ce type d'équipement pour me rendre compte, très rapidement, que c'était bien loin d'être la vérité. Deux mois plus tard, je refourguais tout pour prendre un banc bvu sur lequel j'ai monté mes premiers films. Mais, comme pour les vaccins, il faut parfois prendre un rappel et ce fut le Hi-8 avec ses drops, ses cassettes illisibles après deux lectures sur un scopes qui coutait à lui seul le prix d'une petite station virtuelle aujourd'hui....Bref les messages que je veux faire passer c'est :
a : les conseilleurs ne sont pas les payeurs. Il m'arrive encore de lire les articles d'une certaine presse vidéo grand public qui continue à vouloir nous faire croire q'une PD 150 fait une image aussi bonne qu'une 700. Il faut le dire haut et fort : ca n'est pas vrai.
b : on reconnait l'ouvrier à ses outils : oui je bosse pour des émissions de télé ou pour des grosses structures de prod. Pourquoi ? Parceque j'ai les outils qui vont bien.

Je pense que c'est important de le dire, de le faire savoir notamment lorsqu'on se lance dans le secteur, qu'on veut en faire son métier et qu'on investi car ca fait parti de la réflexion, de la stratégie, du positionnement et donc, ca permet de ne pas se gourrer de cible. Je ne dis pas que quelqu'un qui fait du film de mariage ou du film d'entreprise doit obligatoirement tourner en digital béta. Bien sur que le dv dans ce cas, ca peut le faire. Je ne dis pas non plus q'un documentariste qui souhaite faire un reportage sur l'Irak doit se pointer avec de la hd et un camion d'éclairage. Je reconnais les qualités du dv mais aussi ses défauts. Idem pour le Db. Simplement attention, faut pas rêver non plus. Si vous souhaitez un jour aller vers les gros budgets, il faut pas penser le faire avec des outils semi pro et grand public. Et désolé si, après 20 ans dans le secteur, ca peut paraitre pédant de préférer travailler sur des gros projets avec des techniciens compétents, du matos qui va bien, plutot que de remettre le couvert avec un pd 150 et en faisant seul le cadre, la lumière, le son, la réal, le montage, le mixage, les effets, le dvd....