Edius 2.0 vs Pinnacle liquid Edition 5.5

Ah maitenant le codec de canopus ne l'emporte que d'un poil, reste a savoir d'un poil de quoi :lol: :lol: :lol: :lol:

Bon pour la peine tu m'as bien l'air d'etre conquis par eduis , ce que je respecte, mais comme te le dis phil ton avis n'est pas la seule reference ...................

Si tu sais lire entre les ligne tu aurais compris ce que je voulais dire .

Ben non je sais pas explique...........

 

Je suis aussi conquis par Liquid ; mais il savoir distribuer les points c' est célà être objectif .
L' histoire du poil c' était pour te calmer un peu au risque de me contredire , en réalité le diff ne soutient pas la comparaison avec le codec Canopus , d' ailleur chez Avid il l' avait compris dès la sortie de leur premiere mouture d' Xpress Dv couplé avec la carte Dv RAPTOR et jusqu' à ce jour ils continuent de faire confiance en ce codec (soft ) et il suffit de demander l' avis des pro qui bossent sur Avid , pour tout le bien qu' ils pensent de ce codec , voilà la vrai vérité .
A bientôt sur le forum Liquid .
:lol: :lol: :lol:
Maintenant je met un terme à cette discussion , j' ai à faire ...

 

mouais.........si tu veux , mais une chose est clair avec ta facon d'argumenter tu m'as convaincu de rien bonne continuation quand meme ..............

 

c'est marrant tout de même ce genre de débat qui sert à rien. Il suffit de toute façon de passer un peu de temps à lire les autres posts du forum Canopus pour ce rendre compte que :
- la stratégie commerciale de Canopus n'est ni pire ni meilleure que celle de Pinnacle.
- des imperfections, il y en a sur l'une ou l'autre des machines
- des galères et des stations qui ne fonctionnent pas bien, on en trouve chez Pinnacle, mais aussi chez Canopus

Bref, c'est exactement le même débat que le mec qui pose la question mac ou pc.

Maintenant, il faudrait simplement faire un petit comparatif des fonctions existantes : conteneurs, matchframe, numérisation limitée dans le temps, numérisation audio seul (vous rigolez mais FCP ne le fait pas), fonction story board, personnalisation de l'interface et des projets, trim avec audio lock synchro... j'en oublie et des meilleures qui sont les fonctions de montage et pas les fonctions d'épilation de tel ou tel poil....

Juste un truc tout de même : défendre le codec parcequ'il a été pris par Avid, c'est tout de même bien poilant quand on connait la politique commerciale d'Avid et la façon dont -ils traitent ceux qui bossent avec eux ou les boites qu'ils rachetent. Remember Lightworks

 

M..ouais, je reconnais que si je me place du côté des "tops" professionnels, il faut du Betacam Digital pour rentrer dans le studio....(Quoique beaucoup de reportages "pro" se font en DV/DVcam)....

Si je remonte quelques années en arrière...le DV d'aujourd'hui est meilleur que les standards 2 pouces ou 1 pouce...

Je remarque que les meilleures images DVcam que je reçois d'un pro steadicam (avec une optique à 20.000 euros) ne sont abolument pas haltérées par la Canopus Storm2 (je visionne en Y/C - un monde de différence avec une entrée composite - sur un moniteur haute résolution de 650 lignes...).

Voilà pourquoi je parle de broadcast...la qualité minimale pour passer sur antenne y est largement.

 

faut pas non plus cracher sur son plaisir : je viens de monter un reportage tourné en digital béta avec une 700 réglée aux petits oignons : le dv, ilest bel et bien enterré. Certains plans sont dignes de la pelloche. Je vais pas bouder mon plaisir non plus et je trouve étonnant de voir que, dans notre profession, ceux qui ont encore les possibilités de tourner dans ce format sont un peu snobés. Mais c'est un autre débat. Je constate juste que ma proposition de fair eun vrai tableau comparatif des fonctions ne reçoit pas bcp d'écho. Donc la comparaison suggestive du genre : moi soft est plus stable que le tiens, ou le poil de je ne sais trop quoi qui départage de cocotte codec, c'est bien pour noiricr des post mais c ne fait pas avancer grand chose Bref, c'est aussi mon dernier post sur ce thème parceque ca tourne en rond et ron petit pas ta pon; Le sfans d'EDIUS continuent à défendre leur logiciel et les fans d'Edition le leur. Comme mac et pc je vous dis

Enfin juste pour dire : un signal, ca se compare pas en yc sur un moniteur à 650 lignes (qui n'est pas le top non plus d'ailleurs) mais en mettant tout ca donc un oscillo vecteur.

 

GRAIN DE SEL ET DE SABLE : CIBLAGE MARCHE

Bonjour,

Déja quatre pages.

l'explosion du montage "de masse" est lié à :
l'explossion des caméscope numérique,
la baisse vertigineuse du coût des PC,
la montée exponentielle de la puissance Cpu et
performance/capacité disque 2x120Go 7200 t/mn c'est
basique, quid il y à DEUX ans?
Le puissant marketing des sociétés (depuis un an) : Le montage c'est facile et pas cher

 

Tiens c'est marrant ça : avant c'était que avec Premiere...

GiLd

 

CES NOUVEAUX LOGICIELS : GRAIN DE SEL ET DE SABLE

Bonjour,

Déjà quatre pages.

Après un an passé a aider beaucoup d'amis totalement débutant, et en découvrant le virage complet accomplie par nos fabricants de logiciels de montage. Une petite réflexion perso:

l'explosion du montage "de masse" est lié à :
-- L'explosion des caméscope numériques, et la chute de leur prix ( tri-Ccd à moins de 1000€ !!)
-- la baisse vertigineuse du coût des PC,
-- la montée exponentiel de la puissance Cpu et performance/capacité des disques, exemple : 2x120Go 7200 t/mn c'est basique, quid il y à DEUX ans?
-- L'arrivée en force des graveurs de DVD à un coût ridicule.
--L'explosion des lecteurs DVD de salon à bas prix.
--Le puissant marketing des sociétés (depuis un an) : Le montage c'est facile et pas cher.
--La concurrence acharnée pour pénétrer un marché "grand public.
--La déception à l'utilisation des produits basique genre movies maker


Un débutant même acharnée recherche

Un produit simple d'accès, beau..oui beau, ergonomique, à l'interface homme /machine adaptée ( c'est le logiciel qui se moule à l'utilisateur, et non ce dernier qui en ressort couvert de bosses )
Une solution stable et fiable.
Un logiciel évolutif, capable de séduire au départ par une approche intuitive, facile et flatteuse, mais sachant accompagner l'utilisateur qui souhaite aux fil du temps "gratter" en profondeur.
Ou les "anciens" trouvent encore leurs marques, il ne faut pas se couper de ce fonds de commerce qui finance le coût des nouveaux développements.


:lol: L'on assiste à l'arrivé des Lets'Edit à 150€, facile, pas cher (donné), de qualité, puissant. Qui permet au débutant après seulement quelques heures de contempler sur son téléviseur devant sa famille ébahie des images de qualité, ses propres mirettes écarquillés et stupéfait du résultat .
Et là c'est gagné, IL est accroché ce nouveau client, il ira de plus en plus loin et restera vraisemblablement fidèle à son premier fournisseur.

(Imaginons la marge net colossale de Canopus sur un tel produit totalement amortie car simple adaptation de Storm edit.

Alors EDUIS , idem, nouveau et surtout beau, facile, flatteur, se laissant séduire sans être farouche, fidèle, fiable.
D'accord incomplet, mais comme HADDOC l'exprime si justement quel est le plus important (un peu de talent et .. , ou une Brèle et ...)

A l'usage, et malgré son énorme potentiel, les développements tout azimut réalisés dans le monde entier pour ce produit, Entre l'usine à gaz Première et EDUIS : Y A PAS PHOTO ( même si on retourne sur Première pour réaliser quelques bricoles qui ne sont pas dans Eduis).

Cette nouvelle race de logiciel est à "l'images" des 2100 et PD 170, On peut déja faire beaucoup avec de tels engins même si les machines Pro. sont financièrement hors de porté et qu'au prix d'une véritable fortune ils distancent de peu!!, et pour l'instant!!! nos modestes images d'amateur passionnés

Ce long "baratin" pour ne plus vraiment ressentir ce débat d'esthètes comme dans l'air du temps.

Cordialement.

Bertrand.

 

gild : quand je dis qu'il y a des galères sur les uns comme sur les autres, c'est parceque nous parlons de ces deux logiciels, pas de Première. Je trouve simplement un peu marrant qu'on nous rabache à longueur de temps un argument comme la stabilité qui est justement l'un des points fort d'Edition aussi. A ce propose, il y a un instant save sur Edius ??

D'autre part, l'éternel argument : mieux vaut avoir un bon monteur avec un soft à deux francs qu'un mec qui est mauvais avec une usine à gaz : c'est évident mais il existe une autre possibilité : avoir un bon monteur avec une bonne machine. A vous entendre, un bon monteur pourrait faire un 52 minutes avec Movie Maker. Faut tout de même pas exagérer non plus. Les fonctionnalités d'un logiciel sont au service du montage, pas là pour faire joli. La multi sélection de poignée pour trimer dans Liquid Studio par exemple, ca permet de faire des raccords aux petits oignons sans se prendre la tête. C'est sur, quand on voit ce que certains appellent du montage, on peut même se passer de logiciel...

 

Salut

Le tableau est une bonne idée, mais pour revenir au fil de la discussion, pour avoir travaillé avec EDITION depuis la 4.01 et maintenant sur EDIUS depuis sa première version (pas difficile sachant qu'il n'est sorti que depuis 1 an ) on pourra faire tous les comparatifs du monde, Phil à raison sur un point "c"est la qualité des images en entrée. Ca c'est pour la qualité !
EDITION a encore de nombreux avantages sur EDIUS et pour ne citer que cela (Fonction

Pour tous les articfices type facilité d'emploi, interface, filtres ,transitions et autres fonctionnalités je crois que personne pas même le monteur avec qui j'ai passé une journée chez CANAL n'utilise sont soft à 100%.

Observez vous et vous verrez que l'on prend des habitudes de travail et qu'il est difficile d'y dérogé. Au mieux on utilisera 50% des capacités des softs. Fonctions 3D, Story board, gestion de la time line...etc)
Enfin je dis je répète et re-répète le logiciel dépend de la créativité et des besoins.

Le gars qui monte sont film en DV avec des cut et des fondus enchainé sur STUDIO 9 ey bien sont client ne verra pas la différénce. Par contre la qualité sera visible.

A+
Stéph@ne

 

Personnelement, les travaux que je livre sont regardés par mes clients sur une TV classique (400 lignes dans les meilleurs cas) et pas sur un oscillo vecteur.....

C'est là que je décroche par rapport aux arguments techniques...

Il faut garder un équilibre en tout et monter trop haut ne se justifie plus pour moi, ni pour mes clients : les différences de prix sont énrmes, les budgets des clients sont limités et la différence ne se voit que sur un oscillo...ce que mes clients ne regardent jamais. (ni moi non plus d'ailleurs).

Je pense que au stade de Edius+Storm2 on a déjà franchit un seuil très respectable de qualité et seules les fonctionnalités de certains logiciels seront apréciables pour le monteur/réalisateur.

Si j'ai bonne mémoire le débat porte sur la comparaison entre 2 logiciels...et si j'ai bonne mémoire les 2 logiciels ont chacun la possibilité de piloter en RT des cartes et/ou soft DV qui sont eux aussi différents....

Alors, un tableau comparatif oui celà m'interesse pour autant que les facteurs essentiels soient repris, y compris le nombre de plantages, y compris les possibilités pour les super pros du super haut de gamme (Edius est dèjà prévu pour piloter de la plus haute définition....), y compris les fonctionnalités essentielles "manquantes" (là Edius a encore du chemin), y compris la qualité du chromakeyer....etc.

Ce n'est pas un travail facile car il faut attribuer une importance relative à certains paramètres pour réorganiser son choix en fonction de ses priorités...exemples :

Stabilité (non-plantage) = Edius champion = 10/10.

Déplacement d'un groupe de clips et attribution groupées de filtrages = Edius perdant = 0/10 (je crois qu'il est le seul programme qui s'annonce Pro à ne pas le faire).

Un tableur en Exell avec une cotation relative par caractéristique serait à créer car certaines propriétés sont plus importantes que d'autres....
Et dans ce cas sur 100 points, comment va t'on répartir les cotations maximum par propriété ou caractéristiques ?

Combien va t'on attribuer d'importance sur 100 à la stabilité, (20, 30, 40 ?)
Combien va t'on attribuer d'importance sur 100 à la fonction de clips groupés (10, 60 ?)
Combien va t'on attribuer d'importance sur 100 à la qualité du Codec ?

...et le service après vente ?, et la qualité du forum (est ce encore possible de s'équiper aujourd'hui sans forum), et la qualité du site pour downloader les mises à jours, allouette, Aaaaaaah.

Comparer, oui, mais d'abord ajuster les critères car aussi non pour certains " le dv, ilest bel et bien enterré"

 

Oui et très efficace d'ailleurs (chez moi réglé à la minute). Jamais de problème en cas de coupure de courant.

 

Un point positif pour Liquid : l'instant save de Liquid est effectif en une fraction de seconde ; du coup rien n'est jamais perdu.
Phil, je savais que ça allait pas être ton dernier post ici

GiLd

 

TEST CAMERA VIDEO EDUIS 2 ET BREVE COMPARAISON VERSUS LIQUIDE

Bonjour,

A lire pages 82 à 85 dans Camera Vidéo N° 181 avril 2004;

Shynthése :

>>>...Eduis 2.0, c'est un vrai feu d'artifice qui s'abat sur tout les PC à ....OHCI...Il y insuffle le temps réel pleine qualité sur la gestion des effets.Belle prouesse qui va donner des sueurs froides à la concurence.. <<<

>>>...En matiére de temps réel sur sortie DV.....Canopus n'a pas de rival....<<<<

>>>>...Pour obtenir un tel rendement sur Mac il faut un G5 bipro à 2 Ghz....<<<<<

>>>...Comment Eduis parvient-il à offrir un rendement si exceptionnel sur les effets?....<<<<

>>>>...un titreur costaud....<<<<

>>>...Coté mobilité...Canopus a une technologie d'avance ...<<<

>>>...Concernant l'audio,Canopus est en retrait...<<<

>>>..Eduis ne permet pas l'export des pistes non mixées...<<<

>>>>...un logiciel décapant à un prix attractif....Il suffit de tester la version télécheargable pour s'en convaincre.Il n'y a pas mieux sur le marché pour monter rapidement sur PC avec ce niveaux d'effets temps réels...<<<


Bonne lecture.

Cordialement.

Bertrand