Edius 2.0 vs Pinnacle liquid Edition 5.5

ouais, t'a bien raison

 

Salut François !

Célà fait plaisir de te lire , c' est vrai que pour porter un jugement il faut connaître les deux softs .
Perso j' ai déjà fait plusieurs essai sur les deux ; ma conclusion à moi si je veux un travail rapide et de qualité , je me tourne toujours vers Edius ... C'est mon avis personnel .:amour:

 

ouais et surtout pour faire un comparatif faut etre objectif et la franchement y a du boulot :lol: :lol:

 

Salut Zoom !

Décidement nous avons du mal à nous comprendre ; je ne prétend pas que Liquid est mauvais façe à Edius , mais il se trouve que pour le traitement des images ce dernier est au dessus du lot que célà te deplaise mais c' est la pure vérité .
Un simple exemple , puisque tu es occuppé à faire le test d' Edius essayes un filtre sepia par ex et la même operation sur Liquid ; en toute objectivité donne ta conclusion si célà ne suffit pas passe les autres filtres ou bien un simple fondu entre 2 clip ; tu passeras beaucoup plus de temps sur Liquid avec des trim pour avoir un résultat acceptable , fais la même operation sur Edius , l' effet se place proprement tout seul sans avoir recours au trim ou d' autres subterfuges , je ne sais quoi ; manque de matiere etc ...
Ce sont là quelques exemples très simple mais révélateur .
Je ne parle même pas du codec Canopus , la qualité des images qu ' Edius procure est impensable avec Liquid , pour égaler ce resultat il faut monter d' un cran ( Silver ) voir 2 ( Chrome )
Ceci dit cela n' enlève rien à Liquid pour ses capacités de montage , c' est le top des tops , sur ce plan là Edius a encore beaucoup de chemin à parcourir . Salut .

 

Ben voila ca prouve bien qu'il faut connaitre un log avant d'en parler ........

Liquid possede le codec diff qui procure lors du calcul d'effet et en regle general un meilleur resultat que le codec de base pinnacle qui est selectionné par default dans le system , si tu n'as pas vu de difference ben zut .....

De plus ce codec et liquid edtion c'est l'equivalent et le remplacant du systeme purple petit frere de blue, silver et a priori (je n'ai pas verifier ) ce codec est aussi present sur les systemes superieurs et aprrecié des regies qui ont fais ce choix d'équipement .

Mais encore une fois je ne remet pas en cause le codec canopus connu pour sa qualité mais le fossé moi je le vois plus et mes partenaires( cadreurs "clients" ect ......) non plus.

J'ai fais le test d'edius et je n'en tire pas de conclusions hatives car la version que je possede est une version d'essai et que je nai pas la pretention de maitriser un log en 1 semaine ...........ceux qui ont bricoler liquid quelques heures ferait bien de faire preuve de la meme modestie.

A priori meme si edius est sympa il manque ou je n'ai pas trouver un tas de choses qui me sont indispensables , l'export omf , les x send , le multi sequence, les outils de trims et de gestion de la tl groupage et degroupage du son , la correction colorimetrique le ralenti dynamique, les raccourcis claviers parametrables , le chutier sur le bureau ect pour un log à 650 € ca fait beaucoup ....

PS :
Je pose mes fondus sans aucuns problemes avec liquid et le trim me convient tous a fait et permet des acrobaties que je n'aurais jamais tenter sous premiere . Je n'y suis pas arriver du premier coup sous edius , j'en deduis pas que c'est de la daube ........

Sur ceux les gars je vais vous laisser j'ai du boulot et ne vous en deplaise je vais le faire sous liquid :lol:

 

houla encore des gens qui habillent pour l'hiver. N'est ce pas François

Pour le 52, c'est testé et vous pourrez voir le résultat de la qualité si mauvaise d'Edition sur la chaine Equidia prochainement.. C'est vrai qu'on ne travaille qu'avec le diff en codec et qu'il y a longtemps qu'il a passé les tests chez les diffuseurs qui sont équipés de ce type de système (pour mémoire TF1, télé toulouse...); Pourquoi passer du purple à Edition : simplement parceque celà nous a permis de gagner beaucoup de temps sur certains calcul de banc titre que nous avions à faire sur ce film et ne t'inquiète pas, avant de changer de monture en cours de prod, on fait des tests de validation.

Pour la créativité du monteur : je ne veux pas donner de leçon, je suis près à en recevoir.Il s'avère aussi je suis justement monteur. sur Edition ou sur Silver, j'en fais tous les jours et la productivité de ce soft est très bonne. Encore une fois, celà n'enlève rien à la qualité de Edius que je ne connais pas.

Quand à la politique commerciale : c'est sur que, si on base là-dessus pour juger un logiciel, on va pas aller très loin et Avid ou FCP ne seraient pas aussi implantés. La politique de TOUS les constructeurs en ce moment est la même en espérant bouffer la concurrence. Canopus n'est pas non plus inattaquable sur ce point si j'en crois certains qui ont acheté une station Rex haut de gamme de ce constructeur il y a quelques années et qui ne voient guère de poursuite de développement de leur système.

Donc je ne sais pas de qui on se moque mais ce n'est pas en faisant des posts assasins sur la politique commerciale de tel ou tel qu'on a un comparatif des fonctionnalités des logiciels. La seule solution pour avoir un comparatif seraitn de mettre deux monteurs connaissant parfaitement leur système dans une salle avec des rushes et qu'ils montent un sujet en discutant et en regardant comment ca se passe chez le voisin. Et pour ca il faut du temps. Et c'est ce qui me manque le plus en ce moment

 

Je ne voudrais pas que mon avis de petit amateur vienne semer la zizanie au milieu de ce débat animé entre spécialistes, mais je le fait quand même car visiblement avec ces deux logiciels les éditeurs visent aussi la clientèle des amateurs.
D'autre part comme certains le disent si bien, il faudrait connaître à fond les logiciels pour les comparer, car le meilleur logiciel à l'uasge est.... celui que l'on connaît bien.
Néanmoins:

Le logiciel Liquid m'a semblé un logiciel abouti, aux fonctionnalités très complètes, et qui, lorqu'on reste simple, ne m'a pas semblé plus compliqué qu'un autre. On peut se procurer un excellent manuel expliquant dans le détail ces possibilités.
Par contre sa mise en oeuvre nécessite une machine récente puissante. D'autre part, à force de vouloir fournir des quantités d'effets, Pinnacle nous perd un peu avec toutes ses transitions classées entre CPU, GPU,etc..

Canopus partant d'un produit très simple d'emploi, que l'on retrouve dans l'ecellent Let's Edit, a, semble-t-il du mal à rattraper les logiciels évolués en matière de fonctionnalités.
Par contre tous les effets, transitions, etc. sont simples d'emploi et de bonne qualité.
Reste qu'il y a encore de gros manques pour un soft qui a les prétentions qu'il affiche. Sur la version 1, on l'admettait, sur la 2, c'est plus difficilement admissible. Pas indispensable, mais tout de même pratique dans certains cas, la possibilité d'afficher des vignettes sur la timeline (je dis bien en option, ce que Media Studio faisait depuis au moins cinq ans!). Indispensable, par contre une multi sélection qui serve à quelque chose (effets, déplacement,etc. - pour l'instant je n'ai trouvé qu'une chose que l'on puisse appliquer : la supression. C'est peu!).
Reste necore à fournir un vrai manuel, pas un du genre: pour faire de l'overscan, cocher la case Overscan, mais un qui dise ce que c'est et à quoi ça sert!)
Par contre, Edius peut être utilisé sur une machine de moindre puissance.

Un peu en dehors du montage: l'export DVD. Je n'ai pas pu tester de façon significative un comparatif qualité en matière des encodeurs fournis. Par contre Liquid fourni une possibilité d'authoring qui ne suffit peut-être pas aux professionnels mais qui est suffisante pour l'amateur, alors que paraît-il Edius ne fournit rien de ce côté, ce qui oblige à passer par un logiciel tiers qui ne permet pas forcément de tirer parti à fond des possibilités d'encodage de Procoder.

A chacun de choisir. Mais d'ici quelque temps, gageons que les deux éditeurs auront fait converger les avantages réciproques de leurs softs.Je ne voudarais pas que mon avis de petit amateur vienne semer la zizanie au milieu de ce débat animé entre spécialistes, mais je le fait quand même car visiblement avec ces deux logiciels les éditeurs visent aussi la clientèle des amateurs.
D'autre part comme certains le disent si bien, il faudrait connaître à fond les logiciels pour les comparer, car le meilleur logiciel à l'uasge est.... celui que l'on connaît bien.
Néanmoins:



_______________________________________________
Modifié par Stéph@ne
Désolé mais tu begaye
A+
Stéph@ne
________________________________________________

 

Saint OBLAS pourrais-tu SVP modifeir ton post, car mettre 4 fois les mêmes phrases cela pollue un peu ce post.
Fais simple SVP !
Merci

A+
Stéph@ne

 

Et voilà ce qui arrive quand on a un logiciel hyper sophistiqué et complet Saint-Oblas.....On fait un copier/coller et on ne s'en apreçoit pas mille sabord.

Edius est suffisant pour vous....:lol:

Bien sûr, je rigole, je n'ai pas pu (en tant que belge) y résiter.

Mes enfants quel débat...de toute façon aujourd'hui TOUS les soft doivent évoluer.....donc un jour ou l'autre les fonctionalités sont là.

Pour moi Edius = d'abord :

1) qualité d'image et du codec (broadcast)
2) RT très efficace et utilisable sur beaucoup de fonctions
3) Stabilité exceptionelle. (mon Dieu que je suis heureux de pouvoir travailler un jour complet sans plantage....)

Ces 3 qualités n'ont pas de priorité l'une sur l'autre...elles sont groupées et permanentes et ça c'est Exceptionnel...

...quand aux fonctions qui manquent elles n'empêchent pas de travailler (sauf pour ceux qui sont pressés comme en News, ce que je comprends....mais ne sont-ils pas à la merci du plantage ?).

 

pour faire un comparatif, pourquoi ne pas faire un tableau qui permettrait de savoir ce qu'il y a dans tel ou tel logiciel. J'ai un exemple sur les fonctions de montage, il reste à faire sur le reste

 

J'aimerais savoir si celà interesse les uns et les autres de faire un réferendum sur la stabilité réelle des logiciels....(plantage, fonction real time, export correct en mpeg1 ou 2).

Car il y a la liste des possibilités mais il y a surtout le comportement réel sur le terrain....

...et pour revenir à mon messge précedent, même si Edius devait rester pour moi à 1.51, pas question de retourner vers un autre logiciel instable même plus complet....Fiabilité, voilà le paramètre qui n'est jamais assez mis en évidence.

Je ne sais pas comment le faire...mais un référendum comprenant :

1. OS utilisé (98, 2000, XP)
2. Carte video
3. Software
4. RT
5. Nombre d'heures de production/jour en moyenne
6. Nombre de plantage/jour - semaine

...pourrais permettre de se faire une idée plus correcte de la réalité (souvent éloignée des propriétés documentées sur les folders publicitaires....)

 

Salut Zoom !

Tu ne m' apprend rien du codec Diff , je pense qu' il est temp pour moi de remettre les penules à l feure , je suis utilisateur de ce soft depuis l' époque ou il faisait encore partie de l' écurie Fast multimedia je le connais mieux que tu l' imagine , je n' ai pas attendu que Fast se fasse avaler par Pinnacle , d ' ou baisse des prix pour acquerrir ce soft ce qui est le cas pour pas mal d' entre nous qui ose l ' ouvrir et crier a tort et à travers .
Si tu sais lire entre les ligne tu aurais compris ce que je voulais dire .
J' ai eu l' occasion d'e comparer les 2 codecs , il y a pas photo celui de Canopus l' emporte d ' un poil .
TR et productivité: Edius l' emporte sur Liquid
Qualité des effets( filtres ) et transitions Edius est au dessus de la mêlé .
Stabilité et réactivité Edius écrase tout sur son passage .
Fonctions et outils évolués : Liquid l' emporte haut la main et il est le plus abouti .:lol: :lol: :lol:

 

J' approuve totalement ce que tu viens de dire Captain !!!

 

pour la stabilité, la fiabilité, les fonctionnalités, la qualité, on pourrait peut-etre demander à LCI et TF1 qui utilisent Edition sur des portables pour le montage des news sur le terrain. Je pense que c'est un bon test non

Sur Edition : montage d'un 52; semaines plus 3 fois 3 jourqs de modifs, plus confo et sortie : nombre de plantage : 0. Cette semaine : de jours de montage pour un sujet diffusé su LCI : 1 jours, plantage 0.

C'est sur par contre que ce n'est pas sur des ordi à 3 francs. C'est des configs qu'on monte et qu'on test avant car, n'en déplaisent à certains, il y a aussi des revendeurs de produits Pinnacle qui ne parlent pas que de marketting et de rentrée d'argent.

Bref, j'en reviens à ma proposition de tableau comparatif qui pourrait être utilisé pour l'ensemble des logiciels

 

Salut à tous

Je m'interroge sur une réflexion de Haddoc : est-il vraiment pertinent de parler d'une qualité broadcast pour un codec DV (par rapport à d'autres codec DV) ?

GiLd