Ecrans pour HDV

Pour cet écran, j'ai pu négocier le prix à 1 050 € TTC... mais, si j'ai bien le bon de commande validé par DELL, je n'ai toujours pas reçu l'écran (commande passée il y a maintenant 2 mois).

Bob

 

Ils ont oublié de te dire qu'ils ne te livreraient que ... dans deux ans ...

Je compatis ( je sais j'ai pas l'air ) ça doit être mega frustrant surtout que c'est vraiment la base de leur métier le respect du bon de commande et du délai promis. Mais bon il font passer la pilule en augmentant tellement le prix que tu as l'impression de faire une super bonne affaire ... ( en plus ça refroidis les commandes qu'ils ne peuvent de toutes façons honorer et ça donne de la plus value à leur produit dont le prix redescendra comme par miracle quand ils auront été livrés ) ... Très fort les vépécistes... Pas très honnêtes mais très forts ...

J'ai déja bossé pour les Américains ... Je les aime bien mais leur devise commerciale c'est "après le chiffre le déluge" ...

 

je ne comprend pas beaucoup l'interet que vous recherchez dans les définitions HD sur des écrans de petite taille, mis a part l'utilisation du zoom pour comparer la résolution , ou simplement la projection d'images sur grand écran...a partir de quelle dimention les formats 1280*720 ou 1920*1088 progressif ou entrelacé ......sont ils réellement proches de la réalité....
la réception régulière d'émission HD sur PC via le sat montre déja
qu'il est possible de fairre de bonnes choses avec un format d'affichage de 1024*768 voir 1280*768 ou proche..
là il n'est question que de l'affichage mais les formats reçus sont bien en 1920*1088 pour le 16/9 ,bien souvent déjà adapté du 1280*720 américain ou japonais pour les démos....

 

Ben moi, rien que pour de la bureautique j'en veux bien un moniteur 1920*1080 :lol: 26 colonnes visibles sous excel, c'est le top !

 

le premier intérêt d'un écran hd qui affiche un resolution de 1920 x 1080 c'est pour le montage video.
ainsi tu visualises tes séquences montées à 100%, ca évite d'avoir de mauvaises surprises a la fin.
a+
mrfloyck

 

as tu essayé regarder des caractères en 10 p sur un écran 1920*1088......
oui mais quand on a besoin d'une brouette on n'achète pas un camion.....
de meme que pour rouler en ville a 50 km/h je n'achèterai pas une FERRARI......

 

Tout dépend de la densité d'affichage, généralement exprimée en point par pouce (Dot Per Inch, DPI)

-APPLE préconise 72 points par pouce depuis 1982
-Microsoft préconise 96 points par pouce.

Un simple affichage 1024 * 768 est beaucoup trop dense pour un écran 15'
etc...
Sur un écran de 30' de diagonale affichant du 1920*1080, le 10p sera confortablement lisible, car ici on a bien un affichage 72 DPI


A+

 

C'étais de ma part de l'ironie, tant je ne comprends pas l'intérêt de l'intervention de dracherc...
On discute ici des moniteur capables d'afficher du 1920x1080, Point. Pas de l'intérêt (évident) qu'on en à... sujet clos...

 

zen

Dracherc aime bien se faire l'avocat du diable ... et nous ramène à de vieux démons que nous avions un peu exorcisé sur ce forum mais qui ressurgiront tôt ou tard ... qui se résuments grosso modo à presser ceux qui savent par - presque - tous les moyens pour qu'ils donnent les réponses qu'on attend ... Les gens ici sont pour la plupart sympathiques et ouverts... Il n'est pas necessaire d'être rigolard, moqueur ou condescendant voire vindicatif pour obtenir leur avis. Il suffit juste de leur demander et pour ça d'accepter de poser des questions et de se metrre à son juste niveau à ce moment là plus ou moins évolué techniquement ...

Pour certains c'est facile pour d'autres c'est difficile mais évitons de tomber à bras raccourcis les uns sur les autres quoi qu'il arrive .... Un peu d'indulgence pour tous ...

Quand Dracherc pose une question déguisée en affirmation ( "je ne comprend pas beaucoup l'interet que vous recherchez dans les définitions HD sur des écrans de petite taille" ) répondons lui quand même comme le fait St65 calmement et techniquement si on peut le faire.

Pour autant Dracherc merci de continuer à intervenir en comprenant que si seuls ceux qui ont ton niveau technique ont grâce à tes yeux alors tu n'aurais pas compris l'interêt premier de ce forum qui est de mettre justement les connaissanes des uns à la disposition de tous et ce quel que soit son niveau technique.

En gros les questions cons sont aussi bienvenues que les questions pointues .... Merci d'avance à tous d'avoir lu ce post.

 

Ecrans pour HDV
ça c'est le titre pour visualiser il faut une grande dimension
donc mon avis c'est que en dessous des 40" de diagonale
le résultat n'est pas visible réelement.....
inutile d'essayer de me faire dire ce que je n'ai pas dit ....
je ne suis pas Hors sujet
.essayez d'en faire autant...
un point c'est tout......

 

il existe un boitier hdink de chez black magic pour mettre un signal HD sur la prise dvi des écrans informatiques et pour les vidéoprojecteur.

 

tout dépend de l'usage....
Pour un monteur, qui est proche de sont écran de controle, il est important de profiter de l'image en pleine définition. Ca lui permet de repérer les pb potentiels qui ont put se glisser à la prise de vue, d'affiner ses raccords, de mieux contrôler son étalonnage.
Pour un spectateur, qui est au moins à 2,5 m de l'écran, j'aurais tendance à te rejoindre.

 

exemple


pour les écrans il ne faut pas confondre...

Upscaling et Downscaling
Pour comprendre parfaitement ces termes il faut revenir à un peu de technique. Nous avons parlé plus haut de définition, il faut maintenant parler de résolution. En effet, pour afficher une définition de 720p en 16/9 (720 lignes), il faut avoir un écran d'une résolution de 1280 x 720 (1280=720/9*16).

De la même manière, pour pouvoir afficher une définition de 1080i, il faut avoir une dalle de résolution 1920 x 1080.

C'est maintenant que cela se complique un peu. Il n'existe pas pour l'instant (où seulement dans les taille de 70 pouces) de dalle (Plasma ou LCD) ayant une telle résolution et on s'apercevra que d'avoir une telle résolution n'est pas forcément un avantage.

Si l'on prend le cas des dalles plasma actuelles, on trouve en gros les résolutions suivantes:

848x480, 1024x1024, 1280x720 et enfin 1366x768

Le Downscaling consiste à faire rentrer par un traitement numérique une image de TVHD 1080i par exemple (donc de résolution 1920x1080) sur un écran d'une résolution moindre.

A l'inverse le Upscaling consiste à faire rentrer une image d'une plus faible résolution sur un écran d'une résolution plus importante.

Prenons un cas précis (regarder un DVD de 720x576)en regardons le résultat:
-> Sur une dalle de 1920x1080 de résolution cela consisterait à upscaler de manière importante (x5) chaque pixel du DVD, ce qui provoquerait une image floue, sans piqué.
-> Sur une dalle de 1280x720 de résolution cela consisterait à upscaler chaque pixel (x 2,2) ce qui est un très bon compromis et ne poserait pas de problème d'image.
Sachant aussi que ces dalles 1280x720 correspondent exactement au format 720p, format qui semble d'ailleurs plus performant que le 1080i, sachant aussi qu'il vaut mieux downscaler une image HD plutôt qu'Upscaler une image d'une résolution inférieure, ne trouverait-on pas dans la résolution 1280x720 le compromis parfait au niveau de la résolution d'écran ?
pour les utilisateur de l'informatique "Upscaling et Downscaling "
sont des réalités , puisque la carte graphique recalcule automatiquement l'affichage, on a toujours le format de la fenetre une image complète sauf si l'on utilise le zoom....

 

Ceux qui ont la chance d'avoir un écran 1920 X 1080 et une bonne carte graphique/vidéo peuvent tout a fait travailler avec l'image en plein écran, sans besoin d'opérer des calculs, par exemple avec Liquid Edition 6.1 qui sort l'image en plein écran.

Bob

 

oui c'est pour ça que les comparatifs toms hardware ou autres trucs de ce genre sont souvent interessants car c'est ce qui n'est justement pas écrit sur la doc ( parceque ça ferait trop tâche) qui est mis en valeur est comparé ... et là on sait un peu mieux où on met les pieds. Un joueur de jeux vidéo et un vidéaste par exemple n'attendent tous les deux pas du tout la même chose d'un écran d'ordinateur même si ils lui demandent tous deux des pouesses techniques. Pourtant ils lisent les mêmes caractéristiques sur la doc et c'est souvent bien insuffisant surtout quand ces carctéristiques se réduisent à leur plus simple expression ce qui sembe délibéré des constructeurs ... on en met de moins en moins ... y compris sur internet . Et plus le constucteur est gros plus on est laconique ... vous avez remarqué ?? Il faut savoir fouiller et on finit par trouver mais le métier de veilleur doit être de plus en plus difficile à pratiquer surement compte tenu de ça ....

Pour les écrans les trucs pas toujours cités ont une importance capitale sur le résultat visuel et la vélocité et la résolution des traitements de l'eletronique que cite Eric sont surement des facteurs capitaux du résultat visuel.