[CpteRendu] Dynamique Range - Panasonic AF101

Je comprends, mais le problème que tu poses est celui de la différence entre la mesure de la lumière refléchie et la lumière incidente, un probleme de mesure de la lumière... qui est le même en numérique ou en argentique... Pour ce qui concerne le seul probleme de la dynamique du capteur, c'est différent, quelle que soit le type de mesure, ce qui nous interesse c'est la différence entre les valeurs hautes et basses de lumières qui donneront un noir et un blanc sur le capteur, et aussi la courbe entre ces valeurs extrèmes. Et là, je constate que le capteur peut encaisser jusqu'à 9 voire 10 diaphs. C'est qui veut dire qu'indépendamment du niveau global de lumière d'une scène, un contraste de 9 à 10 daphs sera encaissé par le capteur avec des valeurs de -5 +4 pour 400 iso, ces valeurs seront de -4 +5 à 800 iso etc...
En pratique, le plus simple et le plus sûr pour une bonne exposition, est de prendre une mesure de la lumière réfléchie sur un gris neutre à 18% de reflexion et de mesurer les écarts toujours en lumière reflechie.

 

Non pas du tout je te parle pas de la mesure de la lumière on n'a pas besoin de charte pour ça, mais je parle d'analyser le résultat pour trouver un réglage à sa caméra et ensuite de voir éventuellement ce que l'on peut en sortir de concret.

 

D'accord... Je suis en train de reflechir à ça, comment regler au mieux la caméra... et je vais affiner ces tests, on en reparle très vite. Bonne journée à toi.

 

Super interessant le méga super test Zacuto ! On voit que la Panasonic AF101 sort remarqublement son épingle du jeu !! Du coup elle bat tout le monde sur son rapport qualité-prix !!!
Pour en revenir au sujet, j'ai refait des tests et paufiné les courbes de post-prod.
J'en arrive aux résultats suivants :
400 iso (+4,-5.5) voire (+4 et-6)
Cela veut dire que la sensibilté nominale réelle, mesurée de cette caméra est supérieure à celle annoncée, elle se situerait ici à 640 iso.
C'est ce que je préssentais depuis un moment.
Je suis conforté aussi dans le fait que le Méga test Zacuto donne le même résultat. Je suis moins optimiste sur le Dynamique Range, j'aurais plutôt tendance à m'en tenir à 9,5 diaphs plutôt que 10.. mais bon...
Un autre point important est celui des filtres de post-prod pour rétablir le contraste nominal de l'image... Finalement j'ai abandonné, sur Premiere Pro, la courbe luminance, au profit de la Courbe RVB et/ou Filtre Luminosité-Contraste, qui donnent des résultats magnifiques, et aucune trace de bruit.
Ensuite, sur l'étalonnage, chacun fait sa sauce, j'utilise vonlontier le filtre de Correction chromatique rapide qui est génial et permet d'aller assez loin...

 

Salut Gigi.
Pana règle la caméra à 400 ISO par défaut. Le test Z conclu à 640 ISO...
Comment définit-on la sensibilité ISO d'une caméra / APN ? Je ne trouve pas de définition satisfaisante...
Merci !

 

La definition est celle que j'ai donné plus haut.
Pour l'Alexa, ARRI donne 640 je crois. En fait les constructeurs donne la sensibilité qui donne le meilleur rapport signal/bruit.
Panasonic, en donnant 400 iso, ne veut pas dire qu'il faut mettre 400 iso et qu'en fait ce serait du 640 mesuré avec une cellule à main. Non, ça veut dire qu'ils considèrent que 400 est le meilleur équilibre. Mais en faisant cela, l'exposition du capteur supporte en gros (+4,5 - 5,5)

En fait la recherche de la sensibilité passe par l'évaluation de la plage dynamique, le dynamique range. Tu prends une charte de gris, avec une valeur centrale gris neutre 50% (soit 18% de reflexion) et tu l'exposes sur 15 diaphs à une sensibilité donnée. Disons pour la Pana, la sensibilité 400 iso (0db) donnée par le constructeur. Et tu regardes le résultat.
Si la variation en surex est égale à la variation en sousex, (+N -M) avec N=M, alors c'est que tu as exposé sur la sensibilité nominale du capteur. Sinon pour trouver la bonne valeur, il faut corriger de (M-N)/2.
Exemple : j'ai fait cet exercice avec la Panasonic en la réglant sur 320 iso et j'ai trouvé sa dynamique (+4 -6) . ça veut dire que la sensibilité nominale du capteur est un diaph au dessus (6-4)/2. Lorsque tu exposes à 640 tu auras une latitude de (+5 -5). Donc 640 est la sensibilité nominale de la caméra.
En fait en changeant la sensibilité, on ne change pas la dynamique du capteur, on ne fait que se déplacer sur la courbe.
Pour autant, ce n'est pas forcément cette valeur nominale qui te donnera les meilleurs résultats en terme de bruit. Panasonic préfère dire que c'est 400 en sachant que le capteur encaissera moins de surex, mais donnera le meilleur rapport de l'image au bruit. Tout est là....

 

Merci Gigi pour cette explication ; elle m'a éclairée
Donc, si j'ai bien compris :

ISO bas = peu dynamique vers le haut mais plus de dynamique vers le bas
ISO hauts = peu dynamique vers le bas mais plus de dynamique vers le haut
Quand on change de sensibilité on constate que le nombre de diaphs que l'on perd d'un coté, on le gagne de l'autre.

Je comprend mieux les verdures "jaune pipi cramé" quand je suis à - 6 dB (200 ASA sur l'AF100) en pleine lumière ; il faudrait rester à 400 ASA et fermer davantage le diaph (ARGH, ma PdC...).

Le max de dynamique ce serait donc pour : ISO élevés (+ 6 dB / 800 ISO par exemple) associés à un ped décollé... Mais alors l'ennemi guette : le bruit !

Sinon j'ai testé les 2 gammas ciné au soleil...
- le ciné_D finalement, je trouve qu'il écrête assez vite : vilains aplats jaunes surtout avec les matrices ciné_like et même norm_2 ;
- je trouve que le cine_V gére mieux.

Maintenant je fais :
- cine_V
- ped à 0
- norm_1
- moins 2 en chroma
- moins 2 sur les 2 détails
- légère surexpo

Avec un NOKTON à F/0,95.... C'est fabuleux

 

Attention, normalement je dis bien normalement, plus tu augmentes la sensibilité, donc plus tu amplifies et plus tu réduis la dynamique, mais bon ça c'est normalement hein , par contre il est logique que cette dynamique ne se place pas de la même manière, j'entends par là, au niveau sur-ex et sous -ex selon la sensibilité employée.

 

Progressif : Oui c'est ça. Mais les algorythmes employés pour augmenter la sensibilité sont très propres et le bruit à 800 iso ça marche parfaitement.
Pour les traces de buit, c'est la raison pour laquelle je préconise (bien modestement) sur cette caméra de relever à +5 (au moins car perso je le mets à 10) le Master Ped. Ce faisant, tu devras ramener le noir à une valeur correcte au montage, (le réglage sur les niveaux dans l'effet Correction chromatique rapide de Premiere pro est génial) mais l'intérêt c'est que tu n'enregistres aucune valeur dans les noirs qui sont les zones bruitées, et cela va te donner une grande latitude de réglages positifs au montage, car tu ne vas jamais réhausser donc augmenter le bruit de l'image mais au contraire toujours la densifier, et donc faire disparaitre les legères traces de foumillements qui pourraient encore subsister ici ou là.
J'ai mis au point cette méthode en testant du même coup les différents effets de Premiere Pro CS5 pour optimiser vraiment le workflow et arriver à la meilleure image possible. Les résultats obtenus sont absolument super.
J'ai mis au point des associations d'effets du type (courbe RVB + Correction chroma rapide) afin de couvrir des situations diverses comme "ambiances sombres" " Extérieurs hyper lumineux avec soleil de plomb" etc... Donc des types de situations où les contrastes et sensibilités varient - Les résultats sont incroyables : on ne peut pas les avoir comme ça avec les réglages auto de base.. Je peux t'assurer que l'on a une vraie marge avec ses 10 diaphs de dynamique et que cette AF101 est une vraie bonne caméra.
D'ailleurs c'est une des remarques récurrentes des professionnels interrogés par l'équipe de Zacuto dans la video de leur super test 2011. Ils sont surpris par la tenue globale de des resultats de l'AF101 en comparaison avec les cadors du moment. C'est vachement interessant.
C'est bien d'avoir acheté le fameux Nokton 25 mm, c'est vraiment une optique exceptionnelle. Je ne l'ai pas encore achetée, mais on me l'a prêtée quelques fois et je suis scotché...

 

Salut,

Quelques petites remarques par-ci par-là :

Tes moniteurs doivent être réglés sur le blanc D65 qui est à 6500K. C'est le blanc standard de l'espace d'analyse. La caméra étant réglée par exemple en 3200K, elle effectue ensuite une correction de masking (en interne) pour afficher une image vidéo dans l'espace RGB Rec.709 avec un blanc dit "D65". Voilà pourquoi les moniteurs doivent être réglés sur le blanc D65 à 6500K sauf indication contraire.

Lequel des deux ?

Ceci est tout à fait vrai, tu densifies et donc tu noies le bruit dans le noir. Je ne connais pas l'amplitude des réglages de l'AF-101 mais +10 me paraît cependant être une valeur très élevée de pédestal. Trop remonter le pédestal ne sert absolument à rien. Plus tu remontes le pédestal, plus les noirs sont remontés, moins tu offres de dynamique pour le reste de ton image. Et tu n'auras pas moins de bruit numérique. Les images enregistrées en logarithmique paraîssent délavées mais ce n'est pas à cause d'un pédestal relevé. C'est toute la courbe de gamma qui est affectée. Les réglages pédestal/knee s'effectuent avec un gamma linéaire. Tu n'es pas en hypergamma ou en log ici ! Mieux vaut donc laisser le pédestal pour légèrement décoller les noirs mais pas trop non plus.

Warning : manque cruel de matériel détecté !

La sensibilité nominale n'est pas déterminée par l'équilibre entre la sur-ex et la sous-ex mais par la meilleure dynamique disponible (ne pas confondre dynamique et latitude comme je le faisais moi-même encore récemment) qui est la preuve que le capteur fonctionne au maximum de ses capacités. Il y a plusieur sapproches pour mesurer la sensibilité d'un capteur :

• Gamma linéaire : l'image est "développée" dans la caméra, on peut donc mesurer la sortie de la caméra. Il faut simplement filmer une charte de gris neutre, à 0dB et afficher un diaphragme pour que le gris soit à 45 ou 50IRE. Ensuite mesurer à la cellule et retrouver le diaphragme de la caméra en modifiant la sensibilité. Voilà pour la mesure de la sensibilité... Quant à la sensibilité "nominale", en tournant à 0dB on sait qu'on tourne à la sensibilité nominale puisqu'il s'agit d'une donnée constructeur.
• Gamma linéaire avec knee/pédestal triturés : attention à ces réglages qui peuvent modifient l'exposition s'ils sont mal réglés, mais pas le rapport S/N qui est déterminé par le capteur. Le mieux est d'utiliser la "philisophie" pédestal/knee etc... dans le but d'obtenir une image qui enregistre le maximum d'une scène donnée, mais reste exploitable en sortie de caméra. On reste dans un gamma linéaire et le but est de fournir dans la mesure du possible, une image exploitable en sortie de caméra, ou bien un peu "flat" dans les contrastes mais surtout avec un gris neutre "calé". Si les réglages ne sont pas bien calés, il faut compenser avec le diaphragme pour "faire rentrer" les informations dans la courbe, mais souvent on veut un diaphragme particulier car c'est un outil créatif ! Voilà pourquoi de tels réglages doivent être effectués avec prudence, généralement un réglage pour les scènes sombres et un autre pour les scènes lumineuses. Quant à la mesure de l'exposition, elle ne pose pas de problème si elle est effectuée avec des réglages "calés" qui ne jouent que sur la latitude d'exposition dans les basses et hautes lumières.
• Gamma logarithmique : le "développement" ne se fait plus dans la caméra mais en post-prod. Il faut donc prendre en compte l'ensemble de la chaîne c'est-à-dire à la fois le gamma de tournage et la courbe de gamma de correction appliquée à l'étalonnage pour mesurer l'ISO qui devient alors plus relatif. On pourrait utiliser une LUT Rec.709 pour standardiser le "process" Rapellons que la courbe d'hypergamma n'a pas vocation à modifier l'exposition mais à compresser la dynamique du capteur pour des formats 8 ou 10bits.

Je rappelle que si vous voulez augmenter drastiquement la qualité d'image, utiliser un enregistreur HDMI pour aller vers du ProRes est un excellent moyen... !

Hem, là par contre je suis perplexe. En fait il me semble que c'est exactement l'inverse... sinon on tournerait à des sensibilités basses dans les situations de faible luminosité, et à des ISO élevés en plein jour dehors quand il y a des grosses hautes lumières... !

Il est clair que tout écart de la sensibilité nominale d'une caméra engendre une baisse de dynamique. Quand on enlève des ISO, sur une AF-101 par exemple, on sous-amplifie le signal qui sort du capteur. Le capteur lui, fonctionne toujours à son niveau nominal. Donc on enlève des informations dans les noirs, qui auraient apparu si l'amplification avait été à son niveau nominal. On réduit aussi le bruit numérique par la même occasion. Quant au gris neutre, qui était auparavant à 50%, est décalé vers des valeurs plus sombres, logique non ? Et on gagne en latitude dans les hautes lumières puisque les détails qui auparavant étaient crâmés sont mainentant moins exposés. On a perdu en dynamique mais gagné en latitude dans les hautes lumières. A l'inverse, quand on augmente les ISO, on suramplifie le signal. On augmente donc le bruit, on gagne quelques détails dans les ombres mais les détails qui auparavant existaient dans les blancs sont cramés dûs à la suramplification. On perd donc de la latitude dans les blancs. Mais on gagne du détail dans les basses lumières ! Sinon le test Zacuto n'aurait pas utilisé la Arri Alexa à 1250 ISO au lieu de 800 "natifs" !
Avec les Red, on tourne toujours à la même sensibilité puisqu'on est en RAW ! Ce qui prouve que en réalité, le réglage de sensibilité est postérieur à la captation de l'image sur le capteur (comme quand tu surdéveloppes ou sous-développes un film).

A++

 

Merci bdman pour ton point de vue.

Mais : si on monte le GAIN, on ferme le DIAPH ou on ajoute un ND !

EXEMPLE : A l'ombre des arbres avec arrière plan au soleil... Je suis à ND 64. Faut il mieux 200 ISO à F/1 où 400 ISO à F/1,4 ou 800 ISO à F/2 ? Je veux avoir le maximum de lattitude et le moins possible de PdC....

PS : Je n'ai pas saisi la nuance entre LATITUDE et DYNAMIQUE dans ton explication précédente....

 

Salut!

Strictement parlant la latitude est la capacité du support à encaisser les sur-expositions ou sous-expositions en produisant tout de même un résultat correct (voire bon). Par exemple tu peux sur-exposer un film de 1 diaphragme, voire même deux et avoir un superbe résultat en sous-dévleoppant ensuite (pas mal de chefs-op ont recours à cela). Mais attention à la sous-exposition en film, par contre !!
En vidéo, tu ne peux pas trop surexposer, par contre tu peux sous-exposer ! On dit alors que la latitude est plus grande dans les ombres.

Généralement quand la dynamique est plus décalée vers les ombres (ou les hautes lumières), la latitude d'exposition est plus grande dans cette "direction".

Ici quand je parle de "latitude", je parle donc de jusqu'à quel point on peut s'éloigner de l'exposition "optimale".
Je m'aperçois d'ailleurs que j'ai fait un petit raccourci de pensée dans mon post précédent, où je prends le mot "latitude" pour synonyme de "dynamique disponible vers les ombres/hautes lumières".

Tu ne dis pas comment tu as mesuré ton exposition... Est-ce la valeur pour la partie sous les arbres ou l'arrière-plan au soleil ? Ou une moyenne ? Sinon, par défaut il faut procéder normalement et choisir l'ISO le plus bas. Enclencher d'abord tous les ND que tu as et si tu n'arrives pas à obtenir ton diaphragme, alors aller dans les ISO négatifs.
Essaie donc de tourner avec un gain très élevé en extérieurs... tu verras bien ! Toutes ces considérations techniques ne doivent pas faire oublier la pratique sur le terrain.
Le Waveform Monitor te permettra de décider de la meilleure expo, c'est-à-dire celle qui fera rentrer le maximum de valeurs. Si tu n'y arrives pas, tu ne pourras pas résoudre le problème sans un rééclairage de la scène (ou un grand "net" tendu à l'arrière-plan).
Mais tu peux comparer cela par toi-même ; si tu as 10 minutes, filme par exemple un feuillage en contre-jour sur fond de ciel nuageux par exemple, et ajoute des ISO en compensant l'exposition par des ND. Tu verras des détails disparaître progressivement dans les nuages. Tu pourras alors voir avec quel réglage tu auras le meilleur détail pour les hautes lumières.

 

En fait je filmais quelqu'un en plan rapproché qui était à l'ombre. L'arrière plan ensoleillé est cramé...
Mais je vais essayer ça oui, monter et descendre les ISO sur une scène donnée très contrastée en compensant par les ND. Je vais voir aussi, si décoller le Ped améliore les ombres...
Merci à plus.

 

Oui c'est bien de décoller un peu le pédestal.
Pour savoir exactement de combien, l'idéal est de se fier à un moniteur de forme d'onde, matériel ou logiciel. Par exemple Adobe OnLocation.

Bons tests !

A++