Dvx200, FS5 ou autre?

Remarque, c'est bien qu'il y ait de la concurrence aux mastodontes de la vidéo.

 

retour les amis, (je vous suppose partis sous d'autres cieux), mais comme je m'y étais engagé, j'ai tendance à vouloir tenir ma parole.
Rertour donc sur une (trop) brève expérience de 3h avec la DVX200.

Conditions: à l'arrache chez un loueur et dans ses environs immédiats. Pas de sujet particulier (donc pas de pression particulière). A la cool donc.

Premieres impressions: bonnes !
le poids: plus lourd que j'imaginais (moins que mon hvx200 malgré tout).
Construction apparente plutot costaud (malgré le plastique partout).
Elle a tout ce qu'on peut attendre d'une ENG classique (ergonomie evidemment !, paramétrages, automatismes).
Améliorations par rapport à ce que j'ai pu connaitre: amplitude du zoom, précision de l'AF (mais assez lent, par rapport à la C100). Ce n'est pas gênant en fait.
FAcilité d'usage (en gros, on la prend et on peut lire la notice plus tard ...).
Stabilisation ultra performante ! cadrage épaule devient un jeu d'enfant.

Qualité d'image: Excellente ! 4K ou UHD, c'est tres tres bon. Colorimétrie bonne (tjrs un peu rosé sur les teintes chaire). se corrige aisément en post-prod (sans étalonnage particulier).

Un outil bien pensé, mais plus ambitieux en terme de marketing qu'en réalité (4K oui mais qu'avec des cartes ultra rapides, j'ai du tester 4 ou 5 cartes avant de voir le pictogramme magique "REC" s'allumer. Mes cartes récentes mais pas dernieres générations, ne passaient pas).

Un menu pas tres clair pour les paramétrages entrée/sorties, enregistrements.

les critiques:

images: tres piquées mais "plates", un modelé limité. La PDC est bonne avec le capteur 4/3 mais l'absence d'accès direct à une gestion de la sensibilité limite les possibilités (d'autant que les filtres neutre ne fonctionnent pas en dégradés - comme sur la sony fs5).
Les images sont très sharp mais ont ce je-ne-sais-quoi de "désincarné" (l'impression d'avoir une image à 6400 iso trop lissée).

pour ce que j'ai pu en tester: 2 soucis:

le reglage zebra ne s'enclenche que durant qq secondes (le temps du reglage de l'iris - en manuel). PB!!!! pour quelqu'un qui bosse souvent comme moi en tout manuel, l'absence de zebra permanent oblige à une gymnastique tres chiante (d'autant que la commande est au Q de la machine - et oblige donc à décadrer pour le relancer). J'ai demandé au vendeur s'il y avait un moyen de le laisser en place, il ne savait pas et n'a pas trouvé de solution. Pour moi ce seul pb est totalement rédhibitoire !!!!

Autre souci: l'iris (encore !!! décidément j'ai pas de bol avec le diaph). Il est précis en manuel mais la monté en définition de l'écran (superbe au passage) provoque une latence !!!! (énorme !! comparée à celle de mon hvx200 ou je vois en instantané la moindre correction de diaph). Du coup, on corrige le diaph quasi au pif puisque la modification n'apparait que quelques longues longues secondes apres avoir actionné la bague de diaph. Du coup, etre reactif en manuel devient compliqué (heureusement, en auto, la cam est tres performante).
En prime (malheureusement!), on choisit le diaph en manuel ou en auto, mais sans possibilité d'avoir un mode auto avec retouche manuelle (pour affiner - ce que j'ai pourtant sur mon hvx200 / ça aussi pour moi c'est quelque chose de très important qui permet un peu d'avoir le meilleur des 2 mondes - la sécurité/rapidité de l'exposition auto et la retouche fine manuelle du diaph).

Cerise sur le gateau!! le poids des fichiers (en 4K 4/2/0) est énorme et obligera rapidement à terme (à moins de ne tourner qu'en uhd, mais alors quelle est l'utilité d'une telle camera??) à up grader toute la chaine de post-prod (puissance de l'ordi et surtout espaces de stockages).

Bref, superbe machine mais impression mitigée.

Résultat des courses, je vais prendre la canon C100 mkII (quitte à racheter une petite ENG à pas cher pour les rares cas où j'aurais plus besoin d'absolue reactivité !.

Voilà, camarades,

Avis bienvenus.

 

Beau retour...
Pour les images plates , trop lissées, désincarnées....c'est ce que l'on ressent d’emblée sur les différents tests...(et c'est peut être aussi une tendance générale... ?) ...constat très important.
Pour les petits moins sur l'ergonomie ...bien vu.
Pour le poids du 4K, la vitesse des cartes... on le savait, mais c'est bien de le rappeler...l'UHD, pas inutile pour du FHD optimalisé avec étalonnage plus poussé ( par rapport à du FHD en 420 8bits)...après ça dépend pour qui, pour quoi...

Bonne journée