Dvx200, FS5 ou autre?

N'exagérons pas. Les plus sont réels ... mais ils se paient au prix (fort parfois en terme de contraintes). C'est bien tout le problème. C'est d'ailleurs bien parce que dans bien des cas, bcp de cadreurs (avec épaulières) changeaient rarement d'objo que les ENG ont fleuri (capteurs similaires, codecs equivalents - pour les eng pro - poids et prix en chute libre) et que les boites de prod et les chaines ont équipé les JRI d'eng. Mais Lechat a raison, ont voit de plus en plus ce C100/300 pour les tournages de news et de docu. Preuve que la frontière est devenue largement poreuse.

 

(doublé par Homéro)
C'est exactement ce que j'allais dire. Je me suis pas mal amusé avec un F/0,95, mais en fait je m'aperçois que c'était davantage "expérimental" que nécessaire.

 

Il existe une solution .....DSLR + objectif : tropicalisés* et stabilisés* (*les deux ) plus filtre UV de protection
En ne changeant d'objectif que ....dans "une salle blanche" (à la maison )
(en silence sans postillons )
Bertrand
N.B. permet même de filmer sous la pluie ce que je ne peux faire avec la caméra sans sa housse ...

 

Hey Bertrand... la salle blanche tu la mets dans le sac à dos quand tu pars en tournage ?
Un peu à cause de cela, j'ai fait plusieurs films de 10 minutes à focale unique (équivalent 50 mm) ; ça donne un style...

 

"Sony DT 16-50mm F2,8 SSM" tropicalisé, un peu plus souple (dont une bague de zoom hyper fluide)
équivalent 24-75, "étanche et robuste avec différentes soudures pour une protection contre la poussière et l'humidité"
>> Objectif DT 16-50mm F2,8 SSM | SAL1650 | Sony FR
Bertrand

 

Prog', lorsque tu parles des inconvénients relatifs aux cam' à objo' interchangeables,
Fais-tu également allusion aux XL-H1, EX3, PMW-400, AJ-PX800, etc.. ?
Car petits ou grands capteurs, même deal !
Et pourtant...

 

Je ne connais pas ces caméras... il y a (avait) peut-être des soucis... je ne saisis pas bien le sens de ta question.
Je dis simplement qu'aujourd'hui en 2016, vu les performances des caméras à caillou "fixe" (zoom), par exemple la DVX200, il me semble que le concept d'objectif interchangeable est avant tout une belle invention marketing pour vidéaste aisé à tendance snobinarde. Mais ce n'est que mon avis bien sûr.

 

Progressif ...disons plutôt pour cinéastes .....mais eux c'est genre ARRI ou RED,
nos machins, dont on se gargarise, ne sont que de petits jouets
Bertrand

 

Le cinéma c'est les GRANDES images. Donc là oui il faut les 8 Mpix, le Super 35, un piqué exceptionnel etc... mais pour la vidéo destinée aux dalles TV, aux écrans d'ordis et aux smartphones, les soi-disant piqués légendaires de certains objos ne sont qu'illusions, crois moi j'en ai fait les frais.

 

Progressif défouraille l'histoire des caméras : first motha fuckin' round !
Déçu par ta Panny 101 ?
Fisheye, macro, téléobjo, diaph à la zéro virgule, vintage à 10 balles..
À chaque caillou, une découverte, une renaissance qui dissipe l'accoutumance.
De nouvelles idées, un nouveau jouet à moindre frais.
Si ma caméra ne fait pas ci, je change l'optique, pas la bécane.
L'optique foire, je la remplace fissa.

Capteur vulnérable ?
Je ne compte plus les mésaventures de ma Panny : humidité, givre, crachins bretons, projections de flotte, collision, surchauffe (car restée allumée par mégarde dans le sac durant presque 2 heures), embruns, poussières, pollen, canicules...
Une malheureuse poussière dans le coin du ND3 (hors crop), deux ou trois micro-particules sur le low pass (invisibles en usage courant) et rien sur le capteur.
J'ai vu des cam' à optique fixe plier pour moins que ça.
La Pocket ? Clean comme au premier jour.
Par contre, le 12-35 pompe les saletés ! Tropicalisé comme une centrale ukrainienne !

Bref, l'outil n'est pas à blâmer (excepté la camelote refilée à prix d'or sous une nomenclature révolutionnaire). Seule la finalité pèse.
Les daubes Full Frame pullulent, c'est un fait.
Les chiures snobinardes démoulées au 3 x 1/3", ça existe aussi.

Vos proches vous ont souhaité une bonne année 2016 ? Ils vous ont menti !
Le 5D MKII débarque !!!

 

Et si le concept d'objectif fixe était une belle invention marketing pour le vidéaste pigeon qu'on oblige a racheter un caillou à chaque fois qu'il veut changer de caméra ?

Je n'ai pas fait « chat errant » en seconde langue mais je pense qu'il évoque – entre autre - le plaisir de changer de style d'image sur des optiques un peu extrêmes, le velouté d'un visage filmé sur un caillou vintage à 30€, etc …
Mais j'oubliais, ici c'est le Repaire des journalistes de terrain, toujours sur la brèche, prêts a sauter sur l'arrière de la moto, et ne pouvant se permettre une crasse sur le capteur pour le JT du soir.

… De mon coté, j'avoue que j'attends avec impatience la semaine prochaine pour avoir des nouvelles officielles sur l'évolution de la FS5, vu que je fais partie des snobinards qui ont déjà des accessoires pour boucher le trou de devant.

 

J'ai pensé un moment la vendre pour récupérer 2000 euros afin d'acheter une autre caméra. Mais elle m'a fait son regard de chien qu'on abandonne et j'ai changé d'avis : j'ai décidé de la garder. On est un vieux couple inséparable mais on pratique peu ensemble à présent. Je la trompe avec des caméras plus jeunes, plus légères, plus faciles et tout aussi bonnes.

Je me suis un peu lassé de ce que tu décris : expérimenter et rêver avec de nouveaux cailloux.

Autant je trouve très pertinent de s'amuser comme ça avec des petits hybrides (du genre "G" chez Pana, j'en ai un), autant je trouve effectivement un peu snob de se payer une cam sans objectif à 6000 euros (PXW-FS5) pour faire la même chose.

 

Je ne tente de rallier personne tu sais. Je filme pour le plaisir c'est tout. Et une tâche sur mon capteur oui ça m'embête. Je suis un peu maniaque j'avoue. Mais d'un autre côté il y a aussi des pros très crades.