Dvx200, FS5 ou autre?

Mama mia ... y"a de la culture (cela dit j'avais réagi à Alcibiade donc mon "Platon" ne devait pas être aussi hors sujet que ça). Bon j'avoue qu'il y a belles lurettes que je n'ai pas mis le nez chez les philosophes antiques. Dire qu'on se croyait en présence d'un chat de gouttières et qu'on découvre (je) un abyssinien énigmatique.
pour revenir aux questions/avis/réponses/partage, merci pour le lien. Je travaille grosso modo de la même manière que toi; Juste qu'à la vue de quelques tuto et autres démos, j'avais eu l'espérance que le resolve pouvait combler certaines lacunes du fcpx (dont je me contente avec bonheur). je vais approfondir la question.

 

Si c'est pas le swag ça !!
Blague à part, je suis touché.
Néanmoins, sans la dynamique de nos interactions (merci pour l'échange !), il serait bien famélique et taciturne le greffier des chéneaux du Cheshire.

 

Magazinevidéo a fait un test...
Tu as l'impression que l'on fait le tour du proprio sans faire de copier/coller ok..mais de toute façon avec ce type de matériel à l'ergonomie pro le plus important , c'est de tester l'image et pas simplement les options ...

A lire ...

 

Accessible en mode Premium uniquement..

 

Quelques extraits du test

Bertrand

 

On peut ajouter:

• monture MFT sur capteur 35mm qui n'exploite donc pas la totalité du capteur ,
• triple déclencheur d'enregistrement,
• 9 boutons personnalisables plus 4 secondaires,
• personnalisation de la colorimétrie, dont le gamma et mode Log,
• peaking, zebra réglable,
• boutons directs pour les fonctions principales,
• 2 entrées XLR avec alimentation 48V,
• réglage niveaux audio par molette,
• sortie HDMI et 3G-SDI
• viseur relevable et œilleton,
• objos à zoom motorisé compatibles avec la commande du camescope (vérifié la liste )

En vrac aussi, si j'ai bien compris, pas de PP à proprement parlé, il faut mémorisé un réglage...jusqu'à 8 réglages
Les objo utilisables seront à monture MFT 4/3) mais il en existe APS-C dit l'article (on utilise ainsi pleinement le capteur utile ...)
Le capteur est un CMOS de 13,5 Mp et les photosites font 5.2 microns Hx 5.2 L
Une fonction VSM ("Variable Scan Mapping") comme l' A7S de Sony il me semble (?) , qui va réduire la taille du capteur pour limiter le vignetage des objo en MFT pour capteur 4/3 et selon l'avis du testeur...
"Attention, cette fonction VSM, pour séduisante qu'elle soit, peut altérer la qualité d'image. Avec un objectif MFT et le VSM sur 80%, on n'utilise que 3610 photosites dans la largeur du capteur. C'est moins que les 3840 pixels requis pour l'Ultra HD. La résolution va donc forcément diminuer, même si l'image fera bien 3840 points de large au finale. C'est pour ça qu'il y a un réglage à 86 % (qui donne 3880 photosites pour l'Ultra HD) et à 92% (qui donne 4150 photosites pour le 4K) dans la fonction VSM. Mais à 86%, on aura du vignetage sur les petits objectifs MFT. Obtenir la résolution maximale de ce caméscope exige donc un objectif plus gros que les objectifs MFT de Olympus, Panasonic ou d'autres.

Donc oui, on a depuis peu accès aux articles pour une somme, raisonnable selon Bertrand...et avec des fichiers natifs de l'appareil testé.

Il y a aussi des vidéo sur Youtube..

 

Oui et j'en fait la promotion ...car on a déjà perdu le magazine papier , c'est le seul en Français et "assez" objectif
les essais sont souvent fouillés avec de nombreuses vidéos tests téléchargeables de chaque machine

Quand à la somme, que oui, elle est plus que raisonnable....
suffit de se remémorer ce que l'on paye par ans pour nos portables et autres abonnements

>>> MAGAZINE VIDEO - Le webmag de l'image numérique

Bertrand

 

Bin oui Bertrand.... et je te laisse faire la promo...
C'est par souci de neutralité que j'ai cité ton avis, et ce n'est pas une astuce pour dire que je pense le contraire...

Pour l'article, il faut rendre à César ce qui appartient à César, il y a un taf qui a été fait, faut le respecter....

Et ce cam. interpelle, une image à priori plus DSLR qu'un DVX200, mais moins Gun and Run.... Pas aussi précis que le C100 II, mais moins cher ? Pas aussi complet ou évolué qu'un FS5 nettement plus cher ?

Voili voilà...

 

Epuisant, douloureux "spasmes et soubresauts " du choix ...( le syndrome du poisson rouge hors de son bocal )

"moi je" ai fait mon choix ..Un outil efficace en " Run and Gun" ET en complément un zinzin qui fait dans l'esthétique
j'ai nommé un DSLR
De toute manière un truc à objectifs démontables pour du reportage sur le vif ..c'est NON (amha ! )

Bertrand

 

Va dire ça à Bell & Howell.
En 2016 ? Bah si, la C100 justement.
Dommage que l'on ne puisse pas incliner le support micro vers le bas, comme sur la Pana 101.
C'est vraiment le petit truc qui la rend super chiante à ranger (d'une traite).
Pour le reste : auto focus de malade, iris fluide, sensibilité de fou, piqué de taré, 12 stops prêts à bouffer !
Les commandes sont ultra rapides : 2 joysticks ! Posée sur pied, elle se manipule comme une PS4.
Et attends un peu que Canon sorte un servo zoom à la PZ 28-135.
T'aimes pas Canon ? Attends que Sony améliore la FS5.
Tu préfères catégoriquement les petits capteurs et les objo' moulés ? T'inquiète, y'aura bientôt les soldes dans le rayon ENG.

 

1) Non, j'ai porté aux nues les XA20/25, je trouve la X200 remarquable,
j'ai (beaucoup) rallé sur la 300/305 en cause son coté rosissante indécrottable et sa bague de zoom électrique approximative,
d'une inertie/lenteur infinie
pas trouvé la XA30/35 vraiment plus mieux que la XA20, alors !

Quand à la C100, j' ai été totalement bluffé dés sa sorties, Canon m'en a d'ailleurs prêté une pour un Week-end sensibilité surprenante
mais ergonomie déroutante..

2) Pas vraiment, mon engin typé "news" c'est effectivement 3x1/2' et un bel objectif Fujinon x17 mais le DSLR c'est APS-C et forcément objectifs interchangeables

Dit autrement à cette date "je me trouve" suffisamment/correctement équipé pour un simple amateur

Bertrand

N.B. Canon ? j'ai cotisé en usant plus de 20 ans cette Canon1014e (mon avatar) acheté dans les années 70 ..
Elle m'a déjà à l'époque, pour un tout jeune, couté assez cher, effectivement alors pourquoi pas une Paillard Bolex H 16 mm, soyons fou

Vrai qu'en lieu et place du Sony Alpha 77 j'aurai pu le C100 ..mais pas le même prix et ...
sans oublier mon "tas" d'objectifs hérités du KonicaMinolta Dynax7 argentique et du KonicaMinolta Dynax7D numérique

 

salut à tous,

dans la lutte des anciens et des modernes, les choix de matos répondent aussi à des "philosophies". En photo par exemple, certains voient depuis longtemps les leica comme la chapelle des archaïsmes pour puristes et/ou snobinards quand d'autres voient dans les caractéristiques (héritées d'un autre age -pas d'AF, visée etc ..) de ce matériel des outils de créativité. Insoluble !!!
Pour jeter une nouvelle pierre dans la marmite de l'échange, un des aspects qui participe à mon hésitation du moment (DVX200 - ENG / C100 ou autre du meme tonneau), c'est les contraintes du choix des objectifs interchangeables (changement d'objo gênant dans certains cas - rapidité, continuité du flux - et pbs de nettoyage des capteurs - difficile d'échapper aux poussières et aux soucis de nettoyage - ce n'est pas un hasard si la bombe a air sec est rivée à la ceinture des assistants videos sur les tournages, comme un vieux colt à la ceinture de john Wayne).
Rien de rédhibitoire au demeurant, mais une préoccupation de plus dans l'organisation du boulot. Encore un frein au run and gun (je préfère le plug and play des musiciens pour illustrer la simplicité d'usage). Après, question de priorités - celles qui m'ont fait venir chercher un avis ici, proches de celles de Bertrand m'incline à trouver des vertus à cette dvx200, mais parce que je rêvais aussi d'une fusion des 2 mondes. Visiblement, ce ne sera pas le cas. F...K !

 

C'est ma hantise quand je pars avec l'AF100. En pleine forêt ou à la plage j'ai eu plusieurs fois des soucis. Du coup en effet je me trimbale avec ma bombe d'air sec dans le sac (qui devient plus lourd). Franchement j'en suis revenu des caméras à objectifs interchangeables : davantage de galères et de stress, pour au final rien de plus.