Dvx200, FS5 ou autre?

Non, ça c'est l'apanage des fans de la PMW-200 !
Après, comme tu l'indiques, libre à chacun de faire ce qu'il veut, d'acheter 5000 balles de plastique et compagnie..
Car, fort heureusement, nous n'assistons point à une détérioration chronologique et globale de la qualité des produits.

 

Aucun parti pris de mon côté. Au contraire, j'étais spontanément tres attiré par la dvx200 (je l'ai eu 10 mn entre les mains - pas d'images sérieuses réalisées, juste le temps de voir que j'étais en terrain de connaissance et que ça me plaisait, que les commandes tombaient sous mes doigts / je travaille en pana depuis la dvx100 et je n'ai jamais eu à le regretter). Reste que, compte tenu de l'investissement, compte tenu du fait que j'ai aussi investi depuis 10 ans en canon (2 5DmkIII + tous objos du 16 au 300 ...), je m'interroge sur l'interet de continuer avec 2 systemes et que passer sur canon (C100) aurait sa logique (qualité du rendu, familiarité aussi etc ...). Je m'interroge juste sur l'outil C100 dans l'optique de remplacer la pana (hvx200 actuellement) avec laquelle je fais tous mes reportages (news / docu) et tous les institutionnels "lights" (entendez petite équipe / petits budgets etc...). Je veux ABSOLUMENT garder cette souplesse d'emploi, cette reactivité plug & play / ready to shoot et cette facilité de gestion du son (prise directe souvent avec le MKH416 + cravate en HF, ou micro deport en HF aussi).
En théorie, j'ai ENVIE de cette DVX200 mais pas au point d'investir dans une machine qui n'est pas rigoureuse et au niveau (colorimétrie oui oui oui ... c'est tellement capital que c'est la raison pour laquelle j'ai jusqu'à aujourd'hui préféré pana aux autres - qualité d'image nickel en mode ciné avec un étalonnage tres limité - le temps ça compte ! -, et qualité du son en capture camera sans avoir à passer par une mixette - je ne parle évidemment pas de fiction ou de docu plus travaillé).
Raison pour laquelle, je suis tres interessé et sensible aux arguments du Chat et de bonny sur la C100 mkII.
voila.
Amicalement chers collègues.

 

Je ne peux qu'être en phase avec ta formulation ....

Un seul petit bémol je n'ai que peu de recul avec cet engin, cinq essais trop brefs .. dont l'écho du casque
(non constaté trois fois sur cinq ..de la "dispersion" des machines ?)

Les déçus frappent toujours fort.. les satisfaits sont, par définition, plus silencieux (comme pour toutes causes)

Mais ce "Haro sur Baudet ... ..un loup ...prouva par sa harangue.. sa peccadille fut jugée un cas pendable..."
Semble effectivement un peu excessif....

J'ai du mal à imaginer une machine "zéro défaut" surtout selon les gouts et tolérances variés des usagers ...
Ce qui peut paraitre insupportable pour l'un peut apparaitre comme négligeable pour l'autre ou hors champs de son exercice.

Autre débat un tantinet oublié ...Machine de reportage ou engin de fiction.... ?

Bertrand

 

>>>Autre débat un tantinet oublié ...Machine de reportage ou engin de fiction.... ?
c'est aussi l'enjeu pour moi Bertrand (comme dit plus haut). Principalement, ce serait pour du reportage mais vu la définition, le capteur etc ... j'aimerais pouvoir l'envisager en fiction (et là le rendu devient capital).
Je n'insiste plus, je vais faire des tests et je reviendrai vous donner mon humble avis.

 

La HVX200 est une excellente machine !
Robuste, racée, aux couleurs impec' !
Son digne successeur ? L'AJ-PX270, rien d'autre.
Ah si, l'AJ-PX230 peut-être (la même, mais exclusivement Micro P2).
En précommande donc pas encore éprouvée, contrairement à la première mouture.

Quant au meilleur mix' ciné/ENG rapide et spontané (hors hybrides et DSLR)..
Après avoir testé la Pana 101, la FS100, la FS700, la Blackmagic Pocket (en mode R&G), la FS7, la DVX200, la C100 MKII et la FS5 (rapidement) : la Canon gagne !
Talonnée par la confortable et amusante FS5, suivie par l'increvable et attachante Panny 101.
La pire : la FS100.
La FS7 est (vraiment) redoutable.. sur un trépied, montre dans la poche, avec l'extension XDCA collée au Q.
Bien entendu, la réalité est somme toute relative.. tu sais ce qu'il te reste à faire.

 

Comme tu dis Chat ... y'a plus qu'à ! j'ai visiblement testé bcp moins de machines que toi. <<travaille surtout en indé et "à l'ancienne" - quand j'ai la marmitte qui va bien j'en change rarement. Mon reve, une hvx200 avec un capteur plus grand et une courbe log performante pour une image ciné. En attendant, je cherche

 

Heu.. "tester" n'est pas systématiquement "acheter" !!
J'ai la Panny 101 et la Pocket.
J'avais la DVX200, remplacée rapidement par la C100.

Ton rêve est partagé !
Rien qu'un capteur Super 16 de 8 Mpx (lobbying 4K oblige, mais pas plus) grimpant à 12 stops de DR, planté derrière un x13 f/1,6-2,8.
MAP avec butée.
Zoom mécanique.
Iris à huit lamelles.
Le tout fourré dans une PX270 (design, visée et robustesse).
Capable de downscaler directement les 8 Mpx en 1080p pour un max de piqué.
FHD intra 4.2.2 10-bit jusqu'à 120 Fps.
4K/UHD intra 4.2.2 8-bit jusqu'à 60 Fps (10-bit via HDMI).
Prix :

 

Bizarre ..bizarre ..comme une troublante ressemblance avec une autre machine que je connais relativement bien

Du genre qui, sans chichi, sans manières, sans se prendre la tête, en toute simplicité, sans rouler des mécaniques, sans s'accessoiriser..
sans affoler le Bokeh,, le UHD, et autre 4K ampoulé des grandes villes ...

Te propose cela sans rechigner,





Bertrand

 

Plein d'infos et les images très propres de la PXW X200 ne sont vraiment pas nul à ch...non plus, plus aisé ou simple en reportage , je suppose.
C'est 2 univers un peu différents...par contre le 10 bits sur la FS5... moins sur !?!

 

Interessant Bertrand (je suppose que ce sont des images faites avec la dvx200).
je reviens justement d'un apres midi visite de matos et test (malgré le délire de la circulation parisienne un jour de manif <<ça m'apprendra à ne pas y avoir pensé avant).
Bref, résultat des courses, j'ai pu tester la dvx200 un moment (mais pas d'images vu que j'avais pas les bonnes cartes ... je sais c'est tres bête) et la C100 MkII.
impressions à chaud: la dvx200 fait vraiment plastoc comparée à ma hvx200. avantage, la légereté! inconvénient ... la légèreté et l'impression générale de solidité bof bof. Pour le reste, en terme d'utilisation, top. Le truc réactif à souhait, l'optique qui va bien. quelques changements d'organisation et de menus (orientés plus "grand public" en terme de présentation, mais je suppose qu'on s'y fait très vite). Les quelques rushs que j'ai pu voir sur place sont vraiment bons (meme si la colorimétrie vire sur le mag - cela était peut etre dû à la camera, à l'écran ou aux réglages que je n'ai pas pu faire). Sinon, piqué super, ton intermédiaires bien étagés. le zoom est meilleur (motorisé sans pompage ou presque, manuel avec une course courte et un départ bien amorti). Je pense qu'elle fait tres bien ce qu'elle est prévue pour faire (à savoir du news, du docu, de l'institutionnel etc etc ...). La C100 mkII. Autre monde.
Les moins: l'ergonomie! à l'épaule, illusoire (pour moi en tous cas) de tourner une journée entière avec cet engin tel quel à bout de bras. Il faudrait impérativement l'accessoiriser (crosse et poignée déportée vers l'avant).
La mise en route et la nécessité de changer d'objectif (on arrive vite en bout de zoom avec un standard 24-70 notamment) limitent ou du moins ralentissent forcément la mise en oeuvre. Autre problème potentiel, en cas de captation avec impossibilité de couper l'enregistrement, le changement de valeur de plan en cours de captation (zooming progressif vers un gros plan, retour à un plan large, passage en plan intermédiaire, le tout sans jamais couper la bande - ne serait-ce que pour garder la bande son) est problématique - donc nécessité de tourner à 2 cam (avec un plan large fixe pour permettre un montage).
les plus: tout le reste !!! images bluffantes de modelé et de finesse - contraste et micro-contraste de course, définition, colorimétrie, qualité finale de l'image !! c'est le top !!!!!! l'AF est bluffant de précision et de rapidité (presque trop si on veut une bascule de point progressive).
j'aurais des ronds, je prendrais les 2!
je vais tacher de me faire prêter les 2 pour travailler vraiment avec avant de faire un choix. Mais je pense que cela sera l'une ou l'autre. Pour la C100, je sais où m'adresser. Pour l'autre, je vais voir. Quelqu'un sait-il si Pana prête éventuellement des cameras pour test?

 

..1) Ben non c'est juste pour que ce foutu chat galeux puisse se faire un peu les griffes !
(un espèce de truc infâme qui se nomme Sony PXW X200, une vraie sous merde versus la PX270, bien sûr, )
2) Bravo ...mais 3) c'est trop nul ..
Merci pour ton retour...qui distingue bien encore la bestiole de news et la "caméra" de fiction..
(en complément de la machine ci dessus j'ai un Sony Alpha 77 capteur APSC.. pas franchement le même usage )

Tu as été chez qui : ..Videoplus, Locaimage, CirqueVidéo, VisualImpact, TRM, PBSVideo ?

Bertrand

 

Si si, 10-bit en Full HD !
Désolé, je ne raisonne jamais UHD/4K.
Une machine UHD/4K mauvaise en Full HD peut aller se faire pouet pouet pouet..
Force est de reconnaître qu'elle s'en tire bien en 1080p c'te FS5.

Bien joué Roosen !
C'était la meilleure chose à faire.
L'une te file l'ergonomie, l'autre l'image..ne reste qu'à trancher.
Ce qui manque à la C100, c'est une optique du genre PZ 28-135 ou 18-105 pour assurer le zooming lent (comme la FS5).
Attends également le NAB 2016 (courant avril). De nouvelles bécanes y seront révélées.

 

Bertrand

 

... et pourquoi pas la PXW X200 au lieu de la Pana...? En news m'a l'air pas mal du tout (un ptit ...1/2' bien propre)

Le Chat: oui j'ai du sauté une ligne en FHD ...et je préfère aussi un bon FHD tant qu'a faire.

 

Euh !! ben là faudrait voir à voir a pas trop l'énerver le Chaton...
C'est quasiment un coup bas que tu lui fais ...

Bertrand