DVD9, Bitrate et compatibilité ?!

Je réalise actuellement le DVD d'un long métrage avec bonus, sous titres, etc. Une fois gravé, le DVD passe bien sur un lecteur de salon Sony, mais refuse de passer à la seconde couche sur un lecteur LG d'entrée de gamme. Le prestataire m'a fourni un fichier encodé à 8Mbs (audio à 128). Y-a-t-il, une limite de débit à ne pas dépasser pour optimiser la compatibilité. Les autres DVD DL que j'ai réalisé étaient encodés à un taux fixé entre 5 et 6 Mbs et ne présentaient pas de problème du genre. En effet, le prof avec lequel j'ai fait ma formation DVD insistait sur le fait de limiter à 6Mbs le débit vidéo pour optimiser la compatibilité du projet. C'est pour cela que je me pose la question du bitrate maxi. Précision, je grave avec option OTP pour limiter le temps de réponse.
Merci pour vos infos.

 

Autre précision, je travaille avec un graveur interne Pioneer 110D et gravure sur DVD Verbatim 4x (Station G4 Bi-Pro et DVDSP3)

 

Direction of translation : (vu Maestro)

OTP = Outter (retourne au centre pour la seconde couche ? = pause plus longue mais plus sure)

PTP = Inner (change de couche la ou il est et continue vers le centre ? = juste s'assurer que la couche 1 est plus longue que la deux, ça évite de bouffer un chapitre !)

Sinon, si le lecteur lit bien la première couche ... curieux tout ça ... et si tu le grave en Inner ?

dès fois qu'il y ai un bug et que le soft fasse l'inverse de ce que tu lui demande ! (ma Canopus MVR1000sx capture bien en NTSC quand on coche PAL)

T.

 

De ce que j'ai appris, et ce que confirme la notice du fabricant de DVDSP3, ce que tu dis est faux. C'est l'inverse…
Outter veux dire extérieur et sache qu'une galette se lit de l'intérieur vers l'extérieur. Ce qui veux dire que je pars du centre et arrivé au bord, je passe à la seconde couche et repart vers l'intérieur. Le réglage PTP augmente le temps de pause car tu reviens au centre du disque.
De plus j'ai déjà fait de nombreux DVD9 qui ne présentaient pas de problèmes du genre.
Cela dit, c'est la première fois que je travaille avec ce prestataire et avec des débit aussi élevés.
Je précise que j'utilise des logiciels originaux avec licence tout au long de la chaine.
J'appelerai le presseur demain pour avoir son avis. En attendant, si quelqu'un a déjà rencontré ce problème, je reste à ouvert à tous conseils car je dois rendre le projet au plus vite…
A+

 

J'ai fait un projet il y a peu sur DVD9.
Gravure sur DVD-R DL : Bug sur 70% des lecteurs dont je dispose (2 sony, 1H&B, 1Denon, 2 Pioneer). Les sony arrivaient à afficher le layer 2 mais ça broutait dur...
Changement de tactique et gravure identique mais sur DVD+R DL : Tous les lecteurs sauf le H&B prenaient mon DVD sans problemes et la lecture etait fluide (leger gel au layer break d'une demi sec et encore...).
J'avais une video en CBR 6.5 et une piste LPCM en 1536kb donc 8mb à l'arrivée et no problemo.

 

In ou Out pour le layer-break long ?

Ok laisser tomber les -DL !

T.

 

Tristan, je confirme :
OTP : Opposite et non "outter" le faisceau part du centre et arrivé au bord change de couche pour repartir vers le centre.
PTP : Parallel et non "inner" le faisceau part du centre, arrive au bord, retourne au centre pour le changement de couche et repart vers le bord.

Donc, le opposite permet d'avoir un layer breack plus court à condition de suivre les recommandations de Tristan quant au contenu des couches...

Pour Tristan : Pas compris ton dernier message

 

je cherchais à savoir le quel des xTP il avait utilisé pour avoir un temps de "layerbreak" aussi long.

Pour les Inner et Outter, je me fiais à Spruce Maestro !

mais cela reviens au même :
OTP - Opposite (mon Outter) : repart de l'extérieur
PTP - Parallele (Mon Inner) : repart du centre

Le OTP est plus rapide, si tant est que le couche 1 est plus grande que la deux. Déja entendu parlé de chapitre tronqué en début de couche 2 sur ce forum (je me répète).

merci pour les précisions !

T.

 

Tiens c'est marrant, j'avais toujours vu opposite et parallel... De toute facon, ca revient au même
D'accord avec toi concernant le poids des couches, layer 1 toujours plus gros que layer 2 sinon... Y'en a qu'ont essayé et ils ont eu des problèmes

@+