DVCPRO HD, mode 1080

Attention que certaines batteries Sony ne conviennent pas systématiquement à tous les modèles qui ont un logement de batterie apparemment compatible. Je croix que le "coup de l'ergot" s'explique pour cela.

Certains caméscopes ont une consommation qui exède la capacité en puissance de certaines batteries Stamina Sony.

C'est écrit dans le manuel et cela ce vérifie à l'usage.

Par exemple, la FX1/Z1 ne peut PAS utiliser la batterie NPF-550 mais SEULEMENT NPF-570, pour les raisons énoncées ci-dessus.

Par contre, mon "vieux" caméscope digital 8 Sony TRV 110E - qui fonctionne au départ avec la 550 - peut utiliser la 570. La seule conséquence est une autonomie plus grande.

Amicalement,

Pimak

 

Je te reçois 5/5 En tout cas depuis mon deuxième message dans cette discussion

Par contre, au sujet des "hors sujet", permet moi de constater le fait qu'à la lecture des messages qui précèdent, je suis loin d'avoir pondu le plus "hors sujet" des messages de cette discussion :lol: :lol: :lol:

En outre, ce que j'ai dit depuis le début, c'est que:
- Pana n'est pas clair dans sa "com", nous sommes bien d'accord. Pas besoin de polémiquer à ce sujet, qui s'avère être celui que tu as choisi.
- Même si tu prétend ne pas le critiquer en tant que format d'enregistrement HD, il faut être très clair sur le fait que la différence entre le fait d'échantillonner à 1280, 1440 ou 1920 informations (pixels horizontaux) n'est pas franchement significative, compte tenu des limitations actuelles des optiques.

C'était un point que je tenais à signaler, qui s'il peut être percu comme "hors sujet", ne l'est pas tout à fait, compte tenu du contexte établi lors de ton message initial...

Ce point, tu as prétendu ne pas le partager, d'où notre discussion. Une digression si tu veux, mais basée sur une remarque qui elle, était tout à fait valable vu le contexte: tu parlais bel et bien des formats d'enregistrement HD, du DVCPRO-HD en l'occurence, non?

 

Je me permets d'intervenir à nouveau, mais cette fois, pour poser une question.

Les capteurs FX1/Z1 utilisent-ils ce fameux décalage du pixel vert pour atteindre la définition horizontale de 1.920 pixels ?

Avec mes remerciements,

Pimak

 

Oui, effectivement les Z1 et FX1 ont un capteur en 960x1080 et le traitement de la tête de caméra utilise ce fameux "pixel shift" pour atteindre la résolution HD théorique. même si tout le processus est calculé en 14bits/couche je demande tout de même a voir des images HDCAM SR en concurence avec les images pondues par la tête de cam de la Z1 (avant le circuit de compression MPEG2 RTeS)

 

C'est une blague franco-française.
Sony Japan a toujours été clair sur ce point : pas de pixel shift, ni autre artifice.

Pimak, s'il te plait, dis moi dans quelle doc tu as lu cela. ("définition horizontale de 1.920 pixels") La encore, les docs sony japan sont claires : le FX1/Z1 n'a JAMAIS pretendu travailler en 1920 points !

A+

 

Je pense que si les images de la tete de caméra du Z1 etaient aussi bonnes que celles d'une HDW-F900 "cinealta", il y aurait quelques ingénieurs sony en train de bouffer leur chapeau...

Une FX1 vaut à peine plus cher qu'un bon pare soleil pour F900...

 

"Pana n'est pas clair dans sa "com"
C'est un peu dommage car c'est nous qui achetons ses produits
Un peu plus de clarté ne nuirait à personne. En fin, il me semble.
Sinon on va en arriver à des "achetez mon camerscope, il est bien" comme toute doc technique. ET je pense qu'il faut continuer à se battre pour que les constructeurs jouent la transparence.

Je pense malgré tout qu'une bonne caméra comme une Arriflex "D-20", une Panasonic "Varicam", une Thomson "Viper", une Panavision "Genesis" ou une Sony HDC-F950 doit faire la différence.
Ou bien un conversion directe de photo, ou autre document enregistré sans utilisation de caméra (dessin animé, etc...)





-------------------

en gras mon premier message disait : Pana "oublie" de signaler que c'est un format 1920*1080 sous-échantilonné en 1280*1080, comme le HDCAM premiere génération est sous échantillonné en 1440*1080 ce qui veut dire que pana n'est pas clair dans sa com

ma 2eme phrase en gras disait ceci : Le sous-échantillonnage en 1280*1080 ou 1440*1080 n'en font pas de mauvais format pour autant (et surtout pas de FAUX HD) et là je te laisse tirer des conclusion tout seul...

 

Cher St65,

Voici ma référence. Il s'agit du mensuel "Caméra Vidéo Multimédia", numéro 187 de nov. 2004, sous la rubrique "Test caméscope", l'article intitulé "Le choc des images" par Gérard Kremer, pages 58 à 63.

Je cite le passage concerné (encart gauche, page 58) :

"Les trois capteurs de la FX1E sont physiquement au format 16/9 et contiennent 1 012 x 1 111 pixels, dont 960 x 1 080 utiles pour la vidéo. Ils sont de forme rectangulaire pour pouvoir occuper la totalité d'une ligne.

Le principe est basé sur la technologie du décalage de pixels : on déplace horizontalement d'un pas les pixels verts par rapport aux rouges et aux bleus et on double le nombre de pixels horizontaux portant la résolution à 1 920 x 1 080.
Résultat on capte l'image dans cette résolution."

Fin de citation.

Des suites de cet article ainsi que d'autres, tous franchement élogieux, le 22 décembre 2004, je commandai la FX1...

J'ajouterai en toute objectivité et sans passion (excessive...) que je ne regrette certe pas ce choix.

Nonobstant la technique, les images ; leur stabilité, leurs nuances, leur piqué - sont d'un niveau extraordinaire. Ce qui est même perceptible dans les lucarnes des logiciels de montage.

Amicalement,

Pimak

 

Mais pourquoi vouloir atteindre 1920 lorsque le camescope n'enregiste que 1440?

D'un autre coté c'est comme dire qu'une tri ccd 1 mégapic et une mono ccd 1 mégapix c'est la même chose.

L'on n'y gagne de la résolution que dans les bleu et l'on perd de la précision dans les jaunes...
SVP, je voudrais un décor dans le bleu... et pas de jaune svp.

 

http://www.sony.fr/view/ShowArticle.action?article=1095156803473&site=odw_fr_FR

1012x1111 = 1,12 Mpix ,donc cela semble bien correspondre

PS: je suis très aussi très content de ma FX1E

 

A Barraalice

Dans la mesure où j'ai les mêmes informations que toi (voir dans cette discussion), mais sans avoir de confirmation autre, j'aimerais beaucoup savoir comment tu les as obtenues.

Voudrais-tu citer tes sources ?

Amicalement,

Pimak

 

Au niveau internationnal, j'ai identifié plusieurs sources pour cette info.

a) 2 sources francaise :
-camera video article de GK
-un PDF provenant de sony france
manifestement l'un a copié sur l'autre et tous les 2 sont truffés d'erreurs...

ils parlent de pixels shift 2x

b) 1 source provenant de l'anglo-saxon Steve Mullen.
il parle de pixel shift 1.5x

c) Et le plus fort, c'est que le principal interessé, sony, ne le dit pas dans ses brochures technique, pourtant détaillées.

Je puis faire un post la dessus, pour invalider la theorie du pixel shift 2x

mais cela n'enlève RIEN aux qualités du FX1

amicalement

on en parle ici :
http://www.repaire.net/forums/showthread.php?threadid=78141&perpage=30&pagenumber=8

 

Et selon moi cette option serrait la plus intéressante, le cam ne fait pas 1920, mais 1440.

960 par 1.5 égal effectivement 1440. De plus l'on perdrait beaucoup moins sur les jaunes.

Sony a l'habitude de se taire pour ne pas se faire voller ses idées trop rapidement. Bref, c'est un vendeur qui m'as dis ça.

 

L'article auquel j'ai fais référence à propos du décalage des pixels verts, poursuit ainsi :

Citation

"Pour l'enregistrer sur la bande, on anamorphose l'image en 4/3, c'est-à-dire en 1 440 x 1 080, afin de diminuer le volume d'infos à stocker et garantir une autonomie de 60 minutes sur cassette. C'est la version HD 2 du format HDV (voir page 64)."

Fin de citation (le soulignement est de moi-même).

C'est troublant quand même...

Pourquoi - alors que ces forums intéressent le fabricant en cause - n'intervient-il pas pour assainir ces suppositions qui relèvent du secret de Polichinelle ?


Amicalement,

Pimak

 

Il ya quand meme quelque chose qui me dépasse :
quand un fabricant utilise le pixel shift, il le clame HAUT ET FORT. CF la com de Canon à l'époque du XL1, puis du XM1 etc...

POURQUOI attribuer de force à Sony une technique qu'il ne revendique pas !

Pourquoi en faire un secret, quel interet aurait il ?
Utiliser la technique du pixel shift serait il si infâmant ?

M'enfin.... (soupir)