DVCPRO HD, mode 1080

Monsieur le modérateur,


Vous avez déjà fait la preuve de la teneur de votre savoir en matière d'audiovisuel, mais vous semblez vouloir ajouter une corde rompue à votre arc en vous attaquant à la philosophie!

Permettez moi d'abord de citer mon copain Raoul : "quand on sait, on dit pas!". Vous devriez méditer cette formule qui, si vous l'appliquiez, limiterait fortement le nombre et la longueur de vos interventions.




Adonc, philosophons!


Petit rappel :

On admet communément qu’Aristote a mis en place un système complet et objectif de cette partie de la logique qu'est la logique formelle, ainsi appelée car elle traite de la forme des raisonnements, indépendamment de leurs contenus ou des objets sur lesquels ils portent. La logique se distingue en ce sens de la science; elle en constitue l'instrument (organon), la condition de possibilité.

Aristote est considéré, à juste titre, comme le fondateur de la logique, de l’instrument qui permet d’édifier le savoir universel et nécessaire. La pièce maîtresse est la théorie du syllogisme. C'est à partir des problèmes et des apories que posait la dialectique et dans le souci de réfuter scientifiquement les discours des sophistes qu'Aristote a su radicaliser les formes des propositions et leurs enchaînements.

Le but même de la syllogistique est d’assurer l’infaillibilité du raisonnement, en le réduisant à sa pure forme ; en effet, d’après Aristote, l’objet de la logique est la démonstration, et son but est celui même de la science en général, c’est-à-dire d’établir des vérités stables définitivement à l’abri des réfutations. Le syllogisme démontre la vérité et représente alors l’instrument spécifique de la science. La syllogistique concerne donc non pas les mathématiques mais la réflexion humaine en général, c’est-à-dire le raisonnement dans ses différentes formes.



Vous trouverez quelques notions à cette page prise au hasard (pas tout à fait, puisque je suis diplômé de l'université en question):
http://logique.uqam.8m.com/logiqueformelle.html


Pour ce qui est du Captain Murphy, je vous renvoie à la version originale de sa boutade sur le site de l'US Air Force (célèbre base d'Edwards qui fait rêver les pilotaillons de mon genre):
http://www.edwards.af.mil/history/docs_html/tidbits/murphy's_law.html

Mais nous sommes là rendus bien loin de la philosophie, de la logique et de la science, ce qui vous importe sans doute peu, comme tendent à le prouver vos écrits (méfiez-vous, ils restent et ressemblent parfois à des casseroles).


--
Laurent Cadoux
Logiquement fâché par l'ignorance crasse

 

C'est dingue le nombre de gens qui se croient malins juste parce qu'ils ont entendu parler de quelqu'un dont on leur a dit qu''il était intelligent. :lol:

 

Zénon, c'est oui!

les Grecs avaient des sophistes (terrible corruption de sens : ceux qui "en principe" sont sages!) : l'un d'eux trois (ou plus) se faisait fort de démontrer que le mouvement n'existait pas (inutile donc d'avoir une cam à l'époque, le réflex suffisait à leur bonheur). Mais le Zénon veillait au grain (oubien alors c'est lui qu'est passé pour un c..., je ne me rappelle jamais des noms propres, sauf ceux propres à rigoler), et démontra que le mouvement existait bel et bien ... en se mettant à marcher devant eux!! incroyaaabe!
Quelle était la question, au fait?

 

Permettez-moi, Messieurs, de vous souffler discrètement que votre discussion concernant les propos d'Aristote et de Murphy - curieux mélange - ferait meilleur figure au bistrot du Repaire...

Amicalement,

Pimak

 

Bonjour à tous...Beaucoup de réponses depuis mon départ
A arkham
Nous avons développé tout au long de cette discussion de nombreux points de désaccord.
Comme, entre gens sensés, je suis persuadé qu'il est possible de se comprendre, je propose de reprendre ces points un par un.

Le tout premier point, c'est bien sur le hors sujet que tu ne vois pas :
je parle ici d'un format d'enregistrement, le DVCPROHD. Il n'a rien à voir avec des capteurs 1/3', des objectifs ou autre.

Je parle enregistreur, tu parles prise de vue !

Un enregistreur DVCPRO peut recevoir autant des images d'une AJ-HDC27 (varicam) que des images provenant de n'importe quelle autre source (HVX-200 ?)

j'espère que tu me suis...

cordialement

 

Re: Curieux sur un détail ...

Bonjour VSB, désolé de te repondre si tardivement, je n'ai pas remarqué ton post, noyé dans le nombre de réponses lues à mon retour.

cette image vient d'une discussion "FX vs DVX" ici :
http://www.repaire.net/forums/showthread.php?threadid=96618

Où le pauvre DVX n'était pas à son avantage (image expansée en 1920*1080, 16/9 etc...). A voir tout de meme !


A+

 

Je viens de faire une petite découverte, même je la crois assez révélatrice, Canon fabrique une optique haute définition dans le 1/2''. À variant entre 6000 à 7000$ u.s., impossible d'acheter sans acheter la Hdcx300 de Sony, on ne la trouve nulle part simplement. Elle intègre un autofocus et je me demande si elle a une stabilisation optique, ... quelqu'un peu y jetter un coup d'oeil?


Serrais-ce une optique HD que Canon voudrait peut-être réutuliser sur un produit Canon?

Peut-être celle qui équipera la future XL3???

Toutefois cela prouve que l'on peux avoir une optique HD 1/2'' en dessous des 10 000 Euros... et très près des 5000.

 

Le VCL-719BXS qui équipe cette caméra est dérivé du YH19x6.7 KRS Canon (ref Sony VCL-719BX), objectif qui équipe les cams 1/2' DSR370 et DSR390.

C'est une execution spéciale avec autofocus. Pas de stabilisateur.
Et au risque de refroidir tes ardeurs, le prix catalogue de l'ensemble HDCX300K est de 22 000 $
Caméra seule, HDCX300 : 15000 $

On peut donc estimer le prix de l'objectif à 7000 $

Et 6.7mm en 1/2' c'est pas terrible comme grand angle...

A+

 

Pourquoi j'ai donc lu que cette optique étais une optique HD?
Mais ça as beaucoup plus de sens comme cela, et question de prix jamais je n'ai vu le kit se vendre un 22 000, je l'ai vu à 18 250 avec la lentille alord qu'elle étais 12 800 sans. US bien sûr.

En fait je suis soulagé car je suis bien plus bête que vous l'immaginez... Je vais pouvoir continuer à espérer un camescope Canon avec un CMOS de bonne envergure pour aller avec l'optique 35mm photo.

Et bien sûr je ferrais mon montage HD sur mon playstation 3 :lol:

 

J'ai spécifié "prix catalogue" et non "street price"

Manque d'infos seulement...la bêtise n'a rien à voir avec le manque d'infos...

pourquoi fais tu une fixation sur les capteurs Cmos ?
La seule incidence à esperer pour le grand public est une réduction de la consommation...mais les batteries des nouveaux camescopes seront plus petites et leur rapport prix/Amperesheure sera plus élevé...

Quand à l'augmentation de taille des capteurs... je te laisse rêver...

Overclocké ? :lol:

 

Il est temps d'atterir!

Sur les batteries pour les cams capteur c-mos : celles du trv950 de Sony vont -ce sont les mêmes- sur le premier cam C-mos du même Sony. Ca m'étonnerait qu'ils se tracassent pour en faire de plus petites. La durée affichée par contre augment en c-mos. On se bat pour des heures maintenant, pas des minutes! Ceux qui ont connu le s-vhs apprécieront.
Sur les optiques et la qualité en général : j'ai mis mon cam en marche concuremment avec l'image projetée par France 4 du festival des Vieilles Charrues et le HC1 devant mon jardin donne autant de luminosité : quand ya pas de lumière, yen a pas gna gna gna ... la vidéo de la foule à Carhaix est bien sombre, mais comme c'est voulu tout le monde va crier aux superbes optiques etc... et y verront même pas que le roi est nu. Au fait, en vidéo ça doit être comme en photo : pour passer de f 4 à f 2.8 avec la même luminosité, de combien faut faire grossir la lentille?? sans compter qu'on aura au final une image sombre chez l'habitant qui regarde sur sa télé les images filmées avec un cul de bouteille qui ouvre à f 4 au crépuscule ... et pas de profondeur de champ ou presque!
Malraux disait : c'est là où la subtilité voisine avec la connerie. Applicable en beaucoup de domaines.

 

Re: Il est temps d'atterir!

Salut milo
chez sony, au début des batteries li-ion etait la série NP-F.
Puis, la technologie aidant, la consommation des camescopes s'est réduite. Donc on a inventé la serie NP-FM, plus petite, et le prix du watt a augmenté de près de 80%.
Nul doute que cela se reproduira...

A+

 

citation:
--------------------------------------------------------------------------------

Et bien sûr je ferrais mon montage HD sur mon playstation 3
--------------------------------------------------------------------------------

La future PS3, pas besoin de l'overcloqué(et de plus je ne crois pas que l'on puisse faire cela c'est un CELL) Le CELL(cpu) de la future ps3 peu décompressé 48 flux Mpeg2 de résolution standar, donc dvd. Le CELL es une technologie extrêmement puissante, battant à pleine couture INTEL et AMD, bien... dans ses chiffres pour l'instant.

Pour ce qui es du montage vidéo avec la PS3, sony a toujours fait de grosses promesses pour sa console, c'est pas certain, mais je crois que ceux voullant faire du HDV sans nécessairement vouloir faire des effets en post-prod très poussé la PS3 risque d'être intéressante.

Ce n'est pas la puissance qui vas manquer avec cette console, c'est les logiciels. Oui, cela à l'air ridicule, mais la PS3 n'est pas qu'une console de jeux, c'est un ordinateur de salon.
Je me demande bien si l'on vas avoir droit à un logiciel de traitement de texte?

Bien c'est qu'avec un gros CMOS et optique 35mm l'on aurrait :
- une meilleurs performance des contrastes(ex: contre jour),
- plus sensible(lorsqu'avec une lentille ouvrant grand(donc je parle surtout des optiques interchangable)
- Plus besoin de passer par un dépoli(mini 35) pour avoir une profondeur d'image 35mm
- Optimiser la résolution(comme l'on parlais les pages d'avant)

Bien sûr, ce serra pas une solution très adapté au reportage, avec un zoom de disons 12x nous nous pourrions pas prendre une très grande ouverture, donc elle ne serrait pas plus sensible qu'une FX1 dans ces conditions, mais avec un 85mm ouvrant à f/1.2 Canon... y'a de quoi à surexposer un trou noir

En plus ces capteurs ne sont pas cher, surtout pour un mono CMOS.

Je crois que ce serrait le camescope rêvé pour plusieurs personne, peut-être si l'on le demande tous ensemble... on fait une pétition et l'on l'envoie au PDG de Canon :lol:

 

je le croyais aussi et c'est surement parceque "on oublie" dans presque toutes les présentations de signaler que c'est simplement le corps de caméra et ses ccd qui sont HD ..... comme ici et ce n'est pas trop évident de lire entre les lignes dans ce cas si on est pas un habitué de la Hd ....

 

et je rajoute un petit truc de plus qu'ils ont trouvé pour empêcher sur le HC1 d'utiliser la batterie NP-FM 30 (celle de mon trv 330e)

même dimension que la NP-FM 50 livrée d'origine avec le HC1 mais sur la 30 dessous il y a un morceau de plastique suplémentaire, sur le socle recevant la batterie dans la HC1 il y a un ergot plus long à cet endroit et hop le tour est joué la 30 devient incompatible.

Alors que la 50 va donc sans problème dans le 330e.

Comme ça on peut pas utiliser ses anciennes batteries avec un nouveau camescope et on en rachete.