DV ok mais après...

suite à la remarque de JLBA, j e me félicite de ne pas m'être précipité sur un graveur DVD. Il faut sans doute encore attendre, à la fois pour que le format soit définitivement choisi par tous les constructeurs et pour que tout le monde puisse les lire. Pour ma part et pour l'usage privé de mes films perso, la meilleure solution ( et la plus économique) semble être le repiquage sur la caméra DV et la lecture sur TV à l'aide de cette même caméra. Surtout que l'on dit que les nos propres CD gravés ne sont pas impérissables. Y a-t-il un risque d'usure prématuré de la mécanique et des têtes de la caméra D8 (TRV 120) à l'utiliser ainsi.

 

Très honnêtement, quand on compte le temps réel d'utilsation de nos caméras, on se dit que c'est du gachis quand on les change pour des raisons technologiques ... alors qu'elles sont comme neuves. Cela doit être une des raisons pour laquelle les constructeurs ne veulent pas mettre de compteur de temps (comme sur les pros) de fonctionnement sur le matériel grand public ... quand au bout de 4 ans une caméra tombe en panne et qu'on vous remplace les têtes .... vous n'avez que vos yeux pour pleurer, le porte feuille pour payer et la confiance que vous faites au SAV de la marque. S'il y avait un compteur .... je ne suis pas si certain qu'on se laisserait faire : "Comment, moins de 200 heures (pensons à tous ceux qui n'utilise leur camescope qu'en vacances...) de fonctionnement, et il faut déjà changer les têtes ..."
De plus maintenant avec le montage sur PC, le dérushage sur PC ... il ne reste que la prise de vue et pour ceux qui utilisent leur camescope en DV IN, la création du Master. Lorsque, il y a quelques années, mon EVS9000 HI 8 m'a laché (image crade, saut SP-LP, problème connu et avoué par Sony ... dans une réponse à un courrier des lecteurs de Caméra Vidéo ) au bout de 300 heures de fonctionnement, mais malheureusement, après la fin de garantie Sony, j'ai compris la valeur que représentait un client au yeux de Sony en ayant eu à faire à leur SAV (c'est à dire, pas grand chose ...), alors que j'étais appuyé par le technicien d'un "Espace Sony" (à l'époque il y en avait encore !). Conclusion, j'utilise ma TR2000 (caméra HI8 pour ceux qui n'ont pas connu !) pour lire mes anciennes K7 .... (achetée avant le EVS9000 ... un comble !) et elle marche tjs. Depuis ce jour, quand je peux éviter d'acheter un magnétoscope dédié, j'utilise la caméra. De toute façon je changerai mon camescope actuel (DV) pour un modèle + évolué, avant que les têtes ne soient usées ... Ceci est valable pour les amateurs ... bien sûr !
Après ces hautes concidérations philosophiques, je vous souhaite bonne lecture avec vos camescopes .... (le seul truc pénible, c'est la lenteur du rebobinage ... faut quand même qui reste quelque chose !)
Jean-Louis.

 

Tiens me revoilà, je suis heureux d’avoir suscité autant d’intérêt avec ma question banale de départ, merci à tous.
Je rebondis donc sur le problème soulevé et sur certaines de vos réponses.

Je persiste et signe pour tenter de balancer mon bon DV sur une cassette VHS (support univer-sâle !) ... le mieux possible.
Toujours sur mon bon vieux scope VHS (Akay 6 têtes), j’ai ouvert la bête pour voir si les entrées Y/C des péritels (y’en a deux) étaient raccordées, enfin en tous cas soudées (mes compétences électroniques s’arrêtent là !). Elles le sont – pour les pro, toutes les broches sont soudées sauf l’horloge et la commande à distance ! Donc, je me suis dit que, peut-être, en entrant par le Y/C je pourrais obtenir une « meilleure » qualité. Je suis allé acheter un connecteur Peritel avec une Ushiden et j’ai essayé de transférer ...
Marche pas mon idée (ça devient une habitude) ... juste la luminance sur la première péritel (belle image mais N&B) et rien sur la seconde péritel ... bon impossible de faire comprendre à ce satané scope que l’image entre par le Y/C, pour peu qu’il soit capable de la lire !
Déçu ! ! ! Mais puisque j’en étais a des essais ... j’ai choisi de passer par les 3 RCA de la façade plutôt que par la péritel (c’était la première fois)... et là oh miracle, c’est mieux, pas parfait mais mieux – les contours sont propres, les titres ne bavent plus mais la chrominance reste pauvre ! Moi qui pensait que par la péritel c’était mieux, encore gouré !
La semaine prochaine, je pourrais faire un essai avec un JVC à double-deck (MiniDV et S/VHS-VHS) et je vous dirais !

Question DVD, j’ai pas d’expérience à vous livrer juste quelques remarques.
D’abord les prix de graveurs DVD sont en chute libre, j’ai vu des prix entre 300 et 350 Euros (2000 à 2300 FF), c’est presque abordable (d’autant que c’est le prix de mon premier graveur CDR/RW il y a 5 ans) !
Si je suis d’accord avec la longévité toute relative des galettes argentées, je ne crois pas au problème de standard des DVD gravés, en tous cas pas au niveau physique de la gravure. La gravure en elle-même est régie par des normes et le matériel vendu doit savoir faire. Par contre, coté logiciel d’authoring c’est autre chose (en gros, mettre ce qu’il faut où il faut) et pour dire ça je me base sur mon expérience avec mon graveur CDR/RW, avec lequel j’ai du changer de logiciel pour arriver à faire ce que je souhaitais mais le matériel, lui, est resté comme au premier jour (physiquement capable il fallait juste lui dire comment bien faire). Par contre, d’accord aussi avec ceux qui indiquent que les lecteurs de salon ne sont pas tous égaux face aux différents supports (cas des CDR ou CDRW pas lus par la plupart des lecteurs des premières générations – voir le site http://www.vcdhelp.com/dvdplayers pour la compatibilité des lecteurs de salon avec les différents formats).

Bon je conclu, à mon avis (je n’en suis pas à ma première connerie) si le logiciel d’authoring est capable de « construire » une bonne structure de DVD Video alors le graveur en lui-même pourra faire un bon DVD Video.
Moi je suis tenté d’y aller, vcdhelp.com annonce qu’environ 85% des lecteurs de salon sont compatibles avec les DVD-R ! Car finalement question qualité (et interactivité) c’est le top !

 

Je ne pense pas qu'avec un vieux scope,meme avec 6 tetes,en plus avec des RCA,tu puisse avoir de belles copies VHS,pour ma part,je passe du DV à un SVHS par l'YC,les copies en PAL sont excellentes,pour du Secam,il faut un trancodeur mais la qualitée baisse,heureusement depuis quelques temps les télés et magnetos sont de plus en plus bi-standards...

 

merci gardien de confirmer que l'utilisation du matériel s-vhs et de la prise Y-C conduit à des copies correctes VHS pal. Nous sommes au moins deux sur cette discution à le dire. Je continue donc à utiliser cette technique et ce matériel pour diffuser mes montages. Par contre, il est probable que j'essaie, d'après d'autres avis des repairenautes, de convertir mes rushs analogiques en DV par l'intermédiaire de ma caméra D8 (Sony TRV-120), de monter en DV sous Première, de faire un master DV (sur bande D8) puis de faire à partir de celui-ci mes copies VHS pal avec mon scope S-VHS. Ce devrait être encore mieux, d'après ce que m'ont dit les repairenautes et si j'ai bien compris. Je vous ferais part de ces essais. Tout cela en attendant que les graveurs DVD baissent encore, que ce format soit devenu aussi universelle et répandu que notre vieux VHS. Pour mes films perso, j'tiliserais les montages DV, lues avec la caméra branchée sur le téléviseur, sous réserve que l'on me confirme qu'il ne risque pas d'y avoir d'usure prématurée de la mécanique et des têtes du camescope. J'attends les essais de Srg.

 

Mon scope est vieux d'accord ... mais il ne vient pas de chez Flintstone

Hé quand je dis vieux pour mon scope ... c'est un poil plus que 5 ans, c'est quand même pas du V2000 ! C'est un AKAY VS-G770SEG-N 4 têtes Vdo, 2 têtes Audio, HiFI NICAM, PAL/SECAM/NTSC, ...
A l'époque c'était pas le top-top, c'était moyen bien !

Toutes les copies/transferts/tatati sont faites en PAL, pas de Secam !
Et chez moi , c'est mieux par les RCA (j'ai pas dit que c'était excellent).

 

réponse à yonder
je confirme , après achat d'une D8 IN/OUT
La lecture et la restitution d'une cassette analogique 8 &HI8 est nettement améliorée .
j'ai cette après midi recherché une 8mm de 7ANS, lecture par caméra HI8 = couleurs délavée (age & rémanence)
lecture floue ,contours
lecture avec caméra D8 = couleur plus soutenues ,du 8 d'origine , mais gain assez net de la précision de l'image
c'est presque le 8 d'origine moins les années .
explication : il faut savoir que les D8 ont un TBC qui améliore le signal , est-ce l'explication ?
toujours est-il que récupérer dans ses archives des images de près de 10 ans et les rendre exploitable c'est déjà une performance.
détail technique la cassette 8mm est lue par caméra D8,l'acquisition se fait par la prise SVidéo(Y/C) .

 

DV, VHS, SVHS

Pour clore (?) cet éternelle question sur le VHS,
le problème est simple, il y a le master que l'on réalise pour soi, s'il est numérique, le résultat est bon; et puis ce que l'on va distribuer à tout un chacun, en l'occurence une cassette VHS, le format encore lisible chez la majorité des possesseurs de scopes, et là il n'y a pas de miracle...

Donc ici, on passe du numérique (ou du S-VHS, analogique) à de l'analogique VHS, et on est bien ramené à un problème de résolution d'image...

Petit rappel :

VHS=240 à 250 lignes de résolution horizontale...

S-VHS, 400 lignes, avec séparation chrominance et luminance.

DV, 500 lignes de restitution; (donc au moins 2 fois la résolution du VHS!)

Le phénomène dit "cross color ", débordement des couleurs s'observe pratiquement en permanence en VHS, assez souvent en SVHS, jamais en DV...

Donc le problème de la finalisation sur un support VHS fait que le résultat est plus que moyen, et dégradé par rapport à l'original; je veux bien que l'on passe par scope S-VHS ou autre, tu ne pourras pas, SRG, avoir la qualité d'origine.

Il est vrai cependant que des copies faites à partir de DV peuvent être bonnes. Pour en venir enfin aux VCD, SVCD et compagnie, le peu que j'ai vu n'était pas mieux que du VHS. Il faut donc chercher ailleurs, la solution est certainement du côté du DVD (encodage en MPEG2) lisible sur une majorité de lecteurs de salon...

Dernière remarque, je n'ai jamais vu de prise Y-C sur un scope VHS (à moins qu'il ne soit compatible en lecture avec du S-VHS ?)


PS- (à Yonder)
J'ai moi aussi longtemps finalisé mes montages en S-VHS ou Hi-8 à partir du Sony TR 2000, je peux t'assurer que depuis que je suis en DV, c'est encore mieux, même si mon scope Sony hi-8 avait le TBC en ligne...

 

Bonjour, quand tu dis "clore", je crois que tu n'es pas loin de la réalité, pour ma part en tout cas. Tu apportes une sorte de conclusion très satisfaisante. La définition est sans doute l'argument imparable.
Pour la prise Y-C, c'est certain, il n'y en a jamais eu sur les scope VHS, mais seulement sur les S-VHS. donc pour copier, même en VHS sur casette VHS, J'utilise le scope S-VHS et la connection S-VHS (ce n'est par par snobisme, mais parce que j'ai aussi une caméra S-VHS). Je ne pense pas que cela améliore les choses puisque les signaux sont à nouveau mélangés sur la VHS (je me trompe ?) Mais puisque je l'ai, pourquoi ne pas l'utiliser ! à la sortie de ma DC30+ pour aller sur mon scope, j'utilise Y-C . Pour ma part, en conclusion : pour le VHS à distribuer : DC30+ --> scope--> VHS, ou mieux , quand mon système sera au point , DV --> VHS (en utilisant la caméra Sony D8 "pass-through" pour convertir numérique--> analogique) Pour mes films perso DV --> lecture directe sur le téléviseur à partir de la caméra (master monté) en utilisant la sortie Y-C de ma D8. Tout cela, en attendant la généralisation du DVD (et le baisse de prix et la standardisation du format) car je constate que ce n'est pas aussi répandu que cela. C'est l'avenir, sans doute, mais quand ? Cela dit, le commun des mortels se satisfait assez bien des copies VHS. Il ne trouve pas mieux dans le commerce, et souvent nettement moins bien pour des films vendus en VHS.

 

En conclusion ?

Yonder, tu fais allusion au commun des mortels dont le parc est équipé en VHS, ce public mal équipé actuellement passe progressivement au lecteur (et bientôt enregistreur ?) DVD, de qualité infiniment meilleure. Mais il lui faut mettre le prix...

En résumé, tu distribues (dans une qualité dégradée dûe au support) en VHS, la solution du transfert DV (ou D8) vers le VHS est peut-être la meilleure (ou la moins pire)...

Les premières conclusions sur le DVD sembleraient indiquer un vieillissement dans le temps de ce support, contrairement à ce que l'on aurait pu imaginer...

Et pour ton usage personnel, finalisation en numérique (dv ou D8), ou analogique (en S-VHS), c'est ce qu'il y a de mieux.

Quant à ta liaison DC30 -PC, je ne connais pas ta carte, si tu utilises l'YC vers l'Yc du scope, je crois que cela ne sert à rien si tu enregistres sur ce scope en VHs, puisqu'effectivement les signaux sont mélangés. Essaie(si c'est possible) entrée et sortie composite, je pense que le résultat est le même.

 

Noel le cross color ce n'est pas ça mais je la ferme sinon tout le monde va se prendre la main pour s'acharner sur moi ...

 

cross color

Mille excuses, Guillaume, pour avoir employé le mot cross color de façon impropre...

Alors, j'ai consulté la prose, et je lis : "cross color, interférence de couleurs qui se chevauchent"...

Bon, je voulais à propos du VHS et des signaux de type composite simplement rappeler le phénomène des couleurs qui "bavent"; en parlant technique, disons que ces signaux présentent fréquemment des phénomènes de "flicker" (scintillement sensible dans les scènes comportant des lignes horizontales) et de "jitter" (déformation des lignes et tremblement).