DV en 4/3 ou 16/9

Bonjour,

Question bête que je ne comprends pas.
En DV on peut filmer en 4/3 ou en 16/9. Dans les 2 cas l'image est de 720 sur 576 pixels. L'augmentation de largeur se fait, si j'ai bien compris, en rendant les pixels rectangulaires.
Donc dans les 2 cas le nombre de pixels, et donc d'éléments de l'image, reste même. La définition n'est donc pas augmentée (en photo on dirait que le grain est plus gros)
Où est l'intéret ? Comment peut-il y avoir une augmentation de la qualité de l'image ?

Cordialement

Jean

 

Tout est une question de point de vue. Compares-tu en 720x576 les images 16/9 aux images 4/3 à largeur d'affichage identique ou à hauteur d'affichage identique ?

Si, à même distance d'observation, tu compares ces deux types d'images sur un affichage de même largeur (la hauteur varie), l'impression de netteté est la même.

Si tu compares avec un affichage de même hauteur sans changer la distance d'observation, l'image 16/9 qui a un champ horizontal plus large avec toujours 720 pixel va paraître moins piquée que l'image en 4/3. Il faudrait 960 pixels en 16/9 pour donner la même impression de piqué.

La réalité est un peu plus complexe car d'autres facteurs peuvent entrer en jeu et la perception de la netteté par l'œil n'est pas isométrique. Attention également de ne pas confondre résolution et définition.

 

Je ne pensais pas à l'effet visuel. Je cherche à comprendre s'il y a intrinsèquement une différence théorique de qualité.
Si on voulait être précis il faudrait bien sur faire intervenir les FTM des divers éléments. (Maintenant que je suis retraité je ne vais pas entrer là dedans )

Je me dis seulement que, partant d'un même nombre d'informations unitaires, (en gros 500 000) augmenter la surface couverte par une déformation des éléments de base devrait entrainer une perte de qualité.
Peut-être qu'ensuite l'oeil, dans des conditions d'observation identiques, transmet une impression de meilleure qualité.
C'est volontairement que je ne parle pas de pixel ou de photosite, je reste très général.

Merci de ta réponse et cordialement

Jean

 

L'effet visuel est pourtant primordial pour dire : cette image-ci est meilleure que cette image-là.

Pour simplifier certaines comparaisons théoriques, il est courant de sous-entendre que les autres paramètres qui pourraient influer soient invariables dans l'exemple considéré.

On ne peut pas vraiment parler d'augmenter une surface, mais de changer le nombre et la répartition des éléments unitaires dans un cadre de rapport d'aspect variable.

Pour donner un aspect plus pratique qui te conviendra certainement mieux, il est certain que 720 pixels sur une largeur d'écran de 1 m donneront une meilleure résolution potentielle que 720 pixels sur une largeur d'écran de 1,33 m. Ce qui veut dire qu'il faudrait 665 000 pixels pour donner la même qualité à l'image en 16/9 que celle en 4/3 de 500 000 pixels. Mais dans les deux cas on a une résolution identique de 7,2 pixels au cm sur l'axe horizontal (ici la hauteur d'image reste constante dans les deux rapports d'aspect).

Si on conserve le nombre de pixels de 500 000 dans les deux cas, la résolution tombe à 5,4 pixels au cm en horizontal pour l'affichage en 16/9.

L'image a toutes les chances de paraître moins bonne en 16/9 qu'en 4/3 et c'est l'indication que je te donnais en parlant d'affichage à hauteur constante.

La résolution apparente résultant des conditions d'observation déterminera l'impression de qualité.

En ce qui concerne la terminologie, les photosites concernent les capteurs d'image.
Les pixels sont les plus petits éléments discernables d'une image numérisée.
Les photophores sont les éléments de reproduction des images des afficheurs.

 

difference de qualité

Bonjour Video98,

Je me pose la même question. Si je compare une image 16/9 et 4/3 provenant de la même "matrice" DV 720x576, alors la demo mathématique que tu fais tient la route.
Malheureusement j'ai constaté, en plaçant côte à côte une camera 4/3 (VX2000) et une 16/9 (HC5) que la largeur d'image reproduite était différente. La HC5 offre plus d'image en largeur. Si la proportion est respectée, l'image provenant d'un capteur 4/3 devrait être plus petite. Par conséquent un effet de zoom sera inevitable ce qui reduira encore la netteté de l'image 4/3 projetée en 16/9, à moins d'élargir le champ mais dans ce cas le cadrage aura changé ce qui peut être pénalisant si l'on tourne à deux caméras dont une est une vrai 16/9 donc HDV.

Nobody is perfect!

 

Il va falloir que tu précises ce que tu entends par largeur d'image reproduite.
Pour comparer deux images côte-à-côte, il est préférable que les deux affichages aient, ou la même largeur, ou la même hauteur, sinon la comparaison peut être faussée subjectivement. L'angle de champ dépend de la focale utilisée.

Rien n'oblige l'image 4/3 à être plus petite que l'image 16/9. Quelles proportions prends-tu en compte ? Je pense que tu choisis implicitement de comparer à hauteur égale entre DV et HDV.
Pour ce qui est de la dimension d'affichage de l'image, elle n'est liée qu'au choix de l'afficheur car une image vidéo n'a pas de dimension physique propre autre que celle de l'afficheur qui la reproduit.

Imagine que tu tournes avec deux caméras, l'une en 4/3, l'autre en 16/9 un sujet qui comporte des repères précis (un route bordée d'arbres par exemple) ; si tu cadres avec les deux caméras pour montrer le même nombre d'arbres dans le champ horizontal en agissant sur la valeur de la focale, tu auras une même valeur de champ horizontal. En DV tu auras 720 pixels sur la largeur pour reproduire les détails de la scène et en HDV 16/9 tu auras 1440 pixels pour reproduire les mêmes détails. Un effet de zoom ne changera rien à ce rapport. Je ne vois pas ce qui pénalisera l'une ou l'autre caméra si leurs réglages optiques permettent le cadrage. D'une marque à l'autre, le choix d'amplitude de variation de focale dépend d'un choix commercial et technique, et c'est une des caractéristiques du modèle concerné.

 

Je crois comprendre ce qu'il veut dire car j'ai le même questionnement.
Projetons une image 16/9 sur un écran carré de 1.60m.
Quand l'image occupe la largeur de l'écran sa hauteur sera de 0.90m
Si on projette une 4/3 dans les mêmes conditions la hauteur sera de 1.20 m.
La surface occupée sera 1.33 fois plus garnde. D'où peut-être un meilleur aspect pour le spectateur.

Jean

 

La surface étant plus grande, il y a fort à parier que le spectateur préférera au premier abord l'image ayant la plus grande surface (plus de lumière au total), mais pour l'impression de netteté, il y aura un grand avantage à l'image HDV par rapport à l'image DV.

Si on compare en projection où bien souvent c'est la hauteur sous plafond qui détermine la taille de l'écran, le coefficient du gain en résolution apporté par le HDV ne sera que de 1,5 fois par rapport au DV 4/3 au lieu des 2 fois escomptés (hauteur égale). Si on recadre en 16/9 l'image prise en 4/3 pour avoir la même largeur que l'image HDV projetée, on retrouvera le coefficient 2 entre le HDV et le DV.

 

Surface d'image

C'est exact Video98, je viens de refaire un essai entre mes deux caméras, après avoir relu les specs de chacune et j'ai trouvé l'erreur:
La VX2000 au grand angle=43,2 (equivalent photo)
La HC5 au grand angle=41,3 (equivalent photo).
Donc quand on recadre les proportions sont identiques.

Mille excuses pour avoir mal lu les notices.

 

Là se situe mon problème. Nous projetons d'abord en extérieur sur grand écran puis nous faisons presser des DVD.
L'idéal serait d'avoir une version 4/3 et une en 16/9. Bonjour les problèmes de cadrage à la prise de vue ! Etre sur que les "marges" du 16/9 ne contiennent aucun élément important ni aucun élément parasite !
Sans compter l'ordi pour le montage.

Jean

 

Le forum est là pour ça.

 

L'avenir du 4/3 est désormais compromis, donc vouloir éditer une version 4/3 n'est peut-être pas très heureux.
Si une double version est quand-même indispensable, la solution est de tourner en HD (donc en 16/9) et d'indiquer dans le viseur les repères d'un post-cadrage 4/3, c'est une pratique bien connue.
A l'inverse, certains cinéastes comme Claude Lelouch ont tourné en 4/3 et recadré la version salle en panoramique (Itinéraire d'un enfant gâté).

Pour l'ordinateur, ça ne change pas grand chose si le précadrage a été fait correctement.

 

Oui mais quand on tourne dans un endroit exigüe il faut, outre l'attention portée au cadre 4/3, surveiller qu'il n'y ait à aucun moment un bout de micro, un réflecteur ou le perchman qui viennent dans la partie visible en 16/9.
Ensuite il me semble que le montage est sacrément alourdi.

Jean

 

J'ai peut-être dit une bêtise ou je vais en dire une. (Ce n'est pas grave, c'est ainsi qu'on apprend et il y a un an je n'avais pas encore touché une caméra)

Si je tourne en DV 16/9 j'ai toujours 720 sur 567 pixels, donc les fichiers ont le même poids. Par contre les pixels deviennent plus rectangulaires (de 1.067 ils passent à 1.422)
Vrai ou faux ?
Et la qualité image ?

Merci de ta patience.

Jean

 

Des plans, ça se prépare, avec d'autant plus d'attention que la zone de sécurité est en 4/3 sur du 16/9. Ce n'est pas insurmontable avec un peu d'entraînement, surtout avec un viseur professionnel qui montre 100 % du cadrage 16/9. Attention aux viseurs grand public qui affichent une image qui ne montre pas tout le champ réel.

Non.

Exact. C'est pour ça qu'il n'y a aucune différence de temps de calcul. Le système d'affichage de l'ordinateur doit seulement savoir quel est le rapport d'aspect utilisé pour respecter la géométrie de l'image affichée. Le contenu des fichiers n'est nullement altéré.

Vrai et faux. Mais comme ce serait trop long d'en faire ici la démonstration, acceptons que leur représentation à l'affichage corresponde aux valeurs que tu indiques car c'est une approche simple. En fait c'est le pas entre les pixels qui change.

La qualité d'image dépend de l'usage que tu en fais. Comme en DV tu n'auras que 720 pixels sur la largeur de l'image, que ce soit en 4/3 ou en 16/9, c'est pour ça que j'ai dit qu'à largeur d'image égale, il n'y a pas de différence de qualité entre du DV 4/3 et du DV 16/9. Mais si tu fais des projections avec une même hauteur d'écran, l'image 16/9 ayant une largeur plus importante qu'en 4/3, elle te paraîtra avec juste raison moins définie.