DV débit Mbps en fonction de la caméra (et du nbre de pixels effectifs) ?

Bonjour à tous,

Je viens de m'acheter un sony drc hc-44. Cette dernière possède 690kPix effectifs. (Je ne comprend d'ailleurs pas comment sony n'indique pas dans ses "datasheets" le nbre de pix effectifs respectivement en 4/3 et en 16/9, bref...)

Je fais du montage sous Adobe Premiere Pro (7.0 avant, 2.0 maintenant).
Avant, j'avais une Sony DCR TRV270 avec 400000kPix effectifs.

Comme le DV en PAL conserve le format 750x576 en 25im/s, où se situe la différence entre une capture DV à partir d'une caméra à 400kpix eff ou 700kpix eff? Le débit en Mbps est-il tout simplement plus élevé avec la dernière? Si oui, alors comment se fait-il que l'on peut enregistrer la même durée sur une même cassette ?

Merci pour vos éclaircissements

 

seule la qualité de l'image doit changer ...

 

Oui, c'est effectivement ce que l'on te dit quand tu achète une caméra dont le capteur est plus élévé en résolution video. Mais la qualité de la video capturée sur le PC doit se refléter dans quelque chose. Puisque ce n'est pas la taille de la video (ca reste 750x576), cela doit se retrouver ailleurs (je pensais dans le débit un peu comme une video mpeg de même taille en pixels mais de niveau de compression différent)...

 

non mais imagine que tu as par exemple deux fois plus de capteurs sensibles pour "fabriquer" un pixel de ton image DV ... ce pixel sera alors une moyenne de deux mesures de lumière, ce qui le rend plus proche de la réalité ...
d'autant plus que si c'est une caméra mono-CCD, le nombre de pixels pour chaque couleur n'est alors pas de 800 000 mais 800 000 / 3 (ou 4, enfin je crois qu'il y a plus de pixels pour le vert ... mais peu importe) ... donc dans ce cas, si tu augmentes la résolution de ton capteur, tu augmentes la résolution pour chaque couleur ...
j'espère ne pas être trop bordelique dans ces considérations pseudo-techniques ...

 

Bonjour,
Un capteur plus grand en nombre de pixels permet aussi de ne pas avoir trop de dégradation dans le cas de l'utilisation du stabilisateur numérique
@+

 

Bonjour,

Désolé de vous contredire mais 1 pixel dans l'image finale correspond à 1 pixel sur le capteur et, quelque soit le nombre de pixels du camescope, il y a toujours 720 x 576 = 414 720 pixels dans une image DV.

Les pixels supplémentaires du camescope servent uniquement pour la fonction photos ou le stabilisateur numérique. En tri CCd, c'est pareil, sauf qu'il y a 1 capteur par couleur primaire.

Outre le talent du cadreur, la qualité d'une image, à nombre de pixel égal dépend de la qualité de l'objectif, de la structure de l'échantillonage et du codec utilisé. En DV, c'est du 4 2 0 avec un codec qui ramène le débit à environ 3,5 Mo/sec (taux de compression fixe de 5).

La taille du capteur (sa taille physique, pas en pixels), joue en outre sur la sensibilité du camescope (plus l'entonnoir est grand, plus il y de photons qui peuvent entrer)

Si je peux me permettre de vous suggérer un excellent site qui explique tout cela

http://users.skynet.be/fa097817/bases_video_num/accueil_bases.htm

Voili voilou, le cours est terminé...

 

bonjour,
En réalité il y a souvent confusion entre "pixel" qui est un point de l'image et "photosite" qui un une cellule du capteur
Allez voir http://www.aidenet.com/photo/06capteur.htm
@+

 

si tu le dis, je te crois mais ca me parrait étonnant ...
a vérifier dans "les secrets de l'image video" (très bonne lecture, soit dit en passant)
a+
tiouf

 

Bonsoir, ou bonjour,

OK pour photosite.

Ce que je voulais simplement exprimer, c'est que, quelque soit le nombre de photosites du capteur, seuls 414 720 seront utilisés pour fabriquer l'image DV. Les autres servent pour faire des photos, ou le stabilisateur numérique.

De mémoire, la Canon XL1(S) était un tri ccd, mais avec "seulement" 480 000 photosites (pixels) par ccd. Pourtant, c'était (c'est) une excellente machine. Et il ne faut pas multiplier par 3, puisque chaque ccd est spécialisé dans une couleur.

Toutes choses égales par ailleurs, dire qu'un camescope avec 3 millions de pixels (photosites) fait de plus belles images qu'un camesope de 480000 pixels est faux.

@+

 

C'est un vieux "serpent de mer" …
Voilà trois discussions antiques mais…
"cent fois sur le métier remettez votre ouvrage"…

http://www.repaire.net/forums/dv/54239-cogitations-combien-faut-acheter-pixels.html

http://www.repaire.net/forums/dv/60684-16-x-9-vrai-faux.html

http://www.repaire.net/forums/dv/56237-pixel-mega-pixel-verite.html

Vous verrez que ça compte … beaucoup de pages !

 

Merci

Merci pour vos commentaires.
Je ne peux donc que regretter mon achat, étant donné que pour ce qui est de la photo, je préfère de loin mon 350D.
Finalement, en dehors des apports au stabilisateur et à la qualité en faible luminosité, si on s'en fout de la photo, c'est soit une caméra HDV soit une bonne vieille DV 400kpix.

 

Non, on ne s'en tape pas, parce que certaines évolutions sont favorables, notamment pour le HDV pour lequel 2 millions de pixels sont un minimum. Pour le DV, tu as dû lire le classique suivant. Sinon, il n'est pas trop tard pour te rassurer :

http://www.repaire.net/forums/faq-dv/10348-criteres-dachat-dun-camescope.html

Bob