DV de qualité ou HDV ?

Tout le monde a fait l'expérience suivante : les panoramas réalisés à partir de photos numériques de 2 megapixels frôlent l'excellence comparés aux prises de vue effectuées par un camescope.
En effet les images fournies par un capteur numérique laissent à désirer. Faisons l'expérience=
Imaginons une image-test composée de lignes noires et blanches (hor. ou vert.) - situées à une distance telle que la largeur de chaque ligne corresponde à la largeur d'un pixel sur le capteur numérique.
Lorsque les lignes sont en phase avec celles des capteurs, la lecture est parfaite (100%). Mais si on se décale de l'équivalent d'une demi ligne, les capteurs sont à cheval entre les lignes blanches et noires et la lecture donnera une surface uniformément grise, soit un écart de plus ou moins 50%.
En conséquence, lorsque les pixels sont en phase avec l'image et pour des aplats de couleurs, les couleurs seront respectées. Dans tous les autres cas, les variations de couleurs seront importantes: de l'ordre de + ou - 25% en valeur pondérée.
Pour obtenir une image restituant toutes les lignes/couleurs noires et blanches de notre image test, la résolution du capteur doit être quadruplée (par doublement des pixels horizontaux et verticaux).
Dans le cas d'une prise de vue ordinaire où les portions d'images présentent des résolutions variables, on peut conserver ce type de raisonnement.
Si on revient à notre premier paragraphe cela signifie que les camescopes devraient réduire des images sup à 1080*1440 en 576*720 avant codage DV pour obtenir des qualités identiques entre images fixes et images vidéo.
On retombe sur nos pattes en HDV avec de médiocres images 1080*1990 (aujourd'hui) qui sont visionnées sur des téléviseurs de 480*854 ou 768*1366 pixels.
Considérer qu'une image télé "de qualité" doit avoir 480*640 pixels tient toujours la route. Ce qui était impossible avec les camescopes non pro actuels. Le HDV semble être la résolution du futur et le seul moyen pour obtenir une résolution classique 576*720 de qualité - avec un camescope de prix et de dimension acceptable?
De plus, le problème de la querelle entre anciens et modernes est intacte. Le 4/3 est pour la ville et le 16/9eme pour la campagne. Filmer en 16/9eme implique un angle de vue large, donc un grand angle. La résolution s'effondre, trop de détails pour si peu de pixels! Le HDV tombe à pic. Les images sont déformées mais l'outil "spherize" va tout arranger heureusement!
Avec les premiers tests entre les Sony FX1 et HC1 chez Camecorderinfo, on retrouverait les mêmes différences qu'avec le matériel précédent pour des gammes de prix équivalent. Le second perd 10/20% en résolution et en saturation, et 2/3 diaphragmes en sensibilité (ou grain à luminosité égale)? A partir de 3 à 4000 Euros, les fabricants savent réaliser des images bien améliorées mais leur savoir faire n'est pas démocratisé.
Aujourd'hui on attend des tests comparatifs DV/HDV sur le site "repaire" avec impatience ainsi que la réaction de la concurrence!
note pour le moderateur comment acceder à General/HDV?

 

Bienvenue sur ce forum Claude !

il suffit sur la premiere page du site accessible par http://www.repaire.net/index.php de cliquer sur "FORUMS" à droite de la barre bleue si j'ai bien compris ta question ... Tu accedes alors au menu GENERAL des forums... Il te suffit de descendre dans la page pour trouver le forum HDV .... et cliquer dessus pour y acceder ...

Ai-je répondu là à ta question ??