[VotreAvis] du hd descendu en dv est il mieux que du DV?

Bonsoir , c'est pas "il parait" , c'est certain . Mais il faut tourner en 16/9 obligatoirement . La raison : on downconvertit des fichiers ayant une résolution de 2 millions de pixels ( 414000 pour la SD ). C'est exactement l'inverse de ce qui se produit lorsque l'on affiche , sur un écran HD des videos en SD , la Upconversion ( mise à l'échelle d'affichage ) dégrade l'image. là , c'est le contraire.

 

Bonsoir , je suppose que GEGI est conscient que sa DVX 100 ne peut pas tourner en HD et qu'il envisageait d'acheter une camera HD. Je ne vais pas polémiquer sur la question. je constate simplement qu'il y a une énorme différence de qualité entre ce que je faisais avec mon TRV 900 ( en 16/9 SD ) et ma FX1 pour des sorties identiques sur DVD SD. Heureusement d'ailleurs , vu l'investissement .Et , finalement, c'est peut être ça qui intéresse GEGI.

 

Le début de cette différence de qualité commence avec la caméra elle-même, la PD100 (ou TRV900) si elle défendait bien en 4/3 (surtout à l'époque) n'était pas très bonne en 16/9.

 

Oui, c'est exact Homero. Il ne faut surtout pas comparer en 16:9 dv avec ce type de caméra car elles sont catastrophiques sous ce format.

Par contre, j'avais soumis aux repairenautes des images dv 4:3 provenant d'une TRV 900 et d'une Z1 en reconversion hd>dv 4:3 et là ce n'était plus aussi évident. La TRV 900 tenait la dragée haute à la Z1.

Donc, déjà un point important pour répondre à GEGI : dans quel format veut-il réaliser ses films, 4:3 ou 16:9 ?

Si c'est en 16:9 et que c'est pour sortir des dvd sd, ma préconisation (que je pratique depuis plusieurs années) serait de ne plus passer par la case dv qui va entraîner une perte. Et comme le dv n'est pas un format de diffusion on peut s'en passer sans problème.

Autrement dit il faudrait tout réaliser en hd (ce qui n'est pas plus mal aujourd'hui) puis sortir les dvd sd directement à partir du master hd. Là, oui, on obtient un gain de qualité très notable.

 

Salut , je reprends pour GEGI un extrait de cameravideo datant de Fev 2006 , mot pour mot :
Quel est l'interet d'exporter son montage HD en SD ? simplement de pouvoir le lire sur sa platine de salon dans une qualité aussi bonne que celle des DVD commerciaux. En effet, contrairement au DV, l'encodage du flux HDV - MPEG2 vers du MPEG2 ( DVD associé à la forte qualité de la source ) donne des résultats spectaculaires par rapport à ce que vous avez déja pu voir.
L'auteur est Sebastien francois , un journaliste que je considère comme une sommité dans le domaine.

 

Tout dépend de ce que tu veux faire :

- Master final en hdv ou dv ?

- Si dv, 4/3 ou 16/9 ?

 

D'accord.

Avec la Z1 :

Là tu peux tout filmer en hdv puis faire une reconversion dv à la capture avec le camescope. A noter que la Z1 a la particularité de pouvoir faire cette reconversion en DV 4:3. Donc cela répond parfaitement à ton cahier des charges. Bien sûr, à la prise de vue (hdv) il faudra en tenir compte et cadrer en fonction du format 4:3. Pour t'y aider, il est possible de faire apparaître des repères 4:3 dans le viseur.

Avec une JVC HD 1xx :

Cela se complique car cette machine n'a pas la fonction de reconversion HDV>DV à la capture par la prise IEE1394. Elle n'a pas non plus les repères 4:3 en mode HDV, évidemment.

Donc, soit tu filmes en dv 4:3 directement (mais pas de rush en HD), soit tu filmes en hd et ton logiciel de montage saura gérer le mélange dans un projet DV 4:3 avec redimensionnement automatique de l'image. Ou alors il faut reconvertir les rushes en dv par voie logiciel ce qui complique quand même les choses.
Si tu optes pour la prise de vues hdv, il te faudra bricoler des repères 4:3 sur le lcd afin de cadrer correctement.

Pour résumer :

Avec la Z1, aucun problème dans tous les cas.
Avec la JVC, c'est simple si tu filmes en dv, mais cela ne l'est plus du tout si tu filmes en hdv.

 

salut, un test a été fait par un éminent spécialiste du repaire ( JCF je crois ) mais je ne le retrouve pas . Ce test commence par " Attention à la dowconversion ..........."
Ce test très sérieux met en lumière le fait que la downconversion est meilleure quand elle est réalisée par le convertisseur du logiciel par rapport à celle obtenue avec celui de la camera. les exemples fournis dans ce test sont éloquents. Mais perso, et comme c'est rapide à vérifier, je compte bientôt faire ce test avec ma cam ( FX1 ) et mon logiciel ( Avid Liquid 7 ). A+

 

N'ayant pas de comparatif avec la dv5000, je ne puis te donner de réponses issues d'une observation sérieuse.

Pour la Z1 :

Là je connais, j'en ai une. Une chose est sûre c'est qu'elle est meilleure en rétroconversion du hdv qu'en filmant directement en dv, et ceci que ce soit en 4:3 ou en 16:9.
Par contre je peux te citer une expérience un peu similaire à ce que tu veux faire. J'ai eu à travailler sur une post-prod d'un documentariste qui avait filmé pour partie ses rushes avec une DSR 500 (même style que ta DV5000) et pour partie avec une Z1 en hdv reconverti en dv au montage. Le tout en 4:3. En y regardant de près, on pouvait voir un avantage à la DSR 500 (heureusement d'ailleurs, vu la machine) mais le mélange des plans ne sautait pas atrocement aux yeux, à loin près. J'en fus même surpris. A noter que ce documentaire est présenter dans le cadre de Connaissance du Monde et donc sur très grand écran en salle de cinéma.


Pour la JVC HV1xx :

J'avais fait un comparatif HV100/Z1 mais comme un idiot j'ai omis de les comparer en dv. A cette époque nous étions plutôt polariser par l'arrivée de ces machines en HD.
Donc je ne sais pas ce qu'elle vaut en dv 4:3. Après, si tu filmes en hdv avec, cela dépendra du logiciel de conversion puisque la machine ne sait pas le faire elle-même. Avec un logiciel comme Procoder, je pense que l'on doit arriver à un bon résultat.
Sinon il y a une possibilité de reconversion avec la JVC, mais je n'en t'en ai pas parlé car c'est encore plus compliqué. Elle le fait en analogique par les sorties YUV et il faut un boîtier adapté pour reprendre le signal et le numériser.

Dans tous les cas de figure, ne t'attend pas à avoir la même qualité qu'avec une DV5000, ne serait-ce que de par la taille du capteur de cette dernière. La dynamique est sûrement bien meilleure qu'avec les capteurs 1/3 des deux autres. Il faudra bien faire attention à l'exposition pour ne pas cramer les blancs par rapport à ta caméra actuelle.

Là où ton choix peut se compliquer un peu, c'est que la Sony n'a pas du tout l'ergonomie "épaulière" de ta DV5000. Avec la JVC tu retrouveras quelque chose de plus proche même si ce n'est pas une véritable épaulière d'un point de vue équilibre des charges.