Du 1.66 avec une Hdv

Ne t'inquiète pas, on ne va pas se taper dessus pour autant ! :lol: :lol:

Tu as donc défini les paramètres de la matrice !

Les Anglo-Saxons parlent de "resolution chart".

Voici ce qu'en dit le Grand Dictionnaire pour la définition de la résolution :
« résolution n. f. [Équivalent(s) English : resolution]
Définition :
Nombre de points ou de pixels, par unité de longueur, que peut comporter une image reproduite sur un écran ou une feuille de papier.

Note(s) :
La résolution d'une image indique le nombre de points ou de pixels, par pouce, par centimètre ou par millimètre, qui peuvent être reproduits sur une surface d'affichage ou un support papier. Elle peut être, par exemple, de 2400 points par pouce (ppp).

En français, il ne faut pas confondre les notions de « résolution » et de « définition ». La résolution d'une image, qui indique la taille à laquelle celle-ci est reproduite sur un support, correspond au nombre de points ou de pixels qu'elle comporte par unité de longueur (ex. : 600 points par pouce), alors que la définition d'une image, qui indique sa finesse de détail, correspond au nombre total de points ou de pixels qui la composent (ex. : 786 432 points). »

Je te comprends, bien que si nous prenions tous la bonne résolution d'utiliser les termes dans leur bonne définition, ça résoudrait bien des difficultés de compréhension.

Il y a bien perte de définition puisque la matrice passe de 1440x1080 à 1350x1080, mais comme le champ horizontal est réduit d'autant, il n'y a pas de perte de résolution. A hauteur d'écran constante et à position d'observation fixe, l'œil d'un spectateur ne constatera aucune perte de résolution entre le document en 16/9 et le document en 15/9, il y aura seulement un peu moins d'informations sur une surface un peu moins large.

Qui est un vrai ancien format de TVHD.

Je rappelle que ce métrage ne passera pas sans bandes noires sur un afficheur standard, ou alors l'image sera anamorphosée (déformée). On peut peut-être encore trouver de vieux Trinitrons HD en 15/9 dans les musées audiovisuels japonais.

 

C'est exact pour les dpi et autres ppp utilisés mal à propos, mais pas pour les TVL PH qui ont été créées pour y remédier, je reste logique avec moi-même. En vidéo la référence à la hauteur d'image remplace celle liée aux mm ou aux pouces.
L'extrait du Grand Dictionnaire s'applique donc parfaitement sans dérogation, et tant pis pour les nombreux auteurs auxquels tu penses.

Non, je ne pense pas qu'une extension de discussion soit nécessaire car il n'y a pas de débat contradictoire à envisager. J'avais par le passé tendance à interpréter les choses à ta façon, mais la définition du dictionnaire est très claire et je l'accepte, indeed.

 

Pour suivre la mode du Forum, j'aurais plutôt écris : "...dans la réalisation d'un pseudo format 1.66"... :lol:

Non, non, ne tapez pas... je pars loin...


Koala

 

euh.. ! je fais du quoi, là?

un film super 8 filmé en hdv et ramené en pal dv 16x9. Impossible de rentrer ce format que ce soit en 4/3 ou 16x9. Donc, pour pas gââcher la photo, comme dit Guy, je laisse les bandes noires verticales de chaque côté, bien baveuses comme il sied au S8, les coins arrondis .. le bruit du projo ... on s'y croirait, au XXème Century! ça fout un de ces coups de jeune!!! On peut même envisager de dessiner les piliers avec chapiteaux corinthiens ou autres puisqu'il reste de la place dans les barres noires ... La question est : quel est ce format (le S8)? du 14x9?

 

Le format Super 8 est pratiquement du 12/9 si on ne se sert pas de complément optique d'anamorphose.

Pour JLH 37 et tous ceux qui sont intéressés, le Grand Dictionnaire, c'est par ici :
http://www.granddictionnaire.com/btml/fra/r_motclef/index1024_1.asp

 

Et pourquoi ce serait du pseudo 1.67 ? Ce que propose JLH 37 est de faire du 1.67 "pour du vrai", qui serait affiché en 1.67 sur un écran 15/9. L'ennui, c'est que ces écrans sont rares maintenant et une telle image affichée sur un écran véritablement 16/9 serait en "pseudo" 16/9 puisqu'anamorphosée. Le problème d'affichage est exactement du même type que pour une image 720x576 qui est en 5/4 en pixels carrés, et ça ne choque personne qu'on dise que c'est une image 4/3 ou une image 16/9, sachant qu'il y a un coefficient de correction de géométrie de pixel à appliquer pour les deux rapports d'aspect cités.
Un écran 16/10 pour ordinateur (rapport 1,60) serait presque plus acceptable pour du 1,67.
Ce serait même la recommandation la plus pratique que de tourner en 1,60 au lieu de 1,67 pour affichage sur des écrans 16/10, et ce n'est pas hors-sujet.
Ceux qui n'arrivent pas à suivre peuvent sortir cinq minutes… :lol: :lol:

 

je ressors mon dcm...

le 8mm, à peu de chose près, c'est du 13x9 (12,9x9 tel mon simple dcm voit ça, j'ai pas pris mon pied à cou lisse!!) plutôt que du 4/3 qui serait du 12x9. Si vous en faites du 4/3, vous tassez mémé dans les orties, je veux dire hors champ!

 

En pinaillant un peu, le Super 8 est environ du 12,135/9 (soit 5,69 : 4,22 = 1,34834), c'est pour ça que j'ai indiqué "pratiquement" 12/9".