DSLRs Vs 35mm FILM par Zacuto ! Le grand débat..

laurentson, t'inquiètes on s'emballe tous un peu, sans ce rendre compte, moi le premier, que on n'a pas toujours écris tous ce qui faut pour être vraiment compris, en plus lorsque j'écris vite j'ai une méchante tendance à zapper des lettres, ou faire des dislexi déjà que, question fautes d'orthographes, parfois je fais très fort, vous avez du courage les gars.

Oui, tu as raison, le RAW ne sera intéressant en film que lorsque ça ne pénalisera pas le temps ou lorsque cela pourra être développé dans un délai raisonnable. Il y a encore 2 ou 3 ans les reporters n'utilisaient que du jpg, seul les photographe de studio ou cherchant une qualité optimum utilisait le RAW, aujourd'hui, avec la vitesse de traitement des RAW, certains reporter malins utilisent le RAW, car ils ont compris qui développent plus vite 800 RAW, que de corriger ou d'appliquer des corrections sur la taille ou sur les spécificités d'enregistrement, sur 800 jpg, et ils gagnent de la qualité en plus..

 

ne sois pas de mauvaise foi veux-tu, tu sais très bien que tu parlais de lui.
Je n'ai rien contre le fait d'être critique et rigoureux envers son outil de travail. j'ai d'ailleurs été le premier à te féliciter pour l'excellent test que tu as réalisé avec l'ex1 et les boitiers eos, en pointant très justement leurs limitations techniques.
le comparatif organisé par zacuto est quand même intéressant. plus intéressant pour ceux qui étaient dans la salle que pour nous autres internautes, mais c'est quand même bien de nous le faire partager. si c'était juste pour nous refourguer leur matos hors de prix ils l'auraient mis en scène un peu plus non?
et pour philip bloom, je persiste, je trouve triste que tu prennes le temps de lui baver dessus.
quand on arrive pas à s'élever, c'est toujours plus facile de rabaisser les autres

lao tseu pandipanda

 

il ne me semblait pas avoir été outrancier dans mes propos, mais c'est ton droit d'administrateur d'en juger autrement. je n'ai pas d'animosité envers JLH37, je ne suis pas d'accord avec lui c'est tout.
j'en reste là donc.

 

D'autant que c'est du boulot, et qui n'a pas de retour financier immédiat.. Après, ben c'est comme tout, moi ça me parait normal que ça paye, je trouve ça juste, et si certains veulent faire pareil, le dépôt d'un nom de domaine et le prix d'un service chez un profider internet, n'est pas cher, ce n'est là le problème.....

 

en me relisant (oui je suis mégalo) je me rends compte que j'ai sans doute été maladroit et trop véhement envers Jean-luc. je m'en excuse auprès de lui si je l'ai blessé, c'était un peu bête.
fin du HS que j'ai moi-même déclenché...

je retourne créer le film du siècle avec mon canon d'une main en me tripotant de l'autre (pas facile sans autofocus)

 

C'est peut-être de ma faute avec mon titre racoleur (VDSLR vs 35mm Film), mais selon moi, la 'comparaison' entre les VDSLR et le 35mm, n'est qu'une 'comparaison' référentielle si je peux m'exprimer ainsi.
La véritable comparaison, se fait entre les VDSLR, le 35mm argentique servant uniquement de référence.

Il me semble évident, que les protagonistes de ce test (des pros dans le domaine, comme certains d'entre vous, pas moi du tout ...) n'ont jamais douté de la 'suprématie' du film 35mm face à ces petites machines.


PS: J'ai pas encore vraiment tenté de porté l'oreille sur les commentaires anglais de ces messieurs, donc il est possible qu'il en soit autrement...


Allé... pour détendre l'atmosphère de 'tension' que je ressens sur ce post,
une tite vidéo tourné avec mon HV30 en attendant mon hybrid,
zoom in (bonjour les tremblements), ouverture au max et hop, on voit pas la différence avec un 35mm argentique :

 

mmmmm,
juste en passant, un petit article a lire quand meme...
Out Of The Dark Ages|HD User Magazine

avec une petite phrase d'intro:
"Digital has finally won over film. Yes, for me the most important outcome of this test was not one or the other camera, but that BOTH finally made it possible for me to say this: “FILM (Celluloid, that is), IS DEAD!”"

Le numerique a finalement gagne sur la pellicule, Oui, pour moi la plus importante information ressortant de ces tests n'est pas de choisir une camera ou l'autre, mais de pouvoir dire que les deux [Camera numeriques] m'ont permis de dire ceci: "LE FILM PELLICULE EST MORT"

dixit Marc Weigert...

 

halalala

ce gars parle du mysterium X et du nouveau capteur de ARRI, et sur le papier je suis d'accord, j'ai meme eu les meme conclusion que le monsieur sur un autre forum;

SAUF QUE, l'iso du mysterium X c'est pas du 800, mais du 350 !! pareil chez ARRI.
Le truc du shutter a 360 il l'ont déjà fait la dernière fois il prennent les gens pour des cons.

SAUF QUE il y a une nouvelle technique développé par Kodak qui permet de degranulisé le film qui donne au film un effet encore plus détaillé que le numérique.

SAUF QUE d'après les zooms sur photo que j'ai pu voir le grain ne disparait de ces capteurs que par un post-traitement du bruit genre application d'un filtre flou par couche de couleur (genre NEAT IMAGE)

SAUF QUE le MYSTERIUM X moi je l'ai pas vu fonctionner encore, et qu'il n'est pas encore sur le marché.

Alors pour le moment le film explose le support numérique.
Après si jamais ca change on verra...

 

Vous partez sur autre chose les gars, ici on parle des VDSRL, donc aucun doute sur le fait que le 35mm argentique l'enfonce, après avec d'autres matériels c'est une autre histoire, mais là justement, moi je vois pas de tests.. Donc prenons ces tests pour évaluer les différents VDSRL pas pour autre chose, sinon, ça va partir en vrille encore une fois.. Par contre rien ne nous empêche de créer un post pour comparer les matériels numérique et argentique, mais alors avec du matos haut niveau dans les deux cas... Mais pour ça, il faut des tests sérieux, sinon, on va, raconter n'importe quoi....

 

Hmmm le film pellicule est en sursis pour quelques années, puis ne resteront que les puristes ou des cas à part pour la même raison que certains s'amusent encore à filmer en super 8, à prendre leur photo en argentique avec développement dans la baignoire, ou d'autres à acheter des vinyles.

Mais pour l'aspect pratique, le numérique sera la norme, c'est devenu une évidence avec la F35, puis la Red One. Paradoxalement un film va techniquement couter moins cher à tourner mais les studios historiques vont tomber dans une surenchere technique pour justifier leur tarifs, ça a déjà commencé avec Avatar, et ça continuera jusqu'à la faillite de cette fuite en avant.

Une sorte de krach artistique à la madoff