Drone et prise de vue

Ben dis donc, l'air libre n'est pas vraiment une zone de liberté ... Sauf pour le législateur

 

l'air libre... l'air idiot si tu te fais chopper oui

 

Quoi que pensent les uns ou les autres de la réglementation aérienne, pour le moment, on oublie qu'un drone peut être non seulement dangereux si mal exploité mais aussi une arme ... s'il l'est "bien".

Alors, lorsqu'un "évennement" se produiera, on songera à en réglementer déjà l' acquisition et ... plus efficacement et justement l' exploitation en survol d' "aglomération" : il serait "juste" de réserver cette opportunité aux professionnels agréés soit qu'ils aient déjà fait leurs preuves, soit en soumettant les "impétrants" à une formation qui impliquera les enseignements de ceux de la catégorie précédente.

Pour ce qui est de l'utilisation en "zône non sensible", le respect de la réglementation actuelle, somme toute "libérale" ***, devrait suffire.
***Si je désire filmer des troupeaux en rase campagne pour déterminer pourquoi les vaches y paisent-elles en s'orientant pareillement, ça ne me contraierait pas d'en demander l' autorisation au(x) propriétaire(s) ni à en faire déclaration à la Mairie et à la Gendarmerie.

Mais, à 500', les vaches sont moins expressives... Ah, les vaches

 

déjà si les agrémentations étaient gratuites, on aurait déjà plus de gens dans les clous, mais la France veut toujours faire payer mettre des taxes et des droits de douanes ou de machins à la noix... donc beaucoup finissent par pirater... les gens ont besoin de liberté pas que de répression et de taxations... je vois mal le gars qui paye un ARdrone avec une mini caméra pour aller voler en campagne demander des autorisations de vol à la DGAC et passer un brevet de télépilote il en aura au final pour plus cher que son engin à trois francs six sous pour du loisir tout cela parce que son appareil a une caméra embarquée et de ce fait est considéré comme travail aérien

génial vive la législation

 

Oui, bien sûr, snoozkilla ...

Je pense être "dispensable" de l' examen théorique, mais peu ou pas accoutumé au "télé-pilotage"...
En outre, le filmage de "mes" troupeaux me ferait survoler une "zône peuplée", et donc, changer de "scénario" ...
Alors, mon camescope léger restera sur le plancher des vaches.

Sérieusement.
Pour ce qui concerne l' utilisation professionnelle, je me déclare incompétant, d'autant que ça concerne des questions paperassières et financières.

Pour les utilisations de loisirs je vois quelques "mesures":
- imposer aux offres commerciales d'informer le consommateur de l' existence d'une réglementation et bien évidemment lors de l'achat;
- clarifier les textes, définir des "zônes autorisées" et les déclarations préalables mais, ne pas en encombrer les DGAC;
- déléguer les applications des formalités et les formations à des clubs (agréés) comme ça se fait en aéromodélisme, parapente, deltaplane p. ex.
Et, dans ce cas, le paiement d'une cotisation m'apparaît comme une prise en compte de responsabilité... ce qui n'est pas ou plus, non plus, une vertu française.

 

merci jean-yves

 

Guy-Jacques ... "oui mais " de mémoire ?! capable de faire atterrir ton avion de tourisme dans des contextes assez sophistiqués

Genre aérodrome de Méribel ** ..pas forcément à la portée du premier venu auto baptisé "télé pilote"

Bertrand

** J'ai encore les images de ton atterrissage dans mon Pc

N.B. cette histoire me fait "un peu" penser aux "Jet Ski" en folie

 

Hi Bertrand,
je ne me souviens ou plutôt ne me souvenais plus avoir posté qqchose à propos d'un atterrissage à Méribel...
Il s'agit d'un "altiport" dont l'accès en tant que "PiC" demande une qualification spécifique, en l'occurrence "Montagne", et, il y a encore mieux avec les "Altisurfaces" et les "Glaciers" .
Même l'accès à certains aérodromes de montagne comme Albertville p. ex. n'est pas "libre" sauf pour les pilotes qui y sont "inscrits" ou "acceptés" ...
Dans ce cas, et c'est compréhensible, la réglementation aérienne n'est pas "laxiste".

Puisque ma "qualité" de pilote est évoquée, je pense que le domaine aérien ne doit pas être réservé aux "pros" mais, qu'il nécessite, de la part de ceux qui l'utilisent, connaissances, capacité et respect d' obligations intelligibles et "de base", au moins pour la sécurité générale.
Et, lorsqu'il s'agit d' activité professionnelle de filmage, la profession devrait elle-même s'organiser, car ça n'est pas qu'une activité "artistique".

Mais, cette opinion est, pour ce qui me concerne, ni une revendication, ni une suggestion... donc, en la communiquant, je une lance pas une discussion: je pourrais, éventuellement faire voler un "drone", mais, ça ne m'intéresse pas... ou plus, même pour calculer l' orientation des vaches sur leur plancher !

PS en PJ : vu cet après midi en balade:

 

ben dis donc eux au moins ils se mouillent pas c'est un aéroclub
quelle bande de boulets l'embarquement de caméras est toléré par la DGAC notamment dans les aéroclub

 

Non, ce n'est pas un "aéro-club", c'est un club de modélistes ... que je ne connais pas; c'est en passant à proximité, en balade "randonneuse" que j'ai remarqué ces placards et ... photographié.
C'est hors agglomération, un ex champ devenu inculte, et, il n'y avait d' ailleurs personne.

 

"un ex champ devenu inculte"

Les adhérents du club le sont aussi ?

Olivier

 

leur cerveau est en jachère et les neurones, stériles