module inscription newsletter haut de page forum mobile

Drôles d'images ...!?

Discussion dans 'Expo permanente du Repaire' créé par AQW333, 15 Février 2024.

Tags:
  1. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    750
    Messages:
    28 275
    Appréciations:
    +1 099 / 5 690 / -20
    Bien d'accord, mais cela va dans des temps prochains être très difficile de séparer l'ivraie du bon grain ... On en est arrivé à une rupture importante dans notre rapport à l'image photographique (*) et même cinématographique qui conservait pour une bonne part une preuve d'authenticité. Maintenant à chaque visionnage de cliché, vu la profusion des images, certaines trop belles pour être vraies, le doute alors s'installe. On en est revenu à la période pré-photographique, celle de la peinture où l'on savait au premier regard que Romulus à poil se cognant aux Sabins dans le tableau de David ne correspondait pas à une réalité historique et sur le terrain.

    (*) Malgré les mises en scène précoces comme celles-ci :

     
    #16 homero, 17 Février 2024
    Dernière édition: 17 Février 2024
    • J'aime J'aime x 3
  2. apatura

    So

    Points Repaire:
    7 100
    Recos reçues:
    98
    Messages:
    3 558
    Appréciations:
    +184 / 906 / -2
    Eh bien le problème il est peut-être là, tout simplement :
    Wildlife Photographer of the year.
    Je ne ferai à personne l'offense de traduire, c'est assez clair.
    Et justement, lorsqu'une photo a fait l'objet d'une telle "préparation" (aménagement du lieu, éclairages, et ne parlons pas de l'appâtage...) elle ne représente plus la réalité de la "wildlife".
    Ainsi pour les macaques rhésus bizarrement éclairés.
    Je crois que AQW et MTSM ne s'y sont pas trompés.
    Ces 2 singes rappellent celui de 2018
    Capture d’écran 2024-02-19 à 12.23.02.png
    dont je connais les conditions de prise de vue...
    Si on consulte le règlement du BBC on y lit pourtant que les photos présentées "ne doivent pas ... ...déformer la réalité de la nature". Par conséquent une photo où l'animal est présenté dans des conditions qui ne se rencontrent jamais dans la nature ne devrait pas être admise....
    Mais l'article 6 du règlement lui nous dit :
    1. Lesajustementsnumériques,autresqueceuxdéfinisàlasection57ci-dessous,y compris le ton et le contraste, la gravure, l'esquive, le recadrage, l'accentuation, la réduction du bruit, les petits travaux de nettoyage (par exemple, l'élimination de la poussière des capteurs ou des rayures sur les transparents/scans, l'élimination de l'aberration chromatique; les distorsions et le vignettage), les HDR, les panoramas assemblés, la superposition l’assemblage de la photographie aux fins de la focalisation, le mélange d'expositions, la réduction du bruit, ou l’allongement de l’exposition si la photographie est prise au même endroit approximativement au même moment dans le cadre d’une séquence continue ou dans la catégorie Art naturel uniquement en tant qu'appareil photo à expositions multiples, sont autorisés
    autrement dit on peut tout faire..... sauf que : (suite de l'article)
    1. à condition qu'ils soient conformes aux principes d'authenticité du Concours - une représentation fidèle de la nature - afin qu'ils ne trompent pas le spectateur ou ne déforment pas la réalité de la nature, ou ce qui a été capturé à l'origine par l'appareil photo.
    Allez comprendre : contradiction, ou pure hypocrisie ?
     
    • Je recommande ! Je recommande ! x 2
    • J'aime J'aime x 2
  3. ipsonelo

    So

    Points Repaire:
    6 700
    Recos reçues:
    44
    Messages:
    1 004
    Appréciations:
    +90 / 699 / -9
    C'est un garde-fou. Le film animalier est un reportage, donc on ne bidonne pas les images et les sons. Il y a toujours quelque chose de scientifique dans un film animalier : on observe d'abord.
    Alors là... je dirais que c'est mission impossible. On n'accède qu'à une perception de la nature, ou tout au plus à une interprétation contestable. Par exemple, la couleur n'appartient pas aux objets, ni aux images, ni aux LUT. La physique quantique - une représentation des objets "petits" - nous dit même que le réel ou ce que nous supposons comme tel, est une superposition de tout ce qui est possible ; tant qu'il n'est pas observé (mesuré)...

    upload_2024-2-19_20-15-46.jpeg
     
    #18 ipsonelo, 19 Février 2024
    Dernière édition: 19 Février 2024
    • J'aime J'aime x 1
  4. apatura

    So

    Points Repaire:
    7 100
    Recos reçues:
    98
    Messages:
    3 558
    Appréciations:
    +184 / 906 / -2
    Ici il est question de photos, pas de film animalier, même si évidemment il ya quelques convergences....
    Mais il n''est pas non plus question de "bidonnage".
    Il s'agit, si j'ose dire, tout simplement, de concordance entre l'image telle qu'elle est présentée et la façon dont elle a été faite, ainsi qu'entre les circonstances réelles et prétendues.
    Après la prise de vues (développement, traitement....) et aussi même surtout, avant la prise de vue (animal imprégné voire dressé, placé en un lieu choisi, éclairages savamment disposés....). Ce n'est pas par hasard que j'ai évoqué la photo du rinopithèque de Roxellane primée en 2018.
    Des bidonnages il y en a aussi, ainsi l'image de la "créatrice de visuels" américaine avec ses panthères des neiges piquées à Sylvain Cordier puis inversées, amincies et superposées sur un glacier..... Mais c'est autre chose, et c'est assez souvent démasqué.

    On peut ne pas aimer, dit JLH. Oui bien sur et on peut aussi aimer. Car l'image ainsi réalisée peut être très belle (et en l'occurrence elle l'est). Mais la n'est pas la question.
     
    • J'aime J'aime x 2
  5. ipsonelo

    So

    Points Repaire:
    6 700
    Recos reçues:
    44
    Messages:
    1 004
    Appréciations:
    +90 / 699 / -9
    Je pense que là est la question, précisément. Montrer ou esthétiser la vie sauvage ?

    Ce qui est beau c'est la vie sauvage. La photo, elle, si elle est belle, c'est plutôt dans un sens "o stylé tro bo".

    homero voit juste, la photo naturelle ou présumée naturelle va s'inspirer de l'image artificielle ! et comme tu le dis, on voit de plus de "visuels" dont on n'a aucune idée du flux de travail o_O

    Bientôt un AI free-score pour les visuels censés représenter le réel ?

    upload_2024-2-20_8-17-4.png
     
    #20 ipsonelo, 20 Février 2024
    Dernière édition: 20 Février 2024
    • J'aime J'aime x 1
  6. homero

    So

    Points Repaire:
    16 500
    Recos reçues:
    750
    Messages:
    28 275
    Appréciations:
    +1 099 / 5 690 / -20
    • Je recommande ! Je recommande ! x 1
  7. AQW333

    So

    Points Repaire:
    15 800
    Recos reçues:
    226
    Messages:
    11 612
    Appréciations:
    +683 / 2 499 / -24
    C'est assez fou, Mr Gilles… … J'avais justement réfléchi à une possibilité pour libérer la création de faire des concours libres (post prod à donf ) ou au contraire règlementés comme tu l'expliques plus haut et j'avais écrit dans un éventuel post pour « mon concours idéal »… « Concours… qui souligne une nature authentique ou fidèle à l'émotion ressentie sur le lieu par l'auteur. »

    Mais les règlements, on les connaît. La vraie garantie est humaine, c'est le jury : soit il est bon, soit il est perverti…

    Quant au jugement du public, une blague, nous en avons un exemple ici. :rolleyes:

    Donc oui, il faut différencier la déformation artistique ou détournement et la photo esthétique de la nature ou de la réalité en général… Le pb c'est qu'il y a forcément une subjectivité et seul l'humain en est le gardien… C'est paradoxal.
     
    #22 AQW333, 20 Février 2024
    Dernière édition: 20 Février 2024
  8. ipsonelo

    So

    Points Repaire:
    6 700
    Recos reçues:
    44
    Messages:
    1 004
    Appréciations:
    +90 / 699 / -9
    The Comforter (2010) de Patricia Piccinini !! ooo (hyperréalisme, lien ci-dessus)
    "Ici, se confrontent et se confondent beauté et laideur, humanité et animalité, naturel et artificiel soulevant des questionnements quant à nos décisions en tant que société : jusqu'où sommes-nous prêts à aller, et à quel prix ?"
     
  9. AQW333

    So

    Points Repaire:
    15 800
    Recos reçues:
    226
    Messages:
    11 612
    Appréciations:
    +683 / 2 499 / -24
    On s'aperçoit qu'à l'origine de l'image, les fabriquants font tout pour donner du naturel à une image qui n'est que du code.

    Et en retour, l'utilisateur s'efforce d'enlaidir ces photos pour soi-disant l'esthétiser et être premier à un concours photo.
    Je rejoins assez ipsonelos… La laideur est à la portée de tous, c'est ça le vrai progrès.

    Un peu d'explications sur ce qu'est réellement une image authentique pour un fabriquant : rien n'est fait au hasard et demande beaucoup de RD.

    LUMIX Picture-making Philosophy - Panasonic
     
Chargement...

Dernières occasions

 

Partager cette page