Dois-je acheter la Blackmagic Intensity Pro ?

Interêt dans mon cas ?

Bonjour à tous ,
J'ai une simple question rapide :
Je m'interoge sur l'interêt de cette carte dans mon cas.
Je fais du montage sur PPro CS4 et visualise déja sur mon écran plasma en DVI--> HDMI (par la deuxième sortie de la carte graphique) le résultat de mon montage en plein écran, pendant que je peu apporter des corrections colorimétriques/Filtre sur mon 22"(branché sur la première sortie de la carte graphique).

Quelle est la différence entre cette méthode et le fait de passer par une carte intensity pro ? Je ne saisis pas .

Merci d'avance

 

Une carte Intensity,
1 - surtout autorise la capture de vidéo "TVHD" car elle offre une entrée HDMI [ cette capture se fait à partir d' un "lecteur" à sortie HDMI ( dont camescopes HD, etc. mais pas protégé "HDCP" ), lors d' une lecture en temps de lecture, et enregistre ( conversion ) sous différents formats, compressés ou non, au choix.
2 - procure la visualisation par une sorte HDMI ( ce qui, à l' exception de l' audio ) est analogue à ce que tu effectues via DVI—>HDMI…*Cepedant un soft Blackmagic est fourni pour sortir des fichiers vidéo sans passer par la Time-Line du logiciel de montage.

La carte "Intensity" ( simple ) ne comporte qu'une Entrée et une sortie HDMI.
L' "Intensity Pro" y ajoute Entrée/Sortie analogiques Composantes et Composite ( + audio ).

Sur PC Win, ces Intensity ne sont compatibles qu' avec Premiere ( et, pas premier Elements je pense !).

Les cartes "Dexklink" sont bien plus "complètes", offrent plus de compatibilités et destinées au monde professionnel !

 

Je ne saisis pas bien, qu'est ce que ça implique de ne pas passer par la timeline du logiciel ...

Merci, bien à toi,

 

Ce soft lit directement certains fichiers vidéo enregistrés sur un disque de ton ordi … comme p. ex. VLC mais sort en HDMI vers un … diffuseur.
et + : avec 2 cartes Intensity tu peux créer une "régie" à deux entrées …

 

capture via une intensity pro

Bonjour,
Je relance ce sujet très intéressant car j'apprends à utiliser une carte intensity pro avec Final Cut. J'ai l'habitude de capturer à partir de HDV en Prores 422 (standard avant, HQ maintenant). La connexion est en composantes, le camescope n'ayant pas de port hdmi.

1) Le timecode n'est pas transmis, je le confirme. Un nouveau TC (si ça peut s'appeler comme ça) est affecté au clip, avec comme origine le début de la capture.
Est-ce à dire que les ruptures de TC originelles n'existent plus ?
Si c'est le cas ce n'est pas la peine de me mettre en quête d'un soft permettant de détecter des scènes a posteriori (après capture), n'est-ce pas ?

2) Excusez-moi de revenir sur ces questions de format, mais elles restent compliquées pour moi. Dois-je considérer comme normal que la capture via la carte Intensity Pro de HDV vers Prores 422 HQ procure un fichier en 1920x1080 (pixel carré) ?
Le HDV est en 1440x1080, non ? Cela signifie-t-il qu'il y a de l'information qui est créée par une espèce de "up-conversion" ?

merci d'avance

 

Le signal HD qui vient d'une prise HDMI est un signal 4.2.2 1920x1080. C'est normal. fût-il à l'origine enregistré en 1440.. Le mieux, c'est d'enregistrer au moment de la prise de vue, par la prise HDMI derriere le camescope, car on évite l'enregistrement en HDV. Sur une Z7 par exemple, même si son capteur n'est pas full HD, (1440x810) la prise HDMI durant la rpsie de vue, donne un signal HD 422 avec 800 lignes de definition, donc une image un peu plus douce que l'EX1, mais dont les qualités colorimétriques sont identiques. Et c'est quand même une belle image HD... enregistrées directement par cette méthode, permet d'avoir des fichiers de haute qualité. Même si par ailleurs on a beaucoup dit de bêtises sur le HDV, qui est loin d'être mauvais...

 

Merci pour cette réponse que je n'avais pas vue avant de compléter mon message..

Je ne voulais pas être trop longue, mais je suis bien consciente que la meilleure qualité est obtenue grâce à 'un enregistrement direct-to-disk (y compris via une connexion en composantes, ,n'est-ce pas ?) qui permet d'éviter la compression HDV ; mais elle n'est pas toujours possible, en particulier en cas de multicamera.

Reste une question, la capture via la carte (cf. mon premier message) est quand même supérieure à la capture en firewire ?

 

non pas dans ce cas là.
Ici, il y a capture après enregistrement, et donc l'enregistrement en HDV est la base. Donc en capture par la prise HDMI, la conversion en 1920x1080 se fait par la camera, alors que la capture via le firewire il n'y a pas de conversion, on garde le format 1440x1080 qui peut ensuite etre conformé en 1920... dans tous les cas c'est l'enregistrement HDV qui commande la qualité de la capture.
Et ici le firewire sera equivalent au HDMI en qualité de transmission. Tout le probleme est le codec d'enregistrement de la capture, et il faut choisir un truc du genre Prores ou Canopus HQ ou Matrox Iframe ou Le codec intensity qui sot tous équivalent et ne feront pas de degradation pendant le montage...

 

Merci.

Cela me paraît logique, mais un technicien m'a dit le contraire.
En fait j'ai acheté cette carte principalement pour la visualisation sur une HDTV, mais si on peut profiter aussi de ses éventuels avantages en termes de capture... Mais la documentation de cette carte est un peu sommaire, et pas grand chose de plus sur leur site.

Mon objectif est d'avoir la meilleure qualité au départ afin d'obtenir un DVD (dans un premier temps) de la meilleure qualité.

J'ai bien compris : la qualité des images après capture est la même ? Dans ce cas autant choisir le firewire qui permet le pilotage et la détection des scènes !
Mais quelle différence ça fait d'avoir à ce stade 1920x1080 ou 1440x1080 ?

J'ai choisi le Prores 422 HQ.

 

J'avais zappé cela :

Ceci milite pour la supériorité de l'utilisation d'une carte intensity pour une capture à partir de HDV, avec les arguments avancés par le technicien qui m'a conseillé.
Qu'en conclure ? Guy-Jacques confirme-t-il son avis de 2009 ? D'autres personnes ont-elles des avis sur la question ?
merci d'avance pour votre aide.

 

Je n'ai pas VRAIMENT d'avis sur la question, mais c'est une question que je me pose avec insistance...
On me dit aussi que la capture HDV via cette carte permet une meilleure qualité qu'une capture "classique" avec ensuite un regonflage en 1920.

Exemple : tournage avec des JVC, en HDV 720p
Pour une diffusion TV HD, le PAD doit être en 1920...

Regonfler les images de manière logicielle entrainera-t-il plus de perte qu'une capture HDMI avec BMIntensity ?

(en gros, le mal est déjà fait quand c'est enregistré sur bande HDV non ? je n'arrive pas à comprendre que l'on puisse "retrouver" un signal 1920, en passant par le CCD, comme l'indique BM...en tournage OK, en direct, SDI ou HDMI, je comprends bien. Mais ce qui est enregistré sur la bande HDV, au mieux c'est 1440 non ?)

Merci pour tout élément de réponse !

 

l'intérêt de la carte intensity pro est que, pour un prix très abordable, elle permet d'avoir une vraie visualisation vidéo. On ne dit pas assez que la grande différence entre une visualisation sur un écran branché sur la carte graphique de l'unité centrale et un écran branché sur une carte spécifique est que nous ne sommes pas du tout dans le même espace colorimétrique. L'un est celui du monde informatique, l'autre celui du monde de la vidéo. Bref, pour 200 euros, ca me semble important surtout dès lors qu'on aborde un peu la colorimétrie. En plus, ca libère les deux sorties de la carte graphique pour le soft de montage et quand on est sur de gros projets, c'est pas du luxe

 

pour récorder un pad en hdcam, on sort en effet du 1920 X 1080 du banc de montage via une connectique hdsdi et un pilotage RS; Ce que ne propose pas l'infinity de toute façon.

pour la changement de format, faire l'acquisition depuis un hd sdi en sortie de cam veut dire que le cam dispose d'un convertisseur. On peu enregistrer ce signal sur un banc mais à ce moment là on perd souvent le pilotage (tous les camescopes ne dissocient pas le pilotage de la sortie, exemple JVC ne le fait pas) voir le tc.

pour moi je pense pas qu'il y ait une énorme différence entre ce signal vidéo est un signal vidéo récupéré en natif 1440 ou 720 et conformé par le banc de montage une fois que le montage est fait par exemple.

 

Effectivement:
1- la ou les cartes "Intensity" ne pilotent pas le camescope …
Avec un "lecteur" HDV, ça peut être contourné, on le connecte aussi en Firewire, mais, on configure cette sortie en … SD, bien sûr on enregistre via HDMI mais le camescope devient "pilotable" … cependant, ainsi, son TC n'est pas enregistré…*… on peut, peut-être broder …
2- la capture HDMI faite d' après un enregistrement "pénalisant" comme le HDV ne propulse pas celui-ci comme s'il était pleine définition HD et non compressé… Donc, Phil29 a raison de limiter la différence entre une capture via Firewire et celle via Intensity; je pense que, dans une faible mesure, elle peut néanmoins exister positivement si le convertisseur hard du camescope est meilleur que celui, soft, du logiciel…
En tout cas, si ça ne fait pas de bien, ça ne fait pas non plus de mal !

Personnellement, j'utilise la capture Intensity lorsque j'ai à joindre des enregistrements de formats différents ( HDV, AVCHD avec quelques bribes d'EOS5D voire de TZ7…), maintenant, je convertis tous ça en ProRes422 ( avant c' était en DVCPro HD… 1440x1080).
C'est dans ces conditions que je pense cette carte utile, sinon son intérêt reste le visionnage Time-Line sur écran de TV HD … Une sortie sur un second moniteur bien étalonné … c'est pas pire et maintenant guère plus cher !