documentaire sur Arte : origine du SIDA

il y a eu plein de docus justement sur Arte et le problème va etre de savoir lequel est en cause dans la discussion ????,

d'habitude je recherche le sujet en premier la je ne l'ai pas fait
ce qui aurait limité les paul et mikey

j'ai connu les premiers cas de Sida en 80/81 sur un couple de copains homos mais on ne les apellait pas Sida c'était la leucémie des Homo pour les medecins et il a fallu du temps pour que les autorités tirent le signal d'alarme ...

d'autres sont partis depuis et meme un etero passé sur un autre docu ?? d'une chaine ce copain avait juste l'habitude d'heberger des prostitués toxicos du cours de vincennes et un jour il a dis fais chier le latex je vais faire sans il a gagné le gros lot tout de suite ....

de cette époque parfois on se regarde entre rescapés par ce que pendant des annés personne n'a dis faisez gaffe c'est pas que les homos ... et les relations avec latex c'était juste quand il n'y avait pas de pillule (et encore) ....

du coup je passe un coup de geule a ceux qui tentent de banaliser le truc en laissant entendre que ça a disparu ou que c'est juste un complot d'industriels ...

c'est Loin d'etre le cas .....

quand a ceux qui parlent de tromperie je ne peut que leur souhaiter de ne pas se faire chopper par ce qu'il auront du mal a se remettre en question .....
a moins qu'il ne continuent de le disperser autour d'eux en bon criminels en disant "mééé noonnn c'est juste un truc du gouvernement et des cathos pour nous empecher de B...er tranquille"

ah j'en ai oublié un autre a mettre en parallèle avec la parano du poulet
l'AMIANTE
qui n'a pas fini de tuer non plus ....


A+

 

il y a eu d'autres paranos avant celle du poulet

Wangari Maathai, "ardente avocate des droits de l'Homme, élue écologiste au parlement kényan depuis décembre 2002, a été nommée en janvier 2003 ministre-adjointe à l'Environnement, aux Ressources naturelles et à la Faune sauvage, et lauréate 2004 du prix nobel de la paix". Ses propos seront rapportés le 10 octobre 2004 sur le site communuautariste grioo* : "le sida n'est pas une malédiction de Dieu contre les Africains ou le peuple noir" mais "un outil destiné à les contrôler conçu par certains scientifiques à l'esprit malfaisant, même s'il est possible que nous ne sachions pas qui. Ils ont les moyens de le faire". Et ce n'est qu'un des propos que je cites ici !!

Dieudo nné : Ecoutez, il y a une femme, Wangari Maathai, prix nobel de la paix, qui déclare que le SIDA est une invention pour anéantir la poupulation noire d'Afrique...lorsque le prix Nobel s'interroge, ç'est important, c'est pour ça qu' il faut que l'ONU créé une commission d'enquête indépendante, neutre, pour déterminer d'où vient la maladie.

Ardisson TA : ...et puis elle accuse Israel de diffuser le SIDA en Afrique.

Israel : Prévalence du VIH, Estimation du nombre de personnes vivant avec le VIH/SIDA , 2003 (en milliers), estimation haute
4.9 ...... No Comment


aller ...posons nous la question de l'origine de la bétise ...

 

herisse de poils bien d'accord avec toi à part que le fait d'utiliser le mot "parano" comme d'autres utilisent le mot "psychose", ou "alarmiste" au lieu de "alarmant" etc etc etc
tu diminue la force, tu disqualifie un peu tes arguments qui sont bons...je parle du Sida et de l'amiante.

 

Salut à tous, j'ai aussi cherché ce documentaire sur la grille d'Arte que je n'ai point trouvé. Mes sources? une radio où plusieurs personnes ne parlaient, d'où mon interrogation, en fin de semaine dernière.

A plus.... avec moins de polémiques, j'espère.

 

Ce n'est pas grave si le film n'existe pas, ce n'est pas grave du tout ce qui compte c'est d'avoir dévoilé le fait. Et comme pour les tourbillons de Descartes, il suffit de nommer la chose et la chose se met à exister.

 

Certes, mais c'est par pure curiosité que j'ai posé cette question et pour avoir une confirmation à ce que j'avais entendu étant donné que sur ce site, un tel documentaire, forcément quelqu'un l'aurait vu et aurait un avis. D'ailleurs, je n'ai pas annoncé de fait, cette hypothèse me semblait curieuse (voire douteuse), et j'ai bien dit que c'était une hypothèse. Si ça part des pseudo-théories (cf Itrophe) de Wangari Maathai, alors c'est gravissime.

Je ne sais plus qui a parlé de documentaire canular sur cette discussion, Hérisse les poils, il me semble, il me revient en tête le documentaire sur le faux alunissage. T'as raison, faut se méfier de ce qu'on croit voir ou avoir entendu enfin vous avez raison.

On a beau être prévenu, on se fait quand même avoir.

Information, désinformation, comme le traite Descates dans ces méditations métaphysiques, à quoi peut-on se fier?

 

à quoi peut-on se fier? se demande Ebmars

moi je réponds : à rien. Même nos yeux et nos oreilles peuvent être de faux témoins. Parce que tout dépend de ce qu'on a dans la tête pour comprendre la réalité.

 

Et oui ! chacun fait son film .
La vérité est inscrite dans le temps qui passe , peut-être un jour nous saurons tout sur tout ,ce jour là, le film " Retour vers le futur " deviendra une réalité .

 

Salut à tout le monde.

J'ai été l'instigateur de cette discussion et je vous dois des explications.

Je suis rassuré sur ma santé mentale, je n'ai pas imaginé ou inventé ce documentaire, il existe MAIS :

j'ai attrapé cette fameuse discussion sur une radio dans laquelle des auditeurs parlaient de ce controversé documentaire, mais celui-ci a été diffusé en avril 2004 (ouf ça remonte :( ) et a été diffusé sur France 2 (1ére erreur), de plus, le contexte dans lequel j'étais, n'était pas propice à une bonne compréhension de la discussion (dans la voiture, avec mon fils de 3 ans qui foutait lo oaï comme on dit chez nous "comprenez le bordel"), et si ce n'est pas les auditeurs (qui sont intervenus) qui en ont parlé plus ou moins vaguement, j'ai dû mal comprendre.

La vérité (sur le documentaire) est qu'il a été bel et bien diffusé, sur France 2 en avril 2004, mais croyant qu'il l'avait été récemment, j'ai déposé ce post. Toutefois, bien qu'il ait été très controversé et polémique, il n'a pas laissé un souvenir impérissable aux repairenautes, même si Itrophe s'approche le plus de l'hypothèse.

2 ème erreur : Mea culpa

La thèse selon laquelle des expériences (ce que j'ai annoncé pour cette hypothèse pour lancer le sujet) auraient été faites sur l'homme est fausse, elles l'auraient été sur le singe, qui l'un aurait mordu un homme, qui ensuite aurait transmis le VIH. Mais sur le principe, c'est quand même condamnable. Mais bon, aujourd'hui, des grandes marques dans les cosmétiques font des expériences pour des shampoings (et non pas pour la recherche de vaccins) sans que personne (ou très peu, parce qu'on le vaut bien) ne dise quoique ce soit.

Pour terminer voici les liens sur ce documentaire, les uns sont élogieux, d'autres très critiques, de quoi se faire une opinion sur la véracité de cette hypothèse:

http://www.humanite.presse.fr/journal/2004-04-23/2004-04-23-392463

http://www.aidsorigins.com/aofilm/le-monde-17-04-04.shtml


http://www.mdrw.org/rapports et doc/utuntu utuntu/sida et ses origines.htm


http://andre.bourgeois.9online.fr/sida.htm

http://www.monchoix.net/prevention-et-sante/les-origines-du-sida-article885.html

http://www.ridm.qc.ca/film.f/o/originesdusidales.html

Bonne lecture, à +.

(à suivre )............................................

 

Je me souviens vaguement d'avoir vu ce documentaire sur une aute chaîne , mais comme tu parlais de la 5 , et s'agissant d'une récente diffusion , je n'en ai pas parlé .
Ce documentaire comme tu dis a été très controversé .

 

c'est un film de Peter Chappell ça veut tout dire...
En tout cas l'instigateur a bien instigué...

 

Allez Franc tireur, précise ta pensée, si c'est Peter Chappell, ça veut dire quoi?
Je ne le connaissais pas, peut-être connais-tu des choses scandaleuses à son égard, mais si c'est son côté engagé, les thèmes de ces documentaires, on va dire, puisqu'on aime bien les étiquettes, altermondialiste, ou intéressé par les problèmes de l'Afrique, qui te scandalise.

Et puis un auteur de documentaire a forcément une vision subjective sur des thèmes qu'il connait ou maîtrise, c'est l'essence du documentaire, c'est un postulat inattaquable.

Après qu'on adhère ou pas, c'est autre chose.

 

Je ne le connaissais pas JE TE CROIS
peut-être connais-tu des choses scandaleuses à son égard
NON,
mais si c'est son côté engagé,
JE SUIS ENGAGE AUSSI
Les thèmes de ces documentaires,
ON A LES MEMES
altermondialiste,
SUR LES MEMES LIEUX DE TOURNAGES SOUVENT

intéressé par les problèmes de l'Afrique, qui te scandalise
ELLE EST BIEN BONNE DE POSER LA QUESTION AINSI

Et puis un auteur de documentaire a forcément une vision subjective sur des thèmes qu'il connait ou maîtrise,
LA COMPETENCE N'EXISTE PAS DANS CE DOMAINE
VU LA DIVERSITE DES SUJETS TRAITES

CE QUI COMPTE POUR CERTAINS C'EST UNIQUEMENT L'UTILISATION L'INSTRUMENTALISATION DE LA REALITE POUR FAIRE PASSER LEUR VISION DU MONDE
IL Y A CEUX APPORTENT DES MATERIAUX POUR CONSTRUIRE UN MONDE MEILLEUR PARCE QU'ILS AIMENT LES GENS
ET IL Y A CEUX QUI ON PIOLET, UN PIC A GLACE, (ça te dis quelque chose) ET QUI VEULENT LE DETRUIRE PARCE QU'ILS SE DESTESTENT

ON EN A EXEMPLE FLAGRANT ACTUELLEMENT AVEC LE FILM SUR LE COTON FAIT PAR RODRIGO
UN MILLIARD DE CHINOIS QUI RIGOLENT
JE SAIS ILS SONT PLUS MAIS JE NE COMPTE PAS LES ENFANTS

Après qu'on adhère ou pas, c'est autre chose:lol: ICI JE SUIS BIEN D'ACCORD AVEC TOI

le dernier chef-d'oeuvre que j'ai vu c'est le film cambodgien sur l'usine de mort des khmers rouges.

 

Allez sans rancune Franc Tireur
Et à bientôt!!!!!!!!!

 

Pour Franc Tireur, le film cambodgien sur l'usine de mort des khmers rouges est un film français (production 100% française, réalisateur français d'origine cambodgienne : Rithy Panh) qui s'appelle S21, l'usine de mort Khmère rouge. C'est un bon documentaire sans atteindre le stade du chef d'oeuvre.