Discussion sur le reportage-Docu: exemple concret.

Pas vu ton com, même en triant depuis les plus récents.... Est-ce qu'il les modère ou les zappe ?

 

Je pense qu'ils sont soumis à validation, le choix est donné aux créateurs de contenu. On va bien voir... Si cela ne sort pas d'ici demain matin, je réessayerai sans le lien. Normalement, ces gars-là surveillent de près tout ce qui bouge dans leur "communauté", gage de leur réussite sur YT.

(D'ailleurs, une première fois je m'étais gouré dans le lien, il a donc reçu deux fois le commentaire, qu'il pourra valider ou non.)

 

(confirmé perso sur notamment l'Islande que je suis peut-être le seul à voir mon commentaire pourtant mesuré et courtois. Soumis aussi à la validation de l'ego du créateur du contenu mais merci, excellente idée, @nestaphe !!!).

 

Ratio, on a le choix ou on a pas le choix, et effectivement, dans l'absolu, on peut tourner avec n'importe quoi et très bien réussir son coup. Ceci dit, je fais entièrement confiance aux gens pour trouver une justification (ou un prétexte...) à toutes leurs envies compulsives, du genre "j'ai choisi le 2,35:1, malgré l'environnement étriqué et le propos proche de l'humain, parce que c'est adapté au format de la guitare"...

Dans la vidéo de l'atelier, je ne vois pas un plan qui manquerait quelque chose de l'atelier et de ses nombreux outils et matériaux dans un format 16/9.

 

De toute façon c'est tourné en 16:9, donc c'est plutôt pertes d'informations avec ce format qui n'apporte rien en effet (sauf sur écran ciné et sujet adapté, donc rares sont ceux qui savent faire matcher les deux).

 

Pas vu "We Blew it !" pour me rendre compte.

Je me demande s'il n'existe pas sur le S5 II des options de visualisation du cadrage finale quand on filme (même principe que les lut de visualisation au tournage )

 

Ben, dans la mesure où il filme en 16:9, il doit afficher du 16:9 et des repères 2.35:1 ... J'ai ça sur le GH5 et même 2.39:1

 

Mouais, toujours pas convaincu partant du principe (le mien, hein) que ça n'apporte rien au contenu... Cadrages souvent trop serrés sur portraits, ça manque d'air... Mais bon, avis perso...
Je me souviens de réactions similaires quand on est passés du 3:2 au 16:9...
Et du coup quelle serait la prochaine innovation ou effet de mode ? Encore plus serré ?

 

Oui, il y a un affichage 2,35:1, voir page 405 du manuel. (EDIT) En plus, avec noircissement de la zone hors cadre, je viens de voir... (/EDIT)

 

André Téchiné sur le scope :

... cette utilisation était faite dans l'idée d'obtenir deux gros plans dans le même cadre « et de filmer ce qui se passait entre les gens et les choses, l'air et la distance qui les sépare. »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Format_d'image

Cela peut être intéressant en docu aussi. Mais alors les plans seraient à concevoir en amont du tournage

 

Encore bien vue nestaphe je savais que Pana était " parfait "en vidéo avec ce genre d'option mais pas étais sûr

Ce qui prouve bien que comme pour la stabilité, l'outil qu'il a choisit n'a pas été optimisé donc là encore une intention ( si elle existe ) qui tombe à l'eau

Pour "We Blew it !" il n'y a pas d'accès libre je suppose

 

impossible de résister ..HS d'un vécu ..il y a plus de 60 ans ....

Afficher/Masquer

à 10 ans au cours d'un jeu (stupide), perte de trois dents supérieures de devant..
à 18 ans flirt avec une très belle demoiselle....bouche à bouche intense...
à 18 ans et quelques minutes la belle se retrouve avec l’appareil dentaire dans .."sa bouche"
Authentique ...la belle..s'est écroulée de rire..."tout" s'est bien terminé
N.B. une fois la croissance stabilisée ..bridge fixe