Dilemme matériel (autour de la BMPCC)

J'ai toujours ma XH-A1 dans mon grenier (en parfait état de marche) et j'ai toujours été content de l'image et du son en reportage.
Maintenant j'ai changé de cam, mais pour l'instant je n'ai pas goûté aux APN video.
J'essaierais bien un GH4 dès que possible. Peut-être que je vais aimer
C'est déjà acheté une mixette SD Mix-Pre-D qui pourra aussi servir à tout APN indigent du son.

A côté de moi, je vois des films faits avec des APN : Canon et BM et franchement je ne trouve pas cela renversant du tout.
Même après triturages Da Vinci + log de montage.
Est-ce que cela vient de la manière de faire pourtant des utilisateurs avertis/aguerris) ?
Est-ce que ce type d'image ne me plait pas du tout ?

Et quand je vois le matos nécessaire autour d'une BM sur pied, là ça fait peur (interdit en reportage), en scénario et captation de spectacle ça passe.
Entre les suppléments : alim, écrans, SSD, la partie audio, objo, ... la note monte et les spaghettis de fils aussi.
Ce que je trouve dur c'est un peu l'absence d'audio digne de ce nom autour des APN, surtout pour les BM, même pas de Vumètre.
Et je ne parle pas de la fragilité des machines (2 ex. de BM retournées/échangées).
En pro, ce doit être dur d'assurer avec ce type de matos.
Et comme je gère tout tout seul, avec cela j'aurais les boules en permanence.

Tout cela pour dire que commencer à apprendre avec une BM, je trouve que c'est vouloir se faire mal et se décourager d'entrée.
C'est vrai qu'un peu de folie c'est bien, mais là c'est presque du délire.

J'aurais tendance à être aussi tranchant que Bertrand.

Marc

 

Intéressant le débat, merci d'être sincère.
Je résume : si je ne veux pas sombrer dans la folie (droit d'entrée : 2000balles), ni me retrancher dans l'ennui (manque d'évolutivité : style rx100), je pourrais...
... sachant que je suis dans la spéculation la plus pure (et vous avez raison sur un point : peut-être l'ignorance nourrit-elle l'entêtement)
... et qu'en plus vos avis divergent (cela montre bien que c'est en un sens subjectif, et surtout une question d'expérience personnelle : heureusement !)

Qu'en dites-vous de l'occasion, tout simplement. Pour que je n'aie pas à dépenser tout mon pécule, et que je puisse au final décider par moi-même ?
Mais d'autres problèmes se posent. J'ai trouvé un gh2 d'occasion et suis prêt à l'acheter (j'attends votre opinion ) :
- un achat d'un APN impossible en main propre, est-ce une bonne idée ?
(et que faire pour minimiser les risques...)
- je sais que le gh2 que j'ai trouvé a presque 4 ans + hack : c'est pas un peu beaucoup ça ?
(durée de vie de l'engin / performances qui diminuent après tout ce temps ?)

Merci beaucoup !

 

Si t'achètes une Pocket, tu te défenestres le lendemain.. Bah merde alors..
Aurais-je manqué ma rétame depuis le mois d'octobre dernier ?

T'inquiète Péripatéticien, les TS restent l'apanage de ceux qui ont pété 10 000 balles dans leur PMW-300.
Le piqué de la Pocket über-viole, à lui seul, une blinde de caméras estampillées «pro» !
Quant à la fiabilité de la bestiole, la mienne ne m'a pas encore planté.
C'est costaud. Enchâssée dans un Rig, elle devient indestructible.

C'est une petite cam' exigeante, mais d'enfer !
J'ai jamais su m'accommoder aux DSLR, j'ai signé pour une Pocket sans essai préalable ( )..
Sans thymoanaleptique, sans corde, sans regret !

Ok, faut une brouette d'accus et contourner les nids à «flickering».
Un moindre mal pour tout ce qu'elle dépote !
Au pire, t'as le Peaking, le Zebra et le mode Video (loin d'être une fioriture).
Avec un peu de pratique, elle ne s'avérera pas plus tordue qu'une autre.

Et puis à 2 GB la minute, on bosse en amont pour ne pas saturer ses cartes en contenu futile.
Avec le temps, on finit par apprécier.. Les DD aussi.

 

"Enchâssée dans un Rig..."
Heeeu a combien le rig ? et la brouette de batteries...
On en revient toujours a la meme question, le bonhomme n'a pas le budget pour ses fantasmes.
Alors soit il revoit son budget, soit ses fantasmes.

Pour le Gh2 d'occase, faut voir...
comme il n'y a pas de piece mecanique comme sur un DSLR, on peut s'attendre a une usure plus raisonnable sur un GH2 que sur un 7D.
Maintenant, le GH2, il est un peu en bout de course (et celui-la peut-etre plus que les autres, a verifier de visu). Ca va un peu a l'encontre de ton raisonnement qui est d'acheter la camera de la mort qui tue pour qu'elle soit a la hauteur ... quand tu sauras l'utiliser.
Perso, au risque de me repeter, je mettrais 300 euros dans un rx100, voir un canon pas cher, ferais me gammes avec et dans un 1 ans, je reverrais pour un achat. Deja la, ta pocket aura ete remplacee par au moins 5 autres cameras "bien plus mieux bien" et au mieux elle aura bien baisse de prix (voir si a ce moment si tu feras une fixation sur le 4k et tu voudras le GH5).

De toute facon, tes films , je pense qu'on aura plus la chance de les voir sur youtube qu'en 2k dans la salle de cine du coin, alors le "pique" de la pocket versus une autre cam, ca me semble un concept loin loin loin...

en plus t'as l'air de penser que grace a la pocket, tu va filmer n'importe comment et que ton image tu vas la "faire" dans Davinci (ce qui est un peu la mode en ce moment).
Alors que faire du cine, c'est d'abord (en ce qui concerne l'image) faire de la photo, et pas shooter RAW, flat avec une latitude de malade sur 16 bit en 200 Mb/s 4:4:4 pour ensuite essayer d'en sortir qque chose avec un ordinateur et balancer ca fierement sur youtube.

Surtout si c'est pour avoir 18 minutes d'images de ton chat aussi bien retouche soit-t'il.

 

Je reviens un peu sur cette histoire (comme ça je me renseigne en même temps ) mais s'il prend une bague de type speedboster avec des objectifs à monture Nikon la note sera légèrement moins salée non? (au vu des prix des objectifs micro 4/3).

De plus cela pourrait représenter un intérêt financier et matériel (pour la diversité) à l'avenir, surtout pour quelqu'un qui n'a pas encore un parc d'objectifs non?

 

Ou encore se diriger vers des objectifs à focales fixes pour débuter. Là encore une économie peut être faite (notamment du côté de Samyang qui propose des trucs sympa il me semble pour pas trop cher) au détriment d'une utilisation pas forcément pratique (changement d'objectifs selon le besoin ect même si ces derniers sont bien lumineux pour le coût et que cela va dans le sens de la pocket).
Mais c'est un autre débat et cela se rattache plus aux préférences de chacun.
En tout cas cela me semble une solution alternative viable dans le temps (avec l'ajout au fur et à mesure et si nécessaire de zooms ou d'autres focales fixes).

 

Si tu veux faire de l'image avec un APN (donc sans le son), là, je me laisserais tenter par cette occase ...
Peu risqué financièrement (machine à tester quand même) , un bon moyen pour commencer.
De toute façons, comme il est dit plus haut tout va extrêmement vite et ça va bouger dans les mois/années qui viennent, donc ne pas acheter pour "investir".
Et avec un GH2 les fichiers sont encore raisonnables à traiter.
Donc, pas forcément besoin d'une machine de guerre pour traiter les rushes.

Marc

 

oui , c'est general une bonne idee d'investir dans des objectifs, parce que si tu prends la voie des cameras inclus DSLR) avec objectifs separes, tu peux ensuite faire l'upgrade de la camera tout en gardant les optiques.
Le problem c'est que le choix est cornelien, deja au niveau de la monture.
on a vu que les seules optiques universelle sont les "full frame" et manuelle.
(surtout si tu passes par des adapteurs, ceux qui gerent soit le format comme le speedbooster, soit les fonctions electriques , autofocus, zoom, mesures, ouverture)

Ce sont en general les plus cheres, si on considere le haut du panier, en oubliant celles qui n'ont pas d'interet soit a cause de leur faible ouverture, d'une focale peu interessante (compter avec le crop factor), de la faible qualite de l'optique, d'un mauvais etat de conservation (griffures, moisissure, taches d'huiles, poussiere, lentillles de mauvaise qualite), ou une mauvaise ergonomie (bague de zoom).
Donc en en revient toujours a une question de budget.

donc un bon objectif, qu'il soit vintage ou pas, c'est plusieurs centaines d'euros.
Et en general, surtout si tu choisis des objectif a focale fixe, il en faut plusieurs.

ensuite, ca limite quand meme pas mal le choix de la camera (grosso modo on peut les compter sur les doigts de la main) surtout si on ne garde que les models qui font vraiment de la video (entrees, sorties, codec, qualite etc...) et pas juste un mode video.
Et la encore, ells sont en general pas donnees ( minimum 1500 euros) .

Ensuite, perso, j'ai besoin des automatismes (evenementiel), donc une panoplie d'objos tout manuel, sans gestion de l'autofocus ou de la luminosite, ca me sert a rien.
un ou deux a la rigueur, pour des operations speciales.

en general c'est plutot les basses lumieres et le grand angles qui sont recherches par la majorities des gens, sans compter un bon autofocus.

Ensuite , il y a le son et la peu de d'appareils photos tiennent la route, la ou une simple camera grand public fait parfaitement l'affaire.
La encore au niveau budget ca fait toute la difference..

 

Le problem c'est que le choix est cornelien, deja au niveau de la monture.
on a vu que les seules optiques universelle sont les "full frame" et manuelle.

D'accord sur ce point mais sans chercher le "universelle" et en tapant dans le "réutilisable" la speedboster lui permettrait de débuter son parc au format Aps-c et d'être moins contraint lors d'un changement de matos par le facteur objectif (à l'inverse s'il passe d'un parc micro 4/3 majoritaire sur une caméra ou un apn à plus grand capteur il doit tout racheter au bon format).


Ensuite, perso, j'ai besoin des automatismes (evenementiel), donc une panoplie d'objos tout manuel, sans gestion de l'autofocus ou de la luminosite, ca me sert a rien.
un ou deux a la rigueur, pour des operations speciales.

Là encore, la speedboster propose une bague de gestion du diaphragme il me semble. De plus s'il souhaite faire de la fiction (je m'avance peut-être sur son choix d'utilisation), il peut se passer de l'autofocus et opter pour un réglage manuel.


en general c'est plutot les basses lumieres et le grand angles qui sont recherches par la majorities des gens, sans compter un bon autofocus.

S'il cherche un grand angle (ce qui, à ce que j'ai compris, est relativement difficile sur la bmpcc) la bague adaptatrice jouerait encore en sa faveur...


Ensuite , il y a le son et la peu de d'appareils photos tiennent la route, la ou une simple camera grand public fait parfaitement l'affaire.
La encore au niveau budget ca fait toute la difference..

Là c'est sur qu'il faut voir dans le temps. Lorsque, avec le perfectionnement qui va avec, il voudra se pencher sur une solution plus pro(pre) il faudra soit investir dans un matérielle sonore de qualité pour accompagner la qualité visuelle, soit regretter de ne pas s'être pencher sur une caméra avec un bon compromis son/image

 

Archae +1

Et ....comme l'exprimait si bien mon "ami Jules" (Renard )

Peut être qu'il serait plus judicieux de s'en émouvoir avant

Car, hors Audio, ces cht'ites bestioles ne se laisse pas si facilement dompter...

Les propos du "ci-dessus" me vont droit au cœur ...tout attendri je suis

il est de notoriété publique que les respectueux recommandeurs du "ci-dessus"

Sont tous des débutants ..jamais ils n'avaient osé toucher avant au moindre engin de prise de vues

"Cachez ce caméscope que je ne saurais voir ! .."

Pil poil, ils ont tous sauté dans le DSLR et ses variantes BM ou assimilés

Il fallait sauver le soldat RAW et ses faibles camarades syndiqués PdC & associés

Il existe cependant quelques irréductibles ignares, dont je suis un (presque) parfait exemplaire ...

S8 depuis 1973, Dv, HDv, full HD depuis 16 ans .. 7 à 8 caméscopes différents
et cerise sur le ...
je me suis hasardé (personne n'est parfait !) avec des GH1, GH2 ...puis depuis deux ans un Sony alpha 77
(en remplacement du préhistorique Dynax 7D faiblissant ..qui d'ailleurs est sorti du coma juste après l'achat du 77 )

et bien non, ces machins ne m'ont toujours pas convaincu ...qualité des images, taux de réussite des prises et lourdeur de mise en œuvre.

Filmer avec un TX7, 8 ou 10, on en a pour son argent, un iPhone c'est inclus dedans ..
Un RX 100 pourquoi pas

Sans évoquer l'inénarrable galère du fameux fabuleux Da Vinci (même lite )

Enfin chacun voit son midi à sa petite porte !!!

On ne peux pas dire que notre débutant "préféré " n'aura pas été prévenu

On a peut être aussi à faire avec un Mozart de l'image ..va savoir

Bertrand

Euh ...Têtu je suis ...je persiste pour un "parfait" débutant et pour 1000 € TTC un Sony PJ780 me semble être la vraie solution

 

J'ai à ma disposition des objectifs plus ou moins bon (plutôt "moins" je pense, mais ils ont l'avantage d'être gratuits). Cela va peut-être changer la donne...

- Objectifs Nikon (style un grand angle + un zoom)
+ adaptateur speedbooster metabones (monture Nikon) que j'achèterais : bonne solution, non ?
--> config de base en attendant que je puisse m'acheter le sigma 18-35 f/1,8 (j'ai longuement parcouru les forums anglais: ils sont sous le charme...)
Et le jour venu, j'aurai déjà le speedbooster !

Voilà, j'ai aussi des vieux objectifs de piètre qualité à mon avis :
- Vivitar 75-205mm 1: 3,8
- Canon 35-70mm 1: 3,5-4,5
- Canon 28-80mm 1: 3,5-5,6
--> on peut en tirer profit ?

Archae : merci pour ton intervention, je crois que ce sont de bonnes idées (côté objectif à focale fixe: avec quoi complèterais-tu le samyang 7,5 f/ 3,5 ?)
Au fait, tu t'es procuré la pocket finalement ?

Bertrand : je sais que tu te soucies de mon sort, que tu n'aimes pas l'opiniâtreté de ton débutant "préféré"
Mais je continuerai de poser des questions jusqu'à l'achat, date fatidique... (sûrement la semaine prochaine)
PS : sache que j'ai déjà en ma possession un Sony HDR-CX505

 

Il n'y a pas d'objo' de piètre qualité.. Tire profit de leur(s) insuffisance(s).
Dis-toi que t'auras même pas besoin de les tartiner de vaseline pour accentuer l'effet «diffusion» !

 

Merci le Chat Errant et homero!

Et pour la formule "Objo's Nikon + speedbooster" ...
Parce que j'ai actuellement :
- un Nikon 18-55mm 1: 3.5 - 5.6 G
- un Nikon AF Nikkor 24-85mm (D je crois)
- un Nikon 105mm f/2.5
- un Nikon AF-S 55-200mm 1: 4-5.6 G (ED)

--> Alors, pocket + speedbooster = bon plan de base ou pas ?

D'ailleurs, le cas échéant, mieux vaut-il prendre Metabones (le speedbooster spécifique bmpcc; ou se laisser tenter par d'autres du genre Rj lens turbo/Mitakon (bcp moins chers, total crap?), voire même le speedboost Metabones m4/3 ?

 

le speedbooster est une bonne solution parce que pour chaque objectif ca te fait 2 focales (avec et sans speedbooster).
par contre des objos qui commence a 1:3.5 ou 4 c'est pas trop lumineux.
Si tu filmes en plein jour ca va, mais des que la lumiere baisse ca va se sentir.